Transcript
Use with ChatGPT / Claude Auto-scroll A
행사의 취지와 오늘 포럼이 왜 열렸는지 소개하며, 문화예술교육을 왜 계속해야 하는지라는 핵심 질문을 제시합니다. 현장과 정책이 함께 고민하는 출발점으로서 이번 자리를 설명합니다.
Speaker A
본격적으로 행사를 시작하기에 앞서서 저희 행사 취지에
Speaker B
대해서 간단하게 소개드리려고 하는데요.
Speaker A
한국문화예술교육진흥원은 작년 2025년에 기관 설립과 문화예술교육 정책 20주년을 함께 맞이했는데요.
Speaker B
오늘 포럼에서는 이러한 전환점에 문화예술 교육 왜 계속하고 있지?
Speaker A
라는 조금은 상소한 자극적인 질문을 던져보려고 합니다.
행사 제목에서도 느끼셨겠지만 저희가 오늘 이 자리를 문화연수교육 관련해서 정책적인 메시지를 전달하는 게 아니라 현장에서 치열하게 문화연수 교육에 대해서 함께 고민하고 있는 분들의 생각과 제안을 듣기 위해서 마련했습니다.이번 계기를 시작으로 더 현장과 정책이 맞닿는 계기가 더 활발한 교류를 위한 기회들이 펼쳐질 거를 기대합니다.그럼 지금부터 2020년 문화예술교육 포럼을 본격적으로 시작하려고 하는데요.한국문화예술교육진흥원 임진태 원장님의 인사말을 먼저 듣도록 하겠습니다.
Speaker B
원장님 무대 앞으로 바로 모시겠습니다.
뜨거운 박수 부탁드립니다.
Speaker C
나눠드린 자료에는 문화예술교육 포럼 전환을 위한 질문이 이렇게 돼 있어서 제목도 잘 제어 있다 그러면서 지금 왔는데 왜 계속하고 있지 부정적으로 들릴 수가 있습니다.계속하지 말라는 뜻으로.그게 아니라 어떻게 더 계속을 해나가야 되지 하는 질문을 스스로 던졌습니다.
한국문화예술교육진흥원장 임동택입니다.오늘 포럼에 함께 나와주신 문화예술교육의 관계자 여러분들 환영의 인사를 전합니다.바쁘신 와중에도 참석해 주신 문화체육관광부의 김현정 과장님, 과장님 어디 계세요?
네 과장님, 우리 과장님 와서 이번 보름을 함께 준비해 주신 한국문화정책연구소 염신규 소장님을 비롯한 여섯 분의 전문가님들 안태옥 선생님, 박진병 선생님, 심한기 선생님, 양재협 선생님, 최선영 선생님, 깊은 감사의 말씀을 드립니다.
저희 한국문화예술교육진흥원이 출범한 지 21년째 되는 해입니다.저는 작년 12월에 하순에 부임을 했고 20년이 지난 진흥원에 저는 새로운 20년을 출발하는 그런 사명을 갖고 지금 이 자리에 왔습니다.지금 저희 한국문화 예술교육진 흥원이 스스로 질문을 하고 있습니다.공동체가 흔들리고 또 기후위기가 전 지구적 삶의 방식 자체를 뒤묻는 이 시대에 더군다나 ai가 인간의 경험을 배치하는 이 엄중한 시대에 교육의 역할은 무엇이며 또 그중에서도 특히 문화예술 교육의 역할은 무엇인가 또 아울러서 문화예술은 무엇인가 문화예술 교육은 무엇인가 하는 그 질문 위에서 사실은 저희 진흥원이 올해 그동안 학교 교육 학교 예술 교육을 중심으로 해왔던 사업에서 큰 틀에서 범주를 확장해 가지고 인문 정신문화 전담기관으로 지정이 됐습니다.그래서 사실은 새로운 20년을 시작하는 이 시점에 저희 진흥원은 새로운 책임을 떠넘기면서 또 새로운 기회를 맡고 있기도 합니다.
그래서 제가 부임하자마자 염신교 소장님한테 전화를 걸었습니다.그게 아마 나하고 알고 지낸 것은 한 30년 전 일입니다만 직접 전화를 건 게 처음이었을 거예요.바로 전화 걸어가지고 염신경 서장님이 우리 한국 문화예술 교육에 나아갈 길에 대해서 제가 부임하는 것과 때를 맞춰서 글을 발표를 해 주셔서 제가 그 글을 보고 아 이거는 안과 밖으로 있는 위치에서 얘기할 게 아니라 함께 어울려서 함께 얘기를 하는 게 필요하겠다 그래서 전화를 해서 여러분들이 대단히 긴밀하게 만나면서 한 3개월 이상을 집단 토론을 하고 밥주기도 하고 마시기도 하면서 그렇게 진행을 해왔던 1차 결과입니다.제가 1차 결과임을 지금 강조를 합니다.마지막 결론이 아니라 이제 시작일 수도 있습니다.
그래서 이번 이 포럼은 지난 20년간 우리 문화예술 교육이 쌓아온 것들과 혹은 관료주의적 어떤 행정이나 많이 부딪혔던 것 같아요.우리 예술인들이 혹은 국가정책과의 어떤 불일치 그런 것들에서 혹시라도 굳어버린 것들이 있는지 한번 질문하고 꺼내놓는 그런 자리라고 생각합니다.그래서 그동안 국가가 그래서 저희 국가기관이 문화예술교육에 투자해온 시간이 실제로 국민의 생각을 바꾸고 문화예술에 대한 관점을 바꾸고 또 문화예술 교육에 대한 그런 시각을 또 조정하고 하면서 실제로 과연 우리들 국민의 삶을 얼마나 바꿔왔는지 그리고 앞으로 돼서 우리는 무엇을 향해 가야 하는지를 국가기관인 한국공공기관인 한국문화예술진흥원이 주도적으로 그러나 외부에서 우리를 비평해 오고 또 이끌었던 많은 우리 젊은 연구자들과 함께 질문을 하고자 하는 자리로 오늘 이 자리를 만들었습니다.오늘의 대화가 문화예술교육과 대한민국의 앞날, 미래 방향을 논의하는 소중한 출발점입니다.
포럼 준비 과정에서 나온 고민과 질문의 필요성을 다시 짚고, 세 명의 발제자가 다룰 주제를 소개합니다. 질문을 다시 시작하는 자리가 되길 바란다는 문제의식을 공유합니다.
Speaker D
전환이라는 말이 사실은 굉장히 막연하고 큰 이야기잖아요.저희도 집단에 6차례 집단을 준비하고 실행하면서 여러 가지 이야기들도 하고 많은 생각들을 했던 것 같습니다.그때 이해를 한 거 아닌가.지금 다시 전화를 얘기하는 게 무슨 의미가 있지.지금까지 비슷하게 많은 얘기를 해왔었고 굉장히 많은 토론회 자리와 그리고 당론 자리와 많은 종이 연구사업과 현장에 이런 실천들이 있었는데 계속해서 다시 이걸 얘기하는 게 현장에 우리 피로감을 가중시키는 게 아닐까라는 고민을 하게 됐었고요.
어쨌든 전환의 실마리를 잡기 위해서는 좀 더 구체적인 것들을 캐묻고 계속 지루하게 물고 늘어졌다는 뭐랄까요.현실이 굉장히 복잡한 만큼 사실은 해법을 찾아가는 과정도 단순하게 이뤄질 수 없다는 생각이 드는 것 같고요.앞에 원장님이 말씀해 주셨던 것처럼 문화예술교육 왜 계속하고 있지라는 말에서 계속하는 이유를 좀 계속 찾아야겠다는 생각들을 좀 하게 됐던 것 같습니다.그래서 오늘 포럼 좀 준비하게 됐고요.시작은 말하자면 다시 시작인 거죠.
질문을 다시 시작하고 질문을 통해서 우리가 서 있던 자리를 다시 되비쳐보고 앞으로 뭘 또 해볼 것인가 하나하나 짚어 나가는 과정들 그 시작이 오늘 자리가 됐으면 좋겠다는 생각이 듭니다.저희 패널들이 사실 굉장히 긴장돼 있어요.다 혼잣말을 잘 못 들었다는 분들도 계시고 현장에서 활동하시는 분들이 아니 왜 이런 분들이 다 여기 오시지라는 생각을 하면서 저희가 명단을 다 받아봤거든요.보면서 다들 긴장하고 어떻게 발표하지 그런 고민의 흔적 영역한 얼굴로 지금 여기 나와 계시거든요.그래서 발표자들한테 용기를 주는 마음으로 다시 한 번 박수를 쳐가면서 이 부분은 저희 전체 집단의 과정 들을 요약하시면서 어떤 질문들을 할 것인가 어떤 질문들이 새롭게 벌일 것인가를 염식용 서장님이 얘기해 주실 거고요.
그다음에 제도와 현장 간의 행정과 현장 간의 거리가 왜 자꾸 멀어지고 있는지를 그다음에 임재신 선생님이 말씀해 주실 거고 마지막으로 2번 선생님께서는 실제 현장에서 현장과 행정이 왜 이렇게 잘 안 붙는 걸까.왜 이렇게 불편하거나 왜 이렇게 서로 협력이 잘 안 되는 걸까라는 고민들을 가지고 실제 활동하셨던 내용들 기반으로 말씀해 주실 겁니다.먼저 염신규 소장님 발표부터 들어보도록 하겠습니다.
첫 발제에서 문화예술교육 정책 20년의 성과와 한계를 정리합니다. 개념의 확장, 현장의 형성, 질적 전환과 입증 문제, 그리고 앞으로의 질문들을 제시합니다.
Speaker D
안녕하세요.소교화된 염신규라고 합니다.사실 굉장히 긴장이 되는 게 사실이고 특히 이제 저희가 아까 방금 전에도 많이 오늘 자리에 오신 걸 좀 확인을 하고 사실은 저 같은 경우는 문화예술교육에 그렇게 깊이 관여했다라고 믿는 측면이 있어가지고 말조심을 어떻게 해야 되나 말조심이라기보다 어떻게 얘기를 좀 하는 게 설득력이 있을 거에 대한 고민도 좀 했었고 사실은 더 깊이 좀 고민했던 건 제가 최근 몇 년 동안 문화예술 교육 관련된 연구를 그래도 몇 지역에 살면서 굉장히 사실 이제 한두 가지로 이제 정리하기 힘든 다양한 고민들과 좀 뒤쳤던 경험이 있고요.그래서 사실 이제 해법이라는 게 굉장히 쉽게 나올 수 있는 부분이 아니고 저희가 이제 그 책단회 때도 지금 현 단계에서 좀 시간이 걸릴지는 몰라도 유효한 질문들을 뽑아내는 게 굉장히 중요한 단계가 아닌가라는 좀 이야기를 했던 것 같습니다.여담이지만 제가 원래 영화 쪽 일을 하다가 문화정책 쪽 일을 시작한 게 2003년 정도 그런데요.
사실 문화예술교육정책이 처음 싹트기 시작할 무렵에 제가 그필이면 문화정책 창작자의 생활을 접고 문화정책판으로 넘어와서 사실 이게 깊이 관여하지는 않았지만 하여튼 굉장히 오랫동안 문화예술 교육정책에 한두 가지 이유로 설명될 수 없는 어려움과 한두 가지의 어떤 방법 소위 말하는 솔루션으로 풀 수 없는 것들이 굉장히 많이 내재되어 왔다는 걸 그래도 좀 아는 입장에서 어떤 것들이 유효한 질문일 것인가에 대해서 저의 목소리도 중요하겠지만 저희가 집단의 한 130명 정도 되는 저희 6명 기획연구원에서 포함해서 참여를 하셨는데 일부러 좀 많은 분들의 말씀을 좀 들어보려고 했습니다.그 이유는 사실 이제 저의 주장이나 저의 얘기로 얘기를 하면 제가 책임을 다 져야 되지만 사람들이 늘어나면 늘어날수록 책임을 나눌 수가 있겠다는 약간의 그런 부분도 좀 있었던 것 같습니다.
먼저 저희가 문화예술교육 정책이 물론 그 이전부터 문화예술 교육이라는 건 존재해 왔지만 공동정책으로서 한 20년 정도 진행되어 왔는데요.20년에 대해서 물론 비판적인 지점들도 있지만 분명한 건 일정한 어떤 성과를 가져왔던 것에 대해서 인정을 하고 성과를 바탕에 두고 이야기를 시작해야 된다는 부분은 좀 동의를 했던 것 같습니다.가장 큰 부분이 여하간 20여 년 전만 해도 문화예술교육이라는 것 자체에 대한 개념 자체가 사실은 굉장히 불명확했고 보편적인 어떤 문화적인 시민들의 문화적 별로서 문화예술 교육을 상상할 수 없었던 게 분명하거든요.하지만 20여 년 정도의 정책의 축적을 통해서 보편적 접근이라는 부분이 분명히 심상이 만들어진 것 같고요.개념의 전환에 있어서도 과거에 예술 교육이라고 하면 보통 기능 중심의 예술 교육을 이야기했다면 과정으로서의 문화예술 교육으로 개념이 확장되어 왔고 사람과 사람 사이의 관계를 바꿔나가는 것이 문화예술교육의 중요한 부분이라는 점이 강조가 되었던 측면이고요.
제가 앉아서 도저히 못하겠네요.
제가 잠깐 서서 하면 될 것 같습니다.
현장이 분명히 형성되어 왔죠.그 이전에는 굉장히 생활적으로 존재했던 예술교육과 단체들이 있었다면 지금은 이제 전국적으로 예술교육, 문화예술교육에 관련된 단체와 인력들이 만들어졌고 일정한 어떤 상태기가 지역에 따라서 조금씩 차이가 있지만 형성이 되었던 것도 분명한 것 같고요.굉장히 학교 외에도 문화재단이라든가, 도서관이라든가 이수관이라든가 다양한 문화예술 관련된 시설, 앞으로는 더 많은 시설로 사회적 확산들이 이뤄지고 있는 것을 분명한 지점인 것 같습니다.
이런 분명한 성과 위에서도 분명히 좀 점검해야 될 부분들을 한 세 가지 정도로 봤는데 한 가지는 문화예술 교육이 어떤 것을 지향해야 되는가에 대한 지향의 부분 그리고 문화예술교육이라는 말을 쓰고 있지만 사실은 조금씩 다른 개념으로 문화예술교육을 여전히 사용하고 있고 개념에 대해서 합의에 나가야 될 부분들이 분명히 존재하고 있는 것 같고요.주체 부분에서 양적 확산 확장이 분명히 이루어졌다면 이것들을 어떻게 질적인 전환을 만들고 문화예술교육 정책의 어떤 메시지를 전달할 수 있는 진흥원의 입장 같은 걸 어떻게 만들 것인가에 대한 질문이 있을 것 같고요.지금 질문해야 되는 세 가지 이유는 앞서서 원장님도 말씀하셨지만 유명히 관성이 20년 정도의 어떤 정책의 매뉴얼, 코마 과정을 거치면서 관성이 누력되었던 측면들이 있고 그것들을 이제 저희 집단에서 나왔던 표현으로 옮기자면 뭔가 이제 굳어지는 부분들이 있다는 표현들이 나왔습니다.근데 이게 사실은 이제 정책 연구를 하다 보면 이 굳어지는 부분이 있다는 게 특별히 정책을 잘못해서 생기는 부분은 아니고 정책이라는 게 이제 하나의 매뉴얼을 통해서 거듭되다 보면 분명히 굳어지는 부분이 있는데 이런 굳어지는 부분들이 사실은 안정성의 측면도 있지만 또 어떤 면에서는 문화예술정책이 새로운 가능성을 더 찾아가는 것에 있어서 걸림돌이 되는 부분도 분명히 존재하기 때문에 이 굳어지는 부분에 관성들을 어떻게 바꿀 것인가에 대한 부분들 그리고 사실 제일 많이 부딪히는 게 입증의 문제인데요.
그 뒤에 말씀드리겠지만 사실 정책이라는 게 어떤 성과로서 입증을 할 수밖에 없는데 성과를 입증하는 방식이 분명히 양적 성과 위주로 개량적 성과 위주로 거의 이루어지고 있는데 질적 성과의 부분을 사실 입증하는 아직까지 어떤 지표라든지 이런 게 굉장히 취약한 측면들이 있습니다.
문화예술 교육뿐이 아니라 문화예술의 사회적 가치 사회정책으로서의 문화예술 정책의 그 혼인감을 입증하는 게 사실 굉장히 어려운 일이고.사실 이게 한국에서만 어려운 일이 아니라 다른 나라의 경우도 사실 굉장히 비슷한 문제들을 문제에 좀 공착하고 있는데 이런 것들을 어떻게 좀 입증할 수 있는 방법들을 만들 것인가.그리고 무엇보다 굉장히 빡빡해져가지고 그 제도라는 게 사실 시간이 흐르면 점점 빡빡해질 수밖에 없는 측면이 있는데 이런 빡빡 해지는 제도의 어떤 매뉴얼화 과정 속에서도 새로운 가능성을 위한 틈을 어떻게 만들어갈 것인가가 주된 질문의 유의였던 것 같습니다.
그래서 사실 이 질문이 10점에 나왔던 질문인데요.지금 20대와 30대, 청년 세대죠.MG 세대라고 하는 20, 30대가 어떻게 보면 한국에서 문화예술 교육을 공공 문화예술 교육을 받았던 첫 세대라고 할 수 있는데 사실 이제 그 세대 안에서 세대 안에서의 고립이라든가 혐오라든가 이런 언어들이 계속 투명이 되고 있잖아요.왜 문화예술교육 정책이 20년을 정책이 진행이 되어왔는데 20, 30대의 MZ 세대, 어떤 청년 세대 안에서 이런 어떤 혐오라던가 사회적 고립 같은 문제들이 계속 오히려 더 문제가 되고 있는지에 대해서 이게 문화예술 교육 정책이 잘못됐다는 게 아니고 사실 이제 다른 사회적인 변수들을 과의 어떤 관계 속에서 좀 봐야 되는 분위기는 하지만 여하간 단순히 이걸 그럼에도 왜 이런 문제들이 생기고 있는지에 대해서 질문을 던질 수가 있겠다.그리고 대몽이냐 주체 행성이냐의 부분인데 사실 문화예술 교육의 어떤 사회적 효능 사회적 효용성에 대해서 이야기를 하면서 결국 어떤 문화예술을 통한 시민들의 규범화, 흔히 개몽이라고 표현할 수 있는 규범화에 대한 부분들이 분명히 이야기가 되고 있는데 사실 이전의 문화예술 교육이 정책이 아니라 일종의 활동에서 존재하던 시절의 문화예술 교육을 좀 뒤집어 보면 누구를 어떤 지향으로 가르치는 방식이라기보다 개개인의 개개인의 어떤 자율성, 개개인의 내면에 어떤 자율성의 씨앗을 삼고 구체를 형성시키는 것이 사실은 이제 그래서 사람들을 좀 또 약간 격한 표현을 쓰자면 사람들을 해방시키는 게 이제 문화예술교육의 목표였다라고 이제 저희는 생각을 하는데 왜 이 주언화와 어떤 그 어떤 그 자율성의 확산이라는 부분이 사실 이제 어떻게 보면 좀 그 양방향으로 존재하는 것이기도 하고 또 다른 한편으로는 공존할 수 있는지 없는지에 대한 질문을 던져야 되는 부분이 있는 것 같습니다.
20년 뒤에 문화예술교육은 어떤 필요로 다시 정해될 것인가가 사실 굉장히 고민입니다.앞서서 얘기한 것처럼 어떤 사회적 고립이라든가 기후위기라든가 여러 가지 혐오라든가 이런 부분도 있지만 전 세계적으로 사실 민주주의의 위기에 대한 이야기들을 많이 했잖아요.그리고 또 다른 한편으로 소위 복지사회 담론이 무너지고 있다는 얘기도 굉장히 많이 하고 있습니다.근대 문화예술정책이라는 것, 특히 문화정책 같은 경우는 아주 고글적으로 복지사회 담론에 의거를 했던 측면들이 분명히 존재하는데 지금 전 세계적으로 민주주의와 복지사회 담론이 굉장히 위기를 갖고 있는 상황에서 문화예술 교육, 그리고 양적 확장이 지금 이루어지고 있는 단계에서 분명히 인프라가 사업체계라는 큰 자산을 갖고 있는데 교육직원이 단순히 어떤 정책을 전달하는 기관으로서의 역할이 아니라 문화예술교육의 메시지를 어떻게 사회에 전달할 수 있는 메시징 기관으로서 역할을 만들 것인가에 대한 고민이 분명히 필요할 것 같고요.그리고 문화예술 교육의 정체성을 어떻게 정리할 것인가가 자신이 좀 이야기하고 싶습니다.
문화교육이냐 예술교육이냐라는 풀리지 않는 질문들이 주어졌었는데 사실은 이제 뒤에도 말씀드리겠지만 예술을 어떻게 바라보느냐 문화를 어떻게 바라보느냐에 따라서 사실 이것들이 그냥 이항 대립의 관계라고 볼 수 없는 측면이 분명히 존재합니다.예술교육이라는 표현을 쓰면 서로 다른 의미의 예술교육들이 이야기되는 경우도 현장에서 굉장히 많거든요.어떤 문화예술, 예술교육이냐 문화교육이냐라는 어떤 분류는 어제 잠을 못 자서.
통합적 관계로서의 어떤 사건을 재정립할 수 있는 장량에 대해서 사실 고민이 지금 필요한 시점이고요.
앞서서 얘기한 것처럼 예술에 대한 입장 자체를 어떻게 또 할 것인가가 굉장히 중요한 것 같습니다.예술은 단순히 어떤 20세기적 관점에서 지금은 21세기지만 근대적 관점에서 상품으로서 예술을 바라보는 것과 어떤 사회적 창의성으로 예술을 바라보는 것과 예술을 바라보는 관점은 굉장히 다양할 수 있다고 보는데 그거에 따라서 예술 교육계의 영문 역할도 굉장히 달라질 수 있을 거라고 보는데 지금 우리가 문화예술교육에서 이야기하는 예술이 어떤 예술인 것인가에 대한 질문이 필요할 것 같아요.문화예술 교육 자체가 하나의 예술적 회유가 될 수 없는가에 대한 고민도 좀 던져져야 되는 질문이 아닐까 싶습니다.정책의 어떤 허들 안에서는 문화예술교육과 예술은 분리가 되어 있죠.그건 사실 어떤 제도적인 분리가 되어 있는 건 분명한데 정책을 피기 위해서 어쩔 수 없는 돈이긴 합니다만 실제로 많은 현장에서 문화예술 교육에 진심이신 행위자들은 문화예술 교육 과정 자체가 예술 활동으로 생각하시는 분들도 굉장히 많이 있다는 게 좀 확인이 됐고요.
왜 문화예술교육은 예술이 될 수 없는가에 대한 질문도 굉장히 필요한 질문인 것 같습니다.
개념과 관계에서 사회적 관계가 어떻게 사회적 관계가 지금 변화하고 있는데 얻어서 얘기했던 것처럼 인구라든가 세대, 이주, 생태, 디지털 같은 굉장히 관계의 변화 속에서 어떻게 이런 것들을 반영할 수 있을 것인가에 대한 부분 그리고 문화와 예술과 교육을 용어를 어떻게 어떤 식으로 합의해나갈 것인가에 대한 부분 그리고 흔히 참여자, 수강생, 강사같이 굉장히 위대적으로 구분되어 있는 문화예술 교육의 과정의 어떤 주체들을 어떻게 다시 회복할 것인가에 대한 부분들도 마지막으로 이제 구조와 행정에서 앞서서 얘기한 것처럼 양적 성과가 분명히 사실 문화예술교육을 떠나쳐왔던 제도를 떠나쳐왔다는 포인트가 분명한데 이것만으로 지금 부족하다는 게 사실 양적 성과를 이야기하는 요구하시는 쪽에서도 지금 현재의 양적 성과는 20명 수업 시수 이런 걸로 이야기되는 양적 성과에 대해서 이게 과연 문화예술교육의 어떤 효과를 제대로 설명하는 것이냐에 대한 질문들이 나오고 있거든요.이 효과를 어떻게 답할 수 있을 것인가에 대한 고민들이 굉장히 필요할 것 같고요.
행정과 현장의 거리가 어떻게 다시 돋보일 수 있을 것인가에 대한 고민들이 있는 것 같습니다.20년 동안 행정 시스템은 굉장히 안정성을 가져왔고 투명성이 높아진 것도 분명한 것 같습니다.하지만 또 앞서서 얘기한 것처럼 굉장히 어떤 제도적 관성 속에서 만들어진 부분들에 대한 어떤 신호들이 굉장히 부정적 신호로 좀 줄어지는 부분들이 있고 반년 예산이라든가 실적 중심의 부분들은 사실은 어떤 과정 중심의 교육의 풍장을 덜 막는 부분들이 분명히 존재하죠.그래서 실패할 수 있는 자유 혹은 비워둘 수 있는 자유를 제도의 틈 안에서 어떻게 만들 것인가에 대한 고민들이 많이 이야기가 됐고요.그래서 새로운 질문을 위한 질문들인데 유효한 답이 아니라 다음으로 이어질 수 있는 유효한 질문들을 던져야 될 것 같습니다.
양적 카운팅의 어떤 보편적 공급에서 양과 질의 새로운 균형 또는 양적인 성과를 질적처럼 그 질적인 변화를 이끌 수 있는 어떤 모티베이션이 어떻게 만들 것인가에 대한 부분 그리고 순수한 가이드로 사업을 안착했던 것에서 어떻게 비워둘 수 있는 자유를 만들 것인가에 대한 그리고 외부 아젠다에 응답하면서 정당성을 찾고 있던 부분에서 우리의 왜 우리가 해야 하는지에 대한 질문을 던지는 부분.그리고 진흥원이 단순히 정책을 전달했던 기관의 역할에서 문화예술주도교육에 대한 메시징을 전달할 수 있는 기관의 역할의 부분.그리고 정책의 불리에 따른 구분했다는 사업 운영에서 결국 어떻게 사람들을 통합적으로 만나서 문화예술 교육의 영능들을 발휘시킬 것인가에 대한 부분들이 주어지는 질문인 것 같습니다.사실 오늘 던져지는 질문들이 제가 던진 질문이 전부는 아니고 앞으로 계속 질문들이 나올 텐데 오늘의 어떤 질문들이 단순히 마무리하기 위한 질문이 아니라 오늘은 굉장히 많은 질문들을 쌓는 자료로 저희는 자리를 생각하고 있고요.흑석의 웃음 선생님들이 만약 이런 질문들이 필요하다는 이야기를 해주시면 그런 질문들을 아마 진흥원과 저희도 포함해서 함께 질문들을 새로운 20년을 위한 질문을 통한 새로운 모델이라고 해야 될까요?
반보라도 변화를 이끌 수 있는 힘을 만드는 자리로 오늘 자리가 진행이 되었으면 좋겠습니다.저는 이상 마치겠습니다.감사합니다.
첫 발제에 대한 짧은 정리와 자료 공유 안내가 이어집니다. 이어서 두 번째 발제 주제로 제도와 현장의 거리 문제를 소개합니다.
Speaker D
염진균 소장님이 발표하는 걸 저는 상당히 많이 봤는데 이렇게까지 시간을 철저하게 잘 지켜주시는 걸 처음 본 것 같아요.가끔은 피곤한 게 도움이 되는 경우가 있는 것 같습니다.피곤과 긴장인가요?아무튼 문화실 교육이 그동안 굉장히 많은 것들을 이야기해 왔잖아요.문외력을 얘기하기도 했었고 지역을 얘기하기도 했고 관계를 얘기하기도 했고 자기애와 표현에 대해 이야기했고 타자와 세계에 대한 이해를 이야기하기도 했는데 말씀하신 것처럼 20년 동안의 축적이 과연 어떤 변화를 입었는가 그리고 우리 지금 이 자리에서 어떤 질문들이 계속 필요한가를 환기시켜주는 발제였다고 생각이 드는데요.
혹시 발제문들을 여기 참여자분들에게 공유해줘도 괜찮을까요?필요하신 분들은 아래 때 요청을 하시면 하시면 후루룩 지나가서 미처 확인 못 하신 분도 있을 텐데 저희 그 집단의 결과가 지금 필요한 질문들 굉장히 잘 유약한 자료라고 생각이 돼서요.필요하신 분들이 좀 배포를 해서 자기 현장에서 어떤 질문들을 생성할 건가라는 고민들을 같이 이어가 주셨으면 좋겠다는 생각이 좀 드는 것 같습니다.그리고 오늘 발제자료를 조금 더 보완한 원고가 아래 때 365의 원고로 곧 멤버들 일정입니다.고생하시고요.
고맙습니다.그 다음 두 번째 발제를 들어보도록 하겠습니다.
제도와 현장이 왜 멀어졌는지, 그 관계가 단절에 가까워졌다고 보는 이유를 설명합니다. 관성, 무기력, 성과 중심 행정, 그리고 현장과 제도의 재연결 가능성을 비판적으로 짚습니다.
Speaker D
두 번째 발제는 제도가 현장은 왜 멀어지고 있을까라는 주제인데요.저희 즉담에 오셔서 임재충 대표님 컴퓨터 시스템이 공사에 임재충 대표님이 발표해 주셨는데요.즉담에서 그런 말씀을 하셨어요.
광화문화재단은 굉장히 무기력에 시달리고 있다.무기력에 시달리고 있고 행정 담당자들이 느끼는 이런 피곤과 그리고 이게 대체 어떻게 전환이 가능한 걸까.나는 계속 일을 열심히 하고 있는데 왜 현장에서 나한테 불만만 토로하고 뭔가 문제가 이렇게 해결이 안 되는 걸까.그런 질문들이 계속해서 덤보기 있었는데요.오늘은 광화문화재대에 계시기도 했고 지금 현장에서 누구보다 열심히 활동하고 있어서 그런 간격들에 대해서 누구보다 잘 얘기하실 수 있을 것 같아서 임대춘 대표님 발표를 박수 쳐주시면 감사하겠습니다.
Speaker B
점심 식사 후에 다들 나른하시죠?굉장히 어묵한 이야기일 수 있을 것 같은데 나른함이 조금 그 뾰족함을 조금 부드럽게 우리가 받아들일 수 있게 분위기를 만들어 줄 수 있을까요?
Speaker E
졸리면 주무셔도 되고요.
Speaker B
왜냐하면 어쨌든 제가 제도화 현장은 왜 멀어지고 있을까 이제 이거는 제가 제안한 질문이라기보다 이제 이 기획단에서 저희가 사전에 집담에서 나왔던 이야기를 통해서 저에게 여부로 제안해 주신 문장이었어요.그런데 그냥 바로 시작을 해보면 참 이 질문을 받았을 때 어떤 말로 어디서부터 시작을 해야 될까 조금 난감했었거든요.
왜냐하면 이 질문을 받고 저도 깨달은 건데 제 생각에 이 멀어짐은 이미 시료를 다한 문장이라고 생각했던 것 같아요.무슨 말이냐면 질문으로 어울리지 않고 그걸 물어?당연한 거를 세상에 정말 바꿀 생각이 있어서야 여러 가지가 함께 들었던 것 같아요.제도와 현장이라고 하는 말 그 사이에 어떤 이야기들에서 너무나 많은 것들이 떠올랐기 때문에 어떤 말로 어떤 이야기로 어떤 위제로 어떤 안건으로 이야기를 시작하면 좋을까 좀 한참 생각을 했었던 것 같습니다.그래서 이렇게 생각을 해봤죠.
멀다 가깝다 이제 이런 거리보다는 우리가 각자의 역할과 위치와 방향 이런 것들이 있을 텐데 그것이 무엇인지 그런 맥락에서 질문을 다시 살펴봤어요.제 입장입니다만 여러분들은 어떻게 생각하실지 모르겠어요.저는 멀다 못해 이미 단절됐다고 봅니다.지원을 둘러싼 어떤 기관과 대상 이런 것들이 관료적인 어떤 행정적인 어떤 차원의 계약 주체로서만 그 흔적이 남아있다고 말하면 너무 과할까요?제가 느끼는 부분으로는 상당히 그러하다라고 생각이 들었어요 그러면 제가 생각하기에 특히 어떤 제도나 현장 어떤 영역이냐에 따라서 조금 다를 수는 있습니다만 문화예술교육에서만큼은 현장과 멀어진 제도는 그 생명을 다했다고 생각합니다 그러면 이것도 생각해 보지 못했어요 그럼 멀어졌으면 애도를 해야 되나?
한식은 많이 했죠 애도하는 작업이 없었나 아니면 심폐소생술을 해야 되나 그리고 또 아니면 새로운 어떤 가능성이랄까 저는 생명이나 생명력이라고 표현했는데 그런 새로운 생명의 등장을 위해서 또 어떤 새로운 상상력들을 우리가 발휘해야 되는 것일까 이런 생각을 좀 해보았습니다.애도는 못했지만 제가 그동안 쭉 지금까지 그리고 지금도 하고 있는 것들은 2번과 3번 심폐소생술과 뭔가 그래도 좀 해보자.제도라고 하는 것이 물론 한계도 많고 이건 주로 현장을 만날 때 하는 겁니다.그리고 저는 현장에 더 가까운 일을 해왔던 것 같아요.이거를 이 질문을 보시고 보면서 느꼈던 건데 제도가 좀 후지지만 제도는 그 한계와 속성이 있기 때문에 우리 스스로 우리가 예술가이면서 예술가가 아닌 사람이 예술 교육부가 될 수는 없다고 저는 생각하거든요.
전공자로서 예술가가 아니라 예술적 태도를 가지고 있는 사람들이 저는 예술가라고 생각합니다.어쨌든 우리 스스로가 우리의 주도성, 주체성을 가지고 내 생각에 임하는 예술교육을 한다고 할 때 제도의 어떤 어그러짐과 관계없이 내가 그 틈을 발견하는 것도 예술교육가로서의 몫이 아닐까 하는 의안을 굉장히 많이 했어요.그래서 심폐소생술이나 아니면 어쩌면 그런 심폐소생술을 함께하는 동료를 만드는 그것도 묵돋는 작업에도 가까웠던 것 같습니다.근데 오늘 이야기는 사실 그 부분보다는 제도에 대한 이야기 제도의 영역에 있는 사람들이 또는 제도로서 호명될 수 있는 제도 사업들이 있잖아요.뭐 당연히 아르떼를 포함해서 기초재단에 계신 분들 또 문화구 기재부에 계신 분도 오셨으면 좋았겠다라는 생각을 저는 개인적으로 갖고 있는데 그럴 리가 없겠죠.
하지만 아쉽습니다.어쨌든 오셨나요?아닐 거예요.
어쨌든 그렇지만 어쨌든 그 측면에서 조금 더 다시금 우리가 생각해 봐야 될 거를 중심으로 오늘 좀 이야기를 드릴까 합니다.그래서 이 얘기를 하기 위해서는 문화예술교육 현장과 제도의 지금 관계의 현실이 어떤지를 좀 알아봐야 된다.꼭 불평불만하고 민원을 제기하고 이런 차원의 문제가 아니라 현장이 대체 무엇이고 또는 누구이며 제도는 무엇을 잘했는지 또는 못했는지 아니면 안 한 것이면서 이런 것들에 대해서 보실 수 있는 뭐가 필요하다.근데 제가 현안 실태조사요?
Speaker A
글쎄요.
Speaker B
이건 잘 모르겠고 이건 차차 좀 이야기를 드리겠습니다.
되돌아본다는 것을 생각을 해보면 이게 얼마나 어렵고 위험한 일인지 저도 잘 알고 있습니다.제 개인적인 어떤 작업 안에서도 사실처럼 줄타기 때로는 물타기도 하죠.안 돌아본 게 아니잖아요.아르떼도 그렇고 문화부도 그렇고 제도 영역에 계신 만약에 이 자리에 광역이나 기초재단에서 일하시는 분들이라면 이 되돌아 봄을 사업의 프로세스 안에서 안 하지 않는다고 생각이 듭니다.그러면 그 돌아 봄의 필요성 외에 그걸 했단 말이에요.
그 필요성에 성실하게 했다고 하면 무엇을 우리는 감내하지 않았기 때문에 이 되돌아 봄을 통해서 그 다음을 남기지 못했는지에 대해서 좀 생각해 볼 필요가 있다고 생각이 듭니다 어쩌면 이 감내해야 될 걸 우리가 안 했나 그냥 했다라는 것에 안주했나?라고 하는 의문이 제게 있기 때문에 이 질문을 조금 여러분들하고 나누고 싶었던 건지도 모르겠어요.
반각이 있을 수도 있습니다.그런데 제가 보아원 많은 상층부에 계신 분들이 제도 안에서 평가나 또는 이런 이름으로 이루어졌던 많은 돌아보매 작업들을 보면 이런 질문이 들어요.무엇을 누구를 성과라 하고 드러낼지 또 과오를 인정하거나 숨길지 이런 것들에 대해서 굉장히 의문이 드는 되돌아봄이 되게 많았죠.이거는 제 입장에서 보면 이게 되돌아봉인가?자기 성과를 프리젠테이션하기 위한 되돌아봄인가?
물론 그것도 일부 필요하지만 되게 치우쳐 있잖아요.이런 이 이유는 뭐가 됐든지 간에 계속 유지하고 그것을 또는 나의 위치를 나를 증명하는 뭐가 됐든 그것을 유지하고 지속하기 위한 불편함을 회피하는 왜곡된 증명과 방어라고 저는 많이 인상을 받았던 것 같아요.이런 것들의 반복은 어떤 효과로 어떤 영향으로 현장이나 또는 그 제도를 그 다음으로 만약에 물이 떨어진다고 하면 아르헨티나 문화부가 시행하는 어떤 그런 태도들이 어떻게 밑으로 전이가 전가가 되는가 라고 생각을 해보면 전 이렇게 봐요.문화를 실교육을 통해서 추구해야 될 바가 그릇된 메시지로 전환된다는 생각을 되게 많이 해요.이것은 현장을 가거나 제가 말하는 현장은 관경이나 기초재단 다 포함해서입니다.
문화예술교육에 대한 이해가 굉장히 상이하다.그러니까 영심 교수장님 발표 안에서도 예술교육에 대한 이해가 굉장히 각기 다르다라고 했는데 이 다르다라는 말 안에는 모두가 옳다는 걸로 사실은 또 비춰질 수 있거든요.근데 제가 생각하기에 옳지 않은 것도 되게 많아요.그러니까 우리가 옳다 그르다라는 표현이 다소 단정적인 표현일 수는 있지만 우리가 이 시대에서 예술이라는 게 뭐지라고 하는 추구해야 될 바들이 다양하게 있을 수 있는데 그 추구해야 될 바로서 정당한가라고 하는 예술 교육도 현장에서는 아주 비율 미제하더라는 거죠.근데 그 원인이 뭘까라고 할 때 다양하겠죠.
그렇지만 문화예술교육 같은 경우는 거의 자비를 한다거나 기업의 예산을 들어온다기보다 거의 많은 비율이, 대다수의 비율이 국고, 그러니까 세금을 통해서 우리가 진행이 되잖아요.그만큼 제도적 영향력이 굉장히 강한 게 문화수교 영향이라는 생각이 들거든요.그래서 문화수교 교육이라는 게 특히 제도화되는 문화수교교육이라고 하는 것은 이렇게 그릇된 메시지로 전환될 가능성들에 대해서 각성이 필요하다는 생각이 굉장히 많이 듭니다.또 다른 한편으로는 무기력을 유발하는 거죠.무감이라는 생각도 듭니다.
무기력이라는 것은 말해도 어차피 소용없어.이거 지난 20년 동안 얘기한 거잖아.지금 제가 이 얘기를 하고 있는 지금 이 순간에도 내가 지금 하는 이 말이 너무 지루한 얘기지 않나?너무 다 알고 있는 얘기지 않나라는 생각이 사실 조금 괴로운 마음이 있으면서도 얘기합니다.그렇지만 결국에는 이 문제들이 계속 우리 현장에 또는 내 삶에 내 일에 내 앞으로의 일에 영향을 주기 때문에 이 얘기를 안 할 수가 없기 때문에 오늘 부득부득 또 다시 가지고 나온 것 같아요.
무감 이거 정말 무서운 것 같아요.내가 하는가 보다.너는 이거 하고 나는 내 거 하고 이게 제도와 현장 뿐만 아니라 현장과 현장 기초와 강요 기초와 기초 기초 그다음에 재단과 현장 사이에 이런 어떤 분위기들이 아주 팽팽하고 저는 이것을 굉장히 위험한 신호라고 생각하고 있어요.불씨인가 분노라고 하는 거 혹은 바뀔 리 없다라고 하는 어떤 포기 같은 것들이 이미 문화예술교육 현장 안에 제도와 현장 안에 현장과 현장 안에 굉장히 많이 좀 핀배해졌다라고 하는 게 제가 현장을 만나면서 느끼는 어떤 속상함 아쉬움 안타까움 같은 것들 중에 하나인 것 같아요.한편으로 그러면 제도는 정책은 지원 대상으로서의 지원 주체 시의 대상 뭐 이런 거 외에 현장을 뭐라고 이해하고 있을까라고 하는 근본적 질문을 좀 해보게 돼요.
그러니까 아주 가끔 극소수의 예외적인 경우가 있죠.없지는 않아요.있지만 대부분은 아쉽게도 이런 노력들 제도나 정책의 위치에 있으면서 그런 역할들을 하면서 아 현장이 뭐지 누구지 어때야지 내가 제도나 정책의 어떤 그라운드에 있으면서 민간의 협업 주체로서 예를 들면 현장의 예술가들, 예술 교육가들을 만날 때 어떤 것을 알고 어떤 것들을 준비하고 어떤 것들을 고민해야 되지?라고 하는 질문을 갖고 있는 제도적 주체를 만나기가 굉장히 어려워졌다라고 하는 생각입니다.그 이유도 여러 가지일 거예요.
거기에 그들 스스로도 열심히 뭔가를 해보려고 시도했지만 그 내부에서 또는 지침에 의해서 여러 가지 행정적 규정에 의해서 포기한 경험들이 계속 학습되니까 더 이상 그 시도를 포기할 수밖에 없었던 것들도 포함이 됩니다.그래서 저는 리서치가 되게 많이 필요하다는 생각이 들어요.제가 오늘 이제 큰 제도화 현장이 왜 멀어졌는가라고 하는 이 질문 자체를 다 파헤칠 수는 없죠.15분 안에.그래서 본격적 탐색은 아르테가 돈과 힘과 공을 들여서 하시기를 바랍니다.
다만 저는 이제 시간이 막 가고 있는데 최근에 제가 만난 현장이나 제도적 장애가에 가서 좀 본 거, 들은 것들 토대로 조금 더 이야기를 좀 나눠보겠습니다.특히 이거를 제대로 하려면 공과 돈이 필요합니다.그래서 이거를 조금 제안삼아 좀 남겨보고요.우선 정책주체이자 현장과 긴밀해야 할 저는 광역재단의 상황이 좀 걱정이 됩니다.아까 안태우 선생님 소개에서도 잠깐 나왔지만 제가 만나는 광역재단들 기초재단들이 굉장히 아까 앞서 말했던 무기력과 무감에 굉장히 많이 시달리고 있다라고 하는 생각이 되게 많이 들었어요.
그러니까 기관 특히나 광역재단 같은 경우는 3억 이었죠.대체로 광역지원센터의 역할과 위상이 제도적으로 끊기면서 사실 직원 안팎으로 그 제도적 취약함이 그대로 노출되어 있는 상황이라고 생각이 들어요.문화재단은 문화관광재단으로 급속도로 바뀌었죠.그 얘기는 뭐냐면 예술이 가지고 있는 어떤 질문이나 의미나 가치에 대한 다양한 탐색보다는 어떻게 사람을 많이 오게 할 건가 또 어떻게 하면 우리 지역을 알릴 건가로 예술교육이 동원되고 있는 어떤 상황들이 굉장히 최근에 광역재단들이 현실 중에 하나인 것 같아요.이 질문과 연결해서 저는 어쨌든 정책이 전달되거나 꼭 전달될 필요는 없죠.
같이 생산할 수도 있고 협업의 체계 같은 것들을 조금 방향이나 이런 것들을 살펴보고 있는데 이걸 조금 더 구체적으로 연결해서 든 질문 하나가 이런 거예요.왜 아르테는 전국의 기초재단을 대상으로 공모지원사업을 할까라고 하는 물음이 계속 들고 있습니다.정책의 전달 부조에서 상위주재인 아르테는 왜 지역이나 현장 중심의 문화예술계 부조화를 어떻게 고민하고 있길래 이 사업을 이렇게 하고 있는 것일까 그게 궁금합니다 저는 오늘 이 자리에서 들을 수 있으면 좋겠다는 생각도 들어요 이거는 이 답은 어떤 이것을 방어하긴 답이 아니라 왜 그럴 수밖에 없었는지 아니면 정말 이것이 아라떼의 역할에 부합한다고 생각하는 것인지 이런 이야기라도 한번 들어보면 좋겠다는 생각도 합니다 저는 이 방식이 공정해 보이지만 되게 고약하다고 생각을 합니다 길들이고 길들이는 방식 중에 하나거든요.대규모의 공모지원 방식이라는 것은 컨설팅이나 같이 성장할 수 있는 구조가 아니에요.같이 성장하려면 단위 규모가 작아야 되거든요.
적절한 규모에 대한 그림도 함께 필요합니다.그런데 이 대규모에 심지어 경쟁적 공모 방식이라고 하는 것은 사실은 현장에서 끊임없이 아르테가 제시해놓은 어떤 방향에 맞추고 거기에 잘 응답해야 되고 이런 구조로 설계되어 있기 때문에 사실은 이게 저는 굉장히 좀 여러 가지로 문제의식을 가질 만한 어떤 상황이라고 생각이 들어요.손쉽게 제공 가능한 방식으로 물회수격에 대한 어떤 의심의 여지도 사라지는 겁니다.왜냐하면 다 손쉽게 제공 가능한 방식이어야 하는 것처럼 하는 것이 설계되어있는 경우들이 굉장히 많이 있거든요.그래서 본질적인 것의 질문 그러니까 예술이 뭐고 예술가는 누구이고 그런 예술가가 사람들을 만나서 뭔가 경험을 나누는 것을 우리가 교육한다고 보통 말하는데 그 교육의 모습이나 방식은 어때야 되고 근데 결국에는 삶이나 사회나 관계와 밀접한 어떤 예술에 대한 질문 동시대적 예술에 대한 질문 같은 것들을 어떻게 노려낼 수 있을까 이런 어떤 본질적인 질문들도 자연스럽게 희미해지겠죠 왜냐하면 이 질문들은 손쉽지가 않거든요 제도적 선의가 있습니다.
당연히 그래서 우리가 문화예술교육을 지속할 수 있는 것이기도 하죠.그러니까 이런 내년에 될까 말까 이런 것들을 보완해 주는 게 저는 제도의 선의 중에 가장 대표적인 거라고 생각이 들어요.그리고 특히 문화예술 교육처럼 어떤 사회 문화적 영역으로서 이런 게 있어라고 공증하는 게 제도의 역할이라고 생각이 들어요.근거로 요구받는 이런 어떤 공증과 불확실함을 보완하기 위한 근거로서 요구받는 제도적 가치가 지니 보편적 속성이 있거든요.특성이기도 해요.
시의적이고 조금 문제 해결 방편으로 예술 교육을 이해하기도 하고 또 되게 접근성 같은 것들을 강조하기도 하죠.특히 작년, 올해 이 접근성에 대한 고민들을 굉장히 많이 하잖아요.이거는 제도나 행정계의 언어이면서 작동 원리라는 것을 알겠어요.여러분도 아시죠.뒤에 피가 나도록 들었어요.
그런데 문제는 문화현실교육의 개별적이면서도 섬세한 어떤 이런 다양한 어떤 미학적 가치의 속성과 대립된다는 사실이에요.공모나 지원이라는 위계구조에서 자율성이나 실험성이나 예술적 태도를 저해하는 장치로 작용한다는 점에서 제도가 가진 저런 특수성을 인정하지만 그것을 무조건 강요하는 것이 얼마나 위험한 일인지를 각성하는 제도적 각성 같은 것들이 저는 매우 절실하다고 생각이 듭니다.그러니까 만약에 우리가 단속하고 이렇게 통제하는 길들여지고 길들이는 게 만약에 우리가 알고 있는 너무 유명한 동화처럼 어린 왕자나 여우야 관계처럼 서로 스며드는 어떤 관계로서 우리가 이것을 좀 전환할 수 있다고 하면 얼마나 아름다울까요 그런데 지금은 모르겠어요 이랬으면 좋겠어요 저는 예전에 문화예술교육지원법이 만들어질 때 당시에 우리나라 당시 그때 유일한 광역문화재단인 교계 문화재단에서 근무하면서 문화실명지원법이 논의되고 그것이 제도로서 이렇게 시행이 되고 서툴게나마 안착되는 어떤 과정들에 있었는데 그때하고 지금 이런 자리에 있으면 또 여러분들 다양한 현장에서 만날 때면 쭉 한번 빠르게 이렇게 되돌아보게 돼요.그때는 어땠고 그 과정에서 어떤 일이 있고 생각을 해보는데 제도가 그동안 유발했던 제도적 환경에 따라서 현장이 어떻게 영향을 받고 서로 이렇게 몸을 웅크리기도 하고 반발하기도 하는지를 이렇게 쭉 생각해보게 되는 것 같아요.
근데 이 거리가 멀어졌다라고 하는 것은 짧지 않은 시간에 어떤 것하고 조금 함께 좀 살펴보면 만만치 않은 작업이겠다.
그리고 지금 매우 더 미루면 안 된다라고 하는 생각도 사실 긴급하다는 생각마저 들거든요.
여러분들은 현장이란 말을 어떻게 이해하나요?
제가 생각하는 현장이란 말은 물론 이제 이거 이 PT를 그저께만 만들면서 밤 늦게 만들어서 다소 감상적일 수도 있습니다 그래요 그래도 동경과 추대 그리고 가까워지고 싶은 어떤 담고 싶은 어떤 존재가 저는 현장이라는 말을 떠올리면 생각나는 것 같아요 단순히 어떤 제도랑 싸우는 사람 이런 게 또 현장에 이미지가 있었거든요.뭐 그런 거거나 아니면 프로그램이 운영되는 지원 주치, 지원 대상 이런 것처럼 그런 곳이 아니라 현실을 부단히 읽어내는 사람들이 있는 곳.저는 이게 현장인 것 같아요.그러니까 현실에 굉장히 어쩔 수 없는 것들이 많잖아요.우리가 혼자 고고하게 살 수는 없거든요.
돈도 벌어야 되죠.또 막 어떨 때는 거짓말도 해야 되죠.여러 가지가 있어요.근데 그런 것들 떠밀리는 것들을 생각하면서 때로는 좀 괴로워도 하고 주저워도 하고 또 그러면서도 결국에는 그것에 대해서 흔들리는 자신에 대해서 말하는 어떤 용기 그런 태도를 가진 사람들을 호명할 때 우리가 현장이라 이름을 붙였던 것 같아요.그게 뭐 한바탕 웃어대는 것이든 울어대는 것이든 놀았든 아니면 헝해졌든지 간에 섣부르게 위로하고 치유하겠다고 바라지 않고 그냥 그 자체 이게 저는 현상이라는 말 속에서 우리가 회복하려고 하는 어떤 방향이지 않을까 이런 생각을 좀 해봤어요.
근데 이게 정말 저는 이게 예술의 모습이라고 생각하거든요.여러분도 그렇게 생각하시는지 모르겠어요.그렇다면 이게 예술의 모습이라고 하면 예술 교육은 이런 태도를 만나고 배우면서 함께 만드는 경험이어야 되지 않을까?이런 생각을 합니다 이런 경험의 흔적은 아까 양적 경험들 얘기했지만 이걸 우리가 질적 경험이라고 표현해 볼게요 이런 경험은 쉽사리 사라지지 않습니다 진짜 경험 근데 이게 한눈에 보이거나 한 개, 두 개 이렇게 세워질 수 있는 게 아닌 거죠 또 아쉽게도 일일이 모든 사람들이 알아듣기 설명할 수 있는 것도 아니에요.그냥 인정해야 되는 거죠.
모르겠다고 하면 외우거나 배워야 되는 거죠.저 그렇게 생각합니다.그동안에는 계속 제도를 어떻게 설득해야 될까 이런 식의 얘기들을 해왔다고 하면 저 그거 아닌 것 같아요.배워야죠 모르겠으면.익혀야 제조나 정책이 스스로의 완성도를 저는 추구하고 또 도취되고 사실 그런 면이 좀 많이 있는 것 같아요.
그럴 때 현장은 그저 지원 대상으로 선별되고 평가되나 대상의 위험들이 늘 도사리고 있고 저는 오랫동안 그래왔다라는 거야 제도가 그래서 멀어졌다라는 거를 받아들여야 된다고 생각이 돼요.그걸 인정해야 사실은 진정한 되돌아보기 가능하고 정과 신과 공을 들여서 이 이야기를 하는 게 지금 그 거리가 얼마나 벌어진 건지 그것을 어떤 식으로 회복해야 되는지에 대한 이야기로 좀 연결될 수 있다고 생각합니다.시간이 제가 지나가나요?
마지막으로 11페이지에 보면 제가 이 포럼을 준비하면서 이 이야기를 여러분들에게 사전에 어떻게 할까 이렇게 조금 제가 오늘 한 이야기지만 이렇게 좀 써놓은 게 있어요.그러니까 이 이야기 중에서 제도나 현장이나 저를 포함해서 사실은 다 부족해서 했거든요.부족한 채로 했고 부족하기 때문에 했었거든요.그리고 문화예술교육에서 아까 실패의 자유로움, 부족함인데 실패하는 거고 부족함이 가지고 있는 예술적 함유들이 우리가 분명하게 머리로는 알고 있지만 왜 몸으로, 일로 실행하지 못했는가를 다시 한번 생각해보는 계기가 되기를 바랍니다.제 발표는 여기서 마치겠습니다.
연천 지역의 사례를 통해 문화예술교육 사업이 지역에서 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 장애 가족, 꿈의 예술단, 협업 조건, 행정의 경직성이 현장에 어떤 제약을 주는지 설명합니다.
Speaker D
점심시간 이후에 나른함을 핑계로 삼은 뭐랄까요.저 속에서 굉장히 질문들이 여러가지가 막 소용돌이치고 있어가지고 한 바닥 막 다 접고 무슨 질문을 저도 할까봐 고민들이 막 되는 그런 발표해주신 것 같아요.제도의 특성에 대한 인정과 제도적 각성이 동시에 일어날 수 있을까라는 고민들을 좀 확인해도 되고요.일단 제가 질문을 좀 드리긴 할텐데 어쨌든 여러가지 좀 고민들이 많이 드는 것 같습니다.
아무튼 제가 혼자 고민이 많아서 말을 더 못했는데요.다음 발표 먼저 듣고 가야 될 것 같은데요.저희가 토론 시간은 30분을 잡았었는데 토론 시간은 이미 잠식해 들어가고 있는데 쉬는 시간을 조금 늦게 가시면 되겠죠.세 번째 발제 듣겠습니다.세 번째 발제는 현장에 갈 길을 더디게 만드는 것들이라는 제목으로 상작 공간 니은 님 너나 라고 하셨나요.
제가 니은 님이 노노인지 아니면 드릴 텐데요.이원 대표님도 발표에 고민이 많으셔가지고 앞에 되게 큰 얘기하시는데 본인은 본인의 경험을 얘기하는 게 맞느냐라고 발점을 미리 사람들한테 공유하시면서 이렇게 많은 게 만난 사전에 고민을 굉장히 많이 하셨어요.어쨌든 대표님만 하실 수 있는 그런 고민이고 하실 수 있는 말씀이기 때문에 편안하게 말씀해 드리려고 부탁을 드렸습니다.1부에서는 주로 질문을 던지고 어떤 것들을 모스크빌 수 있을까를 고민하는 지점이라고 한다면 2부에서는 하나하나의 주제를 가지고 그렇다고 한다면 전환을 위한 시도들은 어떻게 가능할 것인지 시도들에 대해서 일부라도 조금 조금 주제를 건드려 보거나 거기다 실행했던 것들을 들어볼 시간이 있는데요.일단 현장의 밝기를 더디게 만드는 것들
Speaker F
안녕하세요.
Speaker G
저는 연천군에서 활동하고 있는데요.연천군은 경기도 북쪽 끝에 있습니다.접경지역에 인접하고 있고 DMZ가 있습니다.수도권에 분명히 있고 지하철 1호선이 닿는 곳인데도 수도권의 어떤 밀집 포화하는 거리가 멀게 인구소멸지역으로 지정되어 있습니다.
그 이유는 군사지역이기 때문이기도 한데요.큰 군부대 사단이 3개나 있고 민간인 주민의 규모보다 군인의 비율이 높습니다.군사지역으로 지정되어 있다 보니 개발이 제한되어 있어서 건물 높이 제한 그리고 많은 곳이 개발 제한으로 지금 현재나 아니면 가까운 미래에 전혀 개발의 가능성이 희박한 곳이기 때문입니다.이러한 지역의 결핍이나 어떤 단절 이런 것들이 저희가 연천을 살면서 시간이 지날수록 오히려 잘 보존된 지역 그 이유 때문에 잘 지켜진 지역 그래서 자연이 환경이 너무 좋고 역사 문화 자원이 풍부한 그런 장점으로 해석되어서 그 연천의 매력을 느껴서 연천에서 창작 공간을 만들고 문화예술 교육을 실천하고 있습니다.저는 문화예술교육 기획자인 동시에 세 자녀 그리고 그중에 둘째 아이가 발달장애가 있어서 학교와 사회문화예술교육의 수유자의 정책 등도 함께 가져가고 있는데요.
제가 수유자로서 겪었던 작은 경험 하나 먼저 나누면서 이야기 시작하고 싶습니다.염천군에 있는 일반 초등학교의 특수학급의 장애가 있는 아이가 진학을 하게 되었는데 그 학교는 문화예술교육진흥원에서 진행했던 예술꽃 사업을 했던 학교였습니다.예술고 시안학교라는 점은 입학할 때부터 알고 있었지만 당시에 저희 아이가 자발언어가 없었기 때문에 뮤지컬 수업을 할 수 없을 거다라고 생각했습니다.뮤지컬로 대사를 한다거나 노래를 따라 부른다거나 등장과 퇴장을 한다거나 자기 동선을 이해한다거나 제가 생각했을 때 뮤지커를 한다는 것 자체는 저희 아이에게는 불가능하다라고 판단해서 오히려 뮤지컬 수업이 있는 날에는 아이를 학교에 보내지 않고 가정체험 학습으로 제가 언어치료실을 데리고 다녔었습니다.근데 한 달 정도 지났는데 특수교사가 아닌 일반 교사에게 전화가 왔습니다.
왜 뮤지컬로 수업에 아이를 보내지 않느냐.제 생각을 말씀드렸더니 그 교사선생님께서 하신 말씀이 1학년 그 누구도 노래를 완창하지 못하고 있다.1학년 그 누구도 자기 자리를 외우지는 못한다.지금이야말로 아이들과 어울릴 시간이고 실수하고 실패하면서 배워나갈 수 있는 시간이다.그 기회를 주셨으면 좋겠다라고 하신 말씀에 제가 뒷목표를 맞은 것처럼 뜨다 하면서 내가 통합을 하겠다고 그리고 함께 아이들과 교육시키겠다고 일관학교에 진학시켜놓고 여전히 불리하고 있었구나라고 생각이 들면서 그때부터 뮤지컬 수업에 아이를 보내기 시작했습니다.
해가 지날수록 아이는 친구들의 도움을 받아서 동선도 찾고 노래 부를 타이밍도 알게 되고 점점 이제 자발 언어가 생기면서 대사를 할 수 있는 역할을 맡아서 무대에도 오르기 시작했습니다.그렇게 6년을 보냈습니다.근데 그 사업을 진행되는 그 6년의 시간을 보면서 이 예술교육이 일반 정말 교육 현장에서 어떻게 통합으로 진행될 수 있는지도 지켜보게 되었고 아들이 이제 그 처음에 예술고 시아수로 시작했지만 그리고 예술고 세탁학교 그리고 그 사업이 다 마무리되고 나서는 시사진행 후원으로 몇 년간 좀 지속되고 그 후에는 완전히 자립되어서 학교가 자체적으로 운영하게 되었는데요.
새로 오신 선생님들께서는 이 아르테의 지원이나 이런 긍정적인 어떤 인력 지원이 없는 상태에서 이 뮤지컬을 유지하기 위해서 그동안 했던 뮤지컬로 영상을 돌려보시면서 음악과 대사를 다시 재구성하셔서 뮤지커를 만들기 시작하셨습니다.지금 현재는 완전히 자립적으로 자체적으로 뮤지컬영을 이어가고 있는데요.결국 그 사업이 아르테에서 진행했던 그 사업이 새싹, 씨앗 다 지나고 꽃이 지고 정말 열매를 맺은 것 같다는 그런 생각을 하게 되었습니다.지금도 뮤지컬 공연이 있는 날에는 타학교 밴드부 공연을 한다거나 학부모 동아리에서 축하 공연을 한다거나 정말 마을 잔치처럼 벌어지고 있습니다.이게 그 지역에서 자리를 잡고 나서는 굉장히 폐교 위기에 있던 학교였는데 아침에 등교 시간에 러시아어가 잠시 일어납니다.
이유는 근거리에 있는 학생들이 다니는 게 아니라 장거리에 있는 학생들이 이 학교를 다니기 때문입니다.학교 문화에서 교육에서 이런 음악, 무용, 연극의 교육이 초등교육과 중에 매우 중요하다고 생각한 가치관을 가진 학부모들이 굳이 이 학교를 보내게 된 것입니다.그래서 지금 유지되고 있는 모습들을 보면서는 제가 문화유산 교육 인프라가 적무한 지역에서 어느 정도의 시간과 지원이 있어야 이렇게 자리 잡을 수 있는지 그 현장을 목격한 사례로 저의 기억이 남아있습니다.거점을 중심으로 한 이런 집중적인 단연지원이 지역에 필요하다는 믿음이 생겼습니다.이후에는 어떤 중앙과 작은 시공구 단위의 이 협업의 결과가 매우 좋다라는 어떤 믿음을 제가 갖고 저도 문화재해수 교육가로서 그리고 단체로서 아르테의 꿈의 예술단 사업에 관심이 생겼습니다.
특별히 꿈의 스튜디오 사업인데요.꿈의 예술 단 사업은 지자체나 문화재단 그리고 그런 공공기관과의 협업이 필수 조건입니다.지원 자체도 공공기관에서 지원해야 하고 예산 운영이나 전체 책임을 다 공공에서 가져가도록 합니다.연청군에는 문화재단이나 어떤 제가 협업할 만한 장애인 복지관이 없습니다.제가 찾은 곳은 연청군청 소속의 문화관광과 그리고 경기문화재단 산하에 있는 선사관광관 그리고 교육청이었습니다.
이 세 곳을 찾아다니면서 이 아르떼 사업의 협업자를 찾아다니기 시작했었는데요.문화관광가는 관광의 방점이 찍혀있는 사업들을 주로 시행하고 있었습니다.지역축제나 어떤 지역문화사업에 관심이 있었기 때문에 굉장히 조금 어려워하고 있었고요.선사박물관에서는 박물관대 예술교육사업이 있긴 했지만 예산규모에서 부담을 느끼고 있었습니다.서로 양쪽에서 군청에서는 박물관에서 운영하겠다고 하나요?
저에게 물어보시고 박물관에서는 군청에서 이 예산을 정말 매년 줄 수 있다고 하나요?저에게 오히려 물어보시는 상황이 되었습니다.결과적으로는 어느 쪽과도 협업의 결과를 이루어내지는 못했습니다.그 과정에서 어느 공공기관도 이것을 책임지지 않고 또한 그럴 의무가 없다는 것을 깨닫게 되었습니다.이 꿈의 예술단 사업은 참여자 50% 이상이 취약계층 참여자로 의무를 두고 있습니다.
그럴수록 문화재단이 없는, 문화예술교육과 인프라가 없는 지역이 더 있어야 하는 사업인데 문화재단과의 협업이 조건에 걸려 있습니다.중앙의 행정에서는 어떻게 보면 안전장치로서 어떤 개인이나 민간에게 당연한 막대한 예산을 붙는 것이 위험한 요소가 있기 때문에 안전하게 공공기관을 통해서 그 사업을 진행하려고 만들어놓은 제도이고 행정의 장치였는데 청정 협업할 공공기관이 없는 저희 지역에서는 도전조차 못했던 일이 있었습니다.행정의 사례와 현장의 어긋남의 또 하나의 사례는 장애인 예술사업에서 있었습니다.시각장애인에게 정자를 지원하고 청각장애인에게 수호통역을 지원하는 것처럼 발달장애인에게는 가장 가까이에서 발달장애인을 지원하는 그 지원인을 지원하면 발달장애인이 자연스럽게 접근성이 높아지는 것을 알 수 있습니다.발달장애 예술교육에서 양육자의 참여가 매우 중요한 이유가 바로 그 지점인데요.
발달장애 양육자가 만약 예술교육에서 어떤 좋은 경험을 했거나 어쩌면 그 안에서 작은 변화라도 느꼈다면 반드시 그 양육자는 발달장애 자녀를 꾸준히 예술교육을 찾아다니면서 그 교육을 시킬 것이기 때문입니다.저 같은 경우는 발달장애 부모가 함께 참여하는 발달장애 가족 프로그램을 많이 기획하게 되었는데요.장애예술사업으로 그 사업을 가지고 들어가면 장애예술 사업에서는 보건복지부에서 발달장애, 장애인으로 등록을 한 장애인 등록증이 있는 사람이 참여 대상입니다.그래서 발달장애 부모가 비장애인이기 때문에 그 사업에 들어갈 수가 없게 되었습니다.결과적으로는 장애예술 사업 밖에 있는 사업에 도전을 하기 시작했습니다.
지역문화사업이나 문화재단에서요.근데 그 사업에 도전할 때마다 아, 이곳은 장애예술 사업인데 장애예술로 가야지 왜 여기로 왔어?라는 질문을 항상 듣게 되었습니다.4인 가족이 참여하는 경우에 부모가 비장애인 2명, 비장애 형제자매 1명, 그리고 장애의 아이가 1명이어서 사실 장애예술 사업인데 장애인은 1명이고 비장애 비율이 3명으로 더 높습니다.그래서 이 장애예술 사업인 것인가 아니면 아닌 것인가 하는 그 애매한 지점이 있었는데 지역문화사업에서 그런 질문을 드리면서는 우리가 장애예술사업이라고 지정해서 장애예술을 더 지원해 주자라고 하는 이유는 취약하기 때문에 문화예술 교육에서 소외되기 쉽기 때문에 우리가 더 특별히 돌보자 그곳을 더 지원하자라는 취지에서 그것을 만들었는데 오히려 장애예술은 거기 안에만 있어 거기 안에서만 해 라고 가둬두고 거기에 묶어두려는 그런 암묵적인 압력 같은 것들이 좀 있었던 것 같습니다.
장애예술 분야뿐만 아니라 행정에서 참여자의 생애주기에 맞춰서 취약계층을 포용하려는 취지로 문화예술 교육의 혜택이 촘촘하게 널리 분배되도록 하기 위해서 세운 정책들이 오히려 제약적으로 오히려 서류상에 아주 해당하는 소수의 인원들만을 위한 사업으로 갇혀있다는 느낌을 많이 받게 되었습니다.
전환을 고민하는 이 문화예술교육의 시점에서 중앙의 행정이 지역을 바라볼 때에는 인구소멸지역, 정말 문화재단도 없는 그런 기반시설이 없는 소외된 지역 그 지역을 돌아볼 수 있는 행정과 제도를 고민해 봐야 된다고 생각합니다.지역의 거점을 정하고 단연 지원하는 문화예술 교육 정책은 지역의 특성을 반영해야 합니다.적극적인 행정의 개입이 필요하다고 생각합니다.그 역할을 중앙에서 해 줄 수 있었으면 바라고 소망하는 마음으로 이상 발표를 마치겠습니다.감사합니다.
세 발제에 대한 사회자의 정리와 함께 토론이 시작됩니다. 문화교육과 예술교육의 관계, 제도와 정책의 상대화, 그리고 1부 토론을 마무리하는 논의가 이어집니다.
Speaker D
네 고맙습니다.현장의 저런 생생한 의지가 일단 정책의 회식지대 같은 거죠.그런 지대에서 좀 길을 잃어버린 것 같은 그런 발표를 좀 드린 것 같아요.앞에 예술교시와 학교 관련한 얘기들은 이미 정책이 끝났습니다만 뭐랄까 그 신앙을 받아들인 분의 간증을 드린 것 같은 그런 뿌듯함이 좀 있는 것 같더라고요.어쨌든 저런 협업의 불발이나 장애인 교육만이 아니라 사실은 그런 경계에 서 있는 교육들이 그런 활동들이 꽤 많이 있을 것 같습니다.
그래서 행정이나 지도에서 어떻게 저런 것들을 같이 포용할 수 있을 건가에 대한 질문이나 고민들도 우리가 계속 같이 가져가야 된다는 생각이 드는데요.저희가 일단 세 분의 발표를 모두가 들었고요.원래 저희가 25분까지 예정이 돼 있었는데 일단은 토론을 살짝 진행을 해보고 시간을 조율해 보도록 하겠습니다.프로토론 먼저 받을까 했는데, 받기 전에 질문 준비하시는 동안에 제가 패널들한테 들었던, 발표 들으면서 들었던 궁금증에 대해서 먼저 얘기를 좀 해보고요.그리고 준비되신 질문들 받아보는 걸 진행해 볼게요.
먼저 이윤 대표님한테 여쭤보고 싶은데요.사실 단체 활동에 대한 소개를 전혀 안 해주셔서 궁금하더라고요.단체 입장에서 어떤 질문들 좀 가지고 있는지 앞에 발표 들으시면서 현장에서 활동하면 사실은 그런 회색지대나 그런 협업이 잘 안 되는 이유나 뭐 그런 것들이 좀 주목되어 있을 텐데 단체의 이름을 그렇게 지으신 이유부터 시작해가지고 잠깐만 소개해 주시면 좋을 것 같아요.
Speaker G
감사합니다.창작공간 니은니은인데요.
니은니은은 나너라는 뜻에서 시작했습니다.같은 니은을 쓰는데 모음 하나만 다르게 붙여도 너무 다른 존재 너와 나가 된다는 점에서 시작했는데 그렇게 장에 비장해도 또 우리 사람들이 그렇게 비슷하면서 다르다 그 점을 알리고 싶어서 그렇게 지었고요.결국 사람 중심인 공간을 만들고 싶어서 그렇게 지었습니다.그런데 왜 창작공간 나눠라고 하지 않고 니은니응만 썼어?라고 이제 많이 질문 주시는데 좀 비워두고 싶었어요.
이용하시는 분들이 자기 마음대로 이름을 바꿔도 된다.노니노니 냠냠 마음껏 불러도 된다라는 의미에서 비워두는 공간 제가 다 기획하고 제가 다 짠 것이 아니라 그곳에 온 사람들이 만들어가는 공간인 게 바래서 일부러 비워두고 니은니은만 쓰고 시작했습니다.지금 현재 연천군에서 장애 가족 대상으로 한 사업과 지역문화 사업 그리고 장애 아동 청소년 시각예술 작업을 하고 있습니다.장애 아동 청소년 시각 예술 작업을 하는데 아르떼 삼릴보에도 기사를 쓴 적이 있었는데 장애 학생들이 오자마자 이제부터 우리 그림을 그리자라고 했을 때 바로 그리기가 어렵고 조금 시간이 필요하다는 것을 깨달았습니다.그래서 저희가 공간에 주방을 두 군데나 꾸미고 밥과 국을 지어 먹으면서 밥 먹고 맛있는 것도 먹으면서 좀 편안한 분위기에서 창작 작업을 하고 나니 조금 더 창작이 잘 되는 거예요.
그래서 이곳은 식당이야 카페야 무엇이야?조금 정하기 애매한 그런 공간이 되었는데요.그래서 그곳에서 장애인에서 사업을 이어가고 있습니다.
Speaker D
공간도 유연하고 활동도 유연하게 필요하다는 생각이 듭니다.아르테삼륙을 얘기하시니까 참 새삼스럽긴 하네요.
제가 확신하건대 아르테삼륙은 정말 놀라운 매체고요.여기 계신 분들은 아르테삽륙을 운영하거나 혹은 뉴스레터를 받아보시거나 글을 쓰거나 했던 분들이 아닐까라는 생각들을 하게 된 것 같습니다.아르타 조국의 원고 쓰신다는 염신 교수님한테 질문을 드리겠는데요.이미 쓰셨다고 하는데 앞에 하시는 질문들만 계속 모아주시고 본인의 답변을 하나 알려주셨잖아요.저는 그중에서 제일 난감한 질문 하나 좀 본인의 의견을 좀 얘기해주셨으면 좋겠다는 생각이 드는데 사실 예술교육과 관련된 문화예술교육은 예술교육을 가지고 처음에 저희가 연구자들 집단을 하는데 그 문제를 가지고 굉장히 그 옥진각신이 아니라 갑롱늘박이었다 그러자 논의가 굉장히 길기도 했었어요.
사실은 그 안에서 나왔던 얘기가 굉장히 흥미로운 주제들이 많았었는데 그렇다면 문화예술 교육은 예술 교육이 만들어내는 주체를 어떤 주체냐.문화연구원 이원두 교수님 같은 분은 나쁜 주체를 길러내는 거다.제가 평소에 염식우 선생님 얘기하는 거에서는 문화예술교육이 탈규검적 인간을 만들어내는 거라면 되게 인상적이었는데 그런 점에서 예술에 대한 해석이나 혹은 문화예술 교육이냐 예술교육이냐 거기에 대해서 본인의 의견들을 답해 주시면 여러분들께도 여러 가지 환기가 되지 않을까 싶습니다.처음으로 아까 제 발제는 약간 직자매 때 나왔던 얘기들을 모았던 거고 이번에는 그냥 제 생각을 좀 얘기를 말씀드리면 사실 문화예술교육이 20년 전에 나왔을 때부터는 제가 여기서 얘기한 예술이라는 건 예술 20세기적 관점에서 어떤 작품을 만드는 것으로서의 예술이라기보다는 이재춘 선생님이 아까 좀 전에 말씀하셨던 예술적 태도를 갖는 부분이라고 생각을 하고 저는 교육이라는 것 자체가 어쩔 수 없이 어떤 군대 사회 이후에 국민국가 이후에 교육이라는 건 규범적 인간을 만드는 게 교육이잖아요.근데 저는 예술이라는 게 규범적 물론 이제 규범성이란 건 굉장히 중요한 덕목이긴 합니다만 또 개개인의 어떤 창의성이라든가 자율성을 일정 정도 좀 포기하게 만드는 측면들이 분명히 존재합니다.
그래서 저는 문화예술교육에서도 특히 어떤 예술이라는 부분이 규범성을 지향하는 일반적인 어떤 국민교육의 한계를 그래도 조금이라도 오래 갈 수 있는 그래서 조금 조금 더 그 폭이 넓은 인간을 만드는 게 예술 문화예술 교육에서 그런 관점에서 좀 문화예술교육을 바라봐야 된다고 생각을 합니다.그리고 20년 전에 문화예술 교육이 시작됐을 때도 사실은 예술 강사를 키우는 게 사실은 그런 목적도 분명히 있었지만 사실은 학교 교육을 예술을 통해서 어떻게 학교 교육의 어떤 경직성을 뗄 것인가가 굉장히 중요한 문제가 있었는데 사실 어느 시점부터 그 부분에 대한 얘기를 안 하게 된 측면이 분명히 있거든요.다시 그 얘기를 좀 끊을 필요가 있다고 생각합니다.네 알겠습니다.그 임지춘 대표님한테 질문을 드릴텐데요.
아까 제가 한바닥 가득 쓴 걸 어떻게 질문시킬지 고민하게 되는데 뭐랄까 그 제도나 정책이라는 결국은 사실은 우동체 자원을 어떻게 효율적으로 잘 쓸 수 있을 것인가 라는 것들을 고민하다 만들어낸 방법론 들이 있거든요.이게 사실은 점점 커지다가 누구도 손대지 못하는 괴물이 되어버린 것 같다는 느낌도 드는데 한편으로는 어쨌든 현장만 이 상황에서 될 일인가라는 생각도 들기도 하고 한편으로는 그 제도 정책을 어떻게 상대화시킬 수 있을 건가 문제가 아닌가라는 생각도 들거든요.그래서 그 부분에 대해서 어떤 입장을 가지고 계신지 상대화라는 게 어떻게 가능한지 혹은 상대화가 필요한 건지 현장에 대한 이상화가 아니라 제도와 정책과 어떻게 잘 그 조화로운 모양 말이 좀 그 느슨해졌지만 조화로운 모양 세대를 좀 고민해 볼 수 있을 건지.조금만 힌트를 주시면 좋을 것 같아요.
Speaker B
상대화가 뭐죠?
Speaker D
지금 아까 말씀하신 건 제도 정책이라는 굉장히 견고하고 정말 도저히 틈을 낼 수 없을 만큼 단단해서 그것들을 어떻게 할 수 없다는 느낌들을 굉장히 많이 받는데 실제로는 그렇지 않은 부분들도 있는 거잖아요.아까 일부 사례에서는 굉장히 일부 담당자들이 굉장히 현장을 알려고 노력하는 사람들도 있고 뭐 그런 모습들이 많이 있는 건데 그런 점에서 정책이나 제도라는 것들을 우리가 너무 거대하게 생각하거나 혹은 도저히 저것들을 깨거나 어떻게 우회할 수 없다로만 판단하는 게 아닌가라는 느낌들이 가끔은
Speaker A
저는 두
Speaker B
가지 정도 생각하는 것들이 있는데 하나는 아까 선거와 관련해서 우리가 어떤 구조나 어떤 방식이라고 하는 것들을 결국에는 복잡하게 얽혀있는데 어디에다가 이제 구멍이나 틈을 진짜 예를 들면 일자 도라이버를 가지고 이렇게 틈을 내야 된다라는 어떤 지점들이 있잖아요.넉찍이 가능한 어떤 자리가 어디쯤일까.일부에 다 해결되진 않지만 저는 예를 들면 아르테 스스로든 아니면 아르테가 기재부에다가 이 영역에 맞는 방식의 환경적 어떤 구조를 짜달라.저는 노구를 해야 된다고 생각해요.
물론 이제 제가 이게 되게 낭만적인 얘기일지도 몰라요.근데 왜 그런 긍정적인 어떤 논리체계, 그 합리적인 어떤 논리체계 안에서 모든 어떤 국가의 어떤 시스템이나 어떤 체계들이 작성되는 구조 안에서 예술이 맞지 않는다고 할 때 그러면 거기에 맞는 제도적 어떤 툴로서의 방식 이것들을 이것이 뭔지 오히려 묻고 만들어달라고 요구를 해야 되고 그 요구가 어떤 일정 정도의 어떤 연구든 뭔가 과정이 필요하다고 하면 그것의 과정의 설계를 문화 분야 아르테가 함께 해야 된다고 생각이 듭니다.물론 아르테가 현장과 함께 해야 될지 아르테가 문화부하고 같이 팀 빌딩을 해서 해야 될지 그건 잘 모르겠어요.어느 쪽으로 팀을 만드는 게 더 유리할지 모르겠지만 그 틈들을 어떻게 만들지에 대한 시도들이 있었는지 모르겠어요.있었을지도 모르죠.
제가 모르는 것들도 너무 많으니까요.그렇지만 그것을 계속 현장에서 요구하거든요.그럼 달라고 아르테산에서 연구도 하고 했지만 뾰족한 수가 안 나오잖아요.아까 연구소장님 말씀에서도 1억 8 질적 선거 지표가 나오지 않은 데에는 현장에서 나오는 질적 지표들이 나왔죠.왜 안 나왔겠어요.
제안이 되었지만 수렴되지 않았기 때문일 거라고 생각해요.그러면 그들이 수렴할 수 있는 방식으로 니네가 내놔봐 라고 하는 것은 불가능한가?라고 하는 생각이 좀 들고 있어요.또 한 가지 하는 건 좀 다른 게 아닐 수 있지만 아까 왜 강역하고 기초하고 어쨌든 규모가 작아지고 자기 지역으로서의 자기 당사자로서의 사업의 설계와 책임을 가져야 사실은 약간의 틈들이나 시도할 수 있는 가능성들이 개연성들이 생긴다고 생각이 들어요.그러면 가가호우든 아니면 꿈의 예술단이든 뭐든 광역과 기초가 협업해서 자기 지역의 생태계 안에서 구조 설계를 할 수 있는 방식으로 왜 설계하지 않는가.
그러면 많은 지역사회 중앙 단위에서 해결되어야 될 어떤 제도적 한계나 장벽 이런 게 있다고 하면 사실 광역이나 기초 안에서 풀 수 있는 중앙에서는 풀기 어렵지만 광역이나 기초 안에서 풀 수 있는 어떤 틈들이 또 굉장히 많이 있거든요.사업이 부족해 있을 경우 위에 특임을 받고 위에 사실은 사업지침에 부속되어 종속되어 있을 경우 기초나 광역단위의 어떤 지역의 어떤 행정체계 안에서 풀 수 있는 주도성들을 갖지 못하는 거죠.애시당주.그래서 사업의 구조들을 물론 다 그럴만한 이유가 있을 거라고 생각이 들어요.그렇지만 그럼에도 불구하고 지역이 좀 자기 생태계 안에서 자기 협력적 구조 자기 환경과 자기 자원들을 탐색해가면서 자기 설계나 자기 밑그림이나 자기 실행구조 자기 로드맵들을 자기 성과들을 축적할 수 있고 실현할 수 있는 방식으로 하려면 아르테가 갖고 있는 문화부가 주도하고 있는 이 많은 대규모의 사업들을 오히려 규모를 적절하게 줄일 수 있도록 방역이나 기초와 함께할 수 있는 방식으로 저는 구조를 재생해야 된다고 생각하는 편입니다.
Speaker H
알겠습니다.
Speaker D
2부에서는 사실은 행정이 관련된 거나 그리고 성과 집회 관련된 것도 있을 거고요.단지 제도 정책만이 아니라 우리가 지금까지 딱딱하게 우더져낸 관성 그런 거대한 돌리아스의 돌팔매를 던지는 최선영과 5명의 다이트를 등장해서 돌팔매를 던지는 시간이 될 거고요.아마 각자 자기만의 자리에서 자기만의 돌팔매를 준비하는 게 필요하지 않을까 싶어요.남들의 실천이나 남들의 돌팔마를 보고 부러워할 수는 없는 거잖아요.
플로어 토론을 잠깐만이라도 진행해보고 싶은데요.오늘 발표하신 분들한테 지정해 주셔도 좋고 아니면 의견을 잠깐씩 말씀해 주셔도 좋을 것 같습니다.의견이나 질문 있으신 분들은 손을 들어서 표현해 주시면 좋을 것 같아요.송동영 이사장님 손 드신 것처럼 보였는데 물을 드신 건가요.지목받은 김에 한마디 해주시죠.
마침 눈에 들어온 게 저희 연구소 이사장님이셔서 죄송합니다.저희 연구소 홍보하려는 목적은 아니고.
Speaker E
근데 말씀드리면서 그 생각 들었습니다.
Speaker H
저도 그냥 오늘은 질문을 받고 싶은 건데요.
Speaker E
한편으로 지금 오늘 발표회에서도 있었는데 예술과 기관 문화에서 교육이라는 것들을 위해서 굳이 해야만 하는 걸까?
에 대한 질문이 하나 있습니다.그러니까 이게 지금 현재 20년 동안 만들어왔던 정책 과정은 있는데 그렇게 본질적으로 결합한 과정에 대한 조금 더 본질적인 질문과정은 필요하지 않을까라는 생각이 하나 들었고요.이 참에.그리고 아마 이 집담회에서도 계속 이야기가 나올 것 같은데 저는 문화 교육과 예술 교육을 분배하는 문제에 대해서 집중적으로 논의가 필요하다라는 생각이 듭니다.혼란들을 정리하는 게.
Speaker D
저 얘기도 싶다면서 굉장히 많이 나왔던 이야기도 하고 오랫동안 얘기를 했던 말들이죠.한편에서는 아르바이트도 마찬가지고 과학재단의 기초재단에서도 왜 너희들은 예술교육만 하냐.다른 편에서 왜 문화교육만 하고 예술가가 없느냐.다른 말을 동시에 듣는 아이러니한 상황들이 반복되고 있는 거기도 한 거 같습니다.저는 사회자니까 발제자인 임신규 선생님한테 마이크를 돌려서 저 질문에 대해서 간단하게 답을 해주시면 좋을 것 같습니다.
앞으로 할 수 있는 단계가 아니긴 한데요.그 저희도 이건 사실 이제 2004년 5년에 그 법이 만들어질 때부터 사실 생각했던 질문인데 사실 아직까지도 계속 반복되고 있는 측면이 있는데 저는 사실 이제 분명히 문화교육과 예술교육의 결의 차이가 있고 그걸 양립의 관계로 볼 것이냐 아니면 상호 보안적 관계로 볼 것이냐에 분명히 좀 미묘한 결의 차이가 있는 것 같습니다.그리고 그 사실은 또 예술교육이라고 했을 때 이게 전통적인 지금 어떤 기능으로서의 예술교육, 예술가를 만들기 위한 예술교육 혹은 과거에 이제 어떤 소리만 해서 그 중상륙층의 교양으로서의 예술교육과 지금 또 우리가 쓰고 있는 예술교육의 개념 자체가 또 다르잖아요.사실 그래서 예술교육에 개념 자체를 어떻게 재정리할 것인가의 부분이 좀 통결되어야지 문화교육과 예술교육의 관계, 썸도 좀 강렬해지지 않을까라는 좀 긴장적인 변명 같은 답을 드려야 될 것 같습니다.
네, 풀어 질문이 없는 건 아무래도 그 휴식시간이 중요하다고 다들 생각하시는 것 같아서요.일단 1부 토론 여기서 마치고 2부 최선형과 5명의 다일들을 기대해주시면 감사하겠습니다.여기까지 마무리하겠습니다.
2부의 구조와 다섯 개 발제의 방향을 설명합니다. 현장 실천과 제도 개선을 연결하는 다양한 주제를 다룰 것임을 예고합니다.
Speaker A
너무 편하게 앉아서 이야기를 하도록 하겠습니다.2부에서는 다섯 분께서 발제를 해주실 거고요.2부에 같이 토론하는 자리가 있을 예정입니다.아무래도 많은 인원이 참여하다 맛있어.보니까 꼭 발제 시간을 잘 맞춰서 진행해 주시길 부탁드리고요.
저도 이 포럼 기획단을 같이 하면서 여러 가지 생각이 들었는데 사실 욕심을 많이 부린 것이기도 합니다.이 포럼이요.앞에서는 우리가 왜 안 되고 있고 이런 이야기들이 있었고 이후에는 그럼에도 뭘 해볼까라고 할 때 문화예술교육 관련돼서 건드릴 이야기는 사실 엄청나게 많습니다.제도적으로 문화예술 교육사 이런 얘기부터 혹은 현장에서 여러 가지 집심을 받거나 심사제도나 이런 얘기까지 하면 강사료 이슈나 여러 가지 할 얘기들이 많이 있지만 그것을 이제 다 담아내고 싶긴 하지만 그럼에도 집담에서 나왔던 얘기들 중에 몇 곡쯤을 가지고 왔고 다섯 가지가 나열되어 있는데요.이것들이 상호적으로 엄청 긴밀하게 연관성을 가지고 있다고는 말씀드리기는 어렵습니다.
하지만 이런 내용도 꼭 담고 싶고 그걸 얘기를 해주시는 주최 분들의 고민의 부분을 잘 연결을 해서 2부를 진행을 해보도록 하겠습니다.그리고 오늘 자리에 많은 것을 아마 기대하고 오셨을 거라 생각이 들어요.현장에서의 막막함이나 혹은 어려움 때문에도 오셨을 텐데요.이 부분을 좀 더 말씀드리면 올해부터 해서 아르테 365의 편집위원회 저도 3년간 같이 하게 됐는데요.6월 달에 아르테 365에서 최근에 실시한 설문조사 결과도 나가게 됐는데 설문조사에 주요 내용이 지금 현장에서 문화예술교육 관련해서 주체들이 무엇과 맞서고 있는지를 여쭤봤습니다.
최근에요.그랬을 때 저희가 운영해주시는 분들이 너무 고민될 정도로 많은 분들이 참여를 적극적으로 해주셔서 중간에 설문을 받아야 될 정도였거든요.한 900명 가량이 답변을 해주셨고 물론 약간의 이벤트가 걸려있긴 했지만 굉장히 구체적이고 자발적이고 긴 답변이 많이 많이 달렸습니다.그만큼 현장에서 고민들이 많다는 걸 알고 있습니다.그래서 오늘 자리에 맞는 공감을 좀 얻고 싶어서 오셨을 거라 생각이 드는데 아르테와 함께 이 자리를 준비하면서 이 자리 오늘 행사 기획 뿐만 아니라 오픈 토크 이후에 그 연수 센터를 또 기획하고 오픈하는 이슈도 있고 그리고 관련해서 오픈 토크도 진행하고 그리고 3차 종합계획을 세우는 등에 있어서 이후에 이러한 자리들이 작고 크게 계속 기획되거나 외부적으로 진행될 예정입니다.
그래서 그 맥락 안에서 오늘 한 조각처럼 이 포럼이 진행된다는 것을 좀 감안하고 이야기를 듣고 또 나눠주셨으면 좋겠습니다.그러면 2부에서 첫 번째로 양재혁 선생님의 이야기를 좀 들어보려고 하는데요.우리가 앞서서 제도 얘기들도 좀 많이 있었는데 현장에서 문화예술 교육을 직접 관여하기도 하시고 그리고 하고 있는 주체들을 만나면서 예술가의 위치, 예술가성 이와 관련된 좀 더 날것의 질문을 받고 계신다는 생각이 듭니다.양재혁 선생님의 이야기를 먼저 처음으로 듣도록 하겠습니다.
Speaker B
큰 박수 부탁드립니다.
문화예술교육이 왜 예술인지, 그리고 예술이 사회를 촉발하는 방식이 무엇인지 설명합니다. 관찰 가능한 성과만을 요구하는 정책의 한계를 비판하며, 실험과 작은 틈의 필요성을 강조합니다.
Speaker I
지금 제가 두 가지가 너무너무 불편한데요.하나는 많은 얼굴들이 너무 많아서 많은 얼굴들이 많으면 거짓말을 하기 힘들어요.두 번째는 이 의자가 제 배를 가려주지 못해가지고 너무 힘들어서 저는 좀 서서
Speaker J
그래서
Speaker I
오늘 굉장히 많이 버벅거릴 것 같은데 그거 좀 양해 부탁드리고요.그래서 제가 친절하게도 남들은 안 쓰는 발제문을 6장이나 써가지고 집에 전달해놨으니까 혹시나 제 버벅이 때문에 이해가 잘 안 되신다라고 생각하시니까 그 글을 보는 게 좋으실 것 같아요.제 발제 제목은 문화술 교육은 예술이 아니라고?무릎표 2개입니다.
무릎표 두 개다.방점인데 강한 부정은 강한 긍정이라는 컵이 남고 있죠.실없는 이야기 좀 먼저 할게요.
저는 양치집안의 막내로 태어났어요.
우리 사이에서 막내는 자유롭게 살 수 있는 그런 배려를 얻는다라고 이야기들을 하는데 이건 반은 맞고 반은 틀리죠.막내는 집안의 온갖 허드렛 일들을 다 해야 돼요.그래서 그 허드렛 일을 하는 대신에 다른 형제들보다 조금 더 자유롭게 삶을 살 수 있는 배려를 받는 거죠.이 막내의 사회적 합의에 대해서 좀 정정하고 싶었어요.그러다 보니까 제가 막내로 태어나다 보니까 저희 엄마를 따라서 장을 좀 많이 따라다녔죠.
아기 때가 이제 엄마가 심심할까 봐 커서는 이제 집꾼으로 그러다 보니까 엄마한테 상품을 고르는 방식을 배웠어요.갈치는 눈과 바늘을 확인하라는.이 바늘을 왜 확인해야 되냐면 낚시로 잡은 갈치가 몸통에 상처가 없어요.그래서 쉬이 상하지 않죠.그리고 수박 꼭지가 단단하게 달려 있어야지 좋은 것이다 라는 어떤 엄마가 상품을 고른 얼마 전 어느 주식 유튜버가 이런 얘기를 하더라구요.
야 니들이 그 신선식품도 주문해서 사지 않냐?그러니까 신선식품을 취급하는 쇼핑몰에 주식을 사야한다.그런 얘기를 하더라구요 그리고 생각해보니까 맞아요 우리는 이제 신선식품도 주문을 해요 앱에서 다시 말해서 이제 우리의 눈은 화면을 통해서 물건을 선택해요.
잃은 것과 얻은 것들이 있죠.잃은 것은 신선함을 보는 눈을 잃었고, 얻은 것은 카메라의 화소수를 알아채는 눈을 얻었습니다.민감한 분들은 아 이건 아이폰17이야, 아 이건 S26이야 여기까지 아시더라고요.
그런데 후자의 상황은 확실히 갈치를 선택하는 주체가 제가 아니죠.판매자가 보내주는 대로 받아야 돼요.다시 말해서 내 물건을 선택하는 주체가 판매자가 되는 거예요.이쯤되면 이제 주체 문제로 확장돼요.
그러면 이제 따져보죠.
편리함으로 주체를 넘길 것인가 고편함을 감내하고 주체를 사수할 것인가 대부분 이 질문에서 후자를 선택해요 여기 계신 다수의 분들도 그런 거라고 생각하는데 이건 우리가 그런 교육을 받아왔기 때문에 그런데 과연 그러하냐라고 한 번 더 질문해 볼 수 있죠 제가 선택장애가 있을 수도 있잖아요 그러면 판매자가 골라주는 게 훨씬 더 효율적이죠 여기에서 문화예술교육이 개혁돼요.
제가 생각하는 문화예술 교육의 질문은 무엇이 더 나은가를 질문하는 게 아니에요.제가 생각하는 문화예술 교육은 영장류의 머리엔 눈이라는 게 달려있다.그것을 상기시켜주는 것까지가 문화예술 교육이에요.그 이유는 오롯이 청년 개인의 선택인 것입니다.
다시 말해서 가능성을 디폴트값으로 되돌림으로써 촉발되는 사회들 이런 상황을 만들어보기 위한 장치 그런 것들이 문화예술교육이라고 생각해요.
Speaker E
죄송합니다.
Speaker I
한 사람이 다이소드로서 목마르기 저는 그게 문화예술 유형이 아닐까라는 생각을 해요.반대되는 질문인데 사회를 촉발시키는데 왜 예술이 아니에요?
사회를 촉발시키는 행위가 예술이 아니라면 도대체 무엇이 예술인가라는 질문을 해볼 수 있는데요.저는 예술이라고 생각하는데 우리는 문화술 교육을 하는 사람들을 예술이를 일가라고 얘기를 잘 안해요.그리고 하물며 예술인 복지재단조차 문화예술교육의 경력을 예술가의 경력으로 쳐주지 않아요.그리고 또한 문화술 교육을 하는 예술가들조차도 먹고사니즘의 하나의 방편 정도로 생각을 하시는 것입니다.저는 이 지점이 우리가 문화예술교육의 사회적 작동기능을 제대로 해석해야지 못해서 벌어지는 오해가 아닐까라는 생각을 해요.
둘 모두의 구조는 같아요.예술과 문화예술 교육은 과정과 해석이라는 구체적 지점을 통해 개인에게 접근하도록 이후 개인은 그 체급을 통해서 수수료의 사율을 확장시켜요.그 수많은 경우의 수 속에서 서로 접점을 생성하는 순간은 작동하고 있지만 관찰할 수 없는 이런 파동들도 만들어져요.
여기서 이제 문제는 관찰할 수 있는 부분과 관찰할 수 없는 부분이 생긴다는 거예요.이것들이 상존하기 때문에 좀 오해가 생성되는 거 아닌가라고 저는 판단하고 있어요.다시 말해서 예술과 문화예술교육은 관찰할 수 있는 구체적 개체로도 존재하지만 관찰이 불가한 의미의 파동으로도 존재한다라는 거죠.
그런데 이거 어디서 많이 들어보신 것 같지 않으세요?
이 지점은 이미 물리학에서 증명됐어요.이중슬림 실험이에요.
원자는 관찰을 하면서 하나하나 쏘면 통과시킨 문을 통해서 뒷병면에 이렇게 모양을 만들어요.문이 두 개면 줄이 두 개, 세 개면 세 줄로 그런데 문제는 관찰하지 않으면 파동처럼 그래서 똑같은 상황임에도 불구하고 무늬가 여러 개학으로 만들어집니다.
그래서 원자는 입자에서 파동이고 관찰에 따라 그 상태가 결정된다는 양자학의 유명한 개념들이 만들어져요.여러분들이 익히 알고 있는 이 슈레딩고의 고양이.그게 그걸 설명하고 있는 거죠.
이제 어디 가서 나아진 양작에 대해서 이해했어라고 말씀하셨대요.
전 예술과 문화의 수준을 마찬가지 라고 생각해요.개체로서도 파동으로서도 존재 해요.다만 문제는 예술은 관찰되지 못하는 파동의 형식 마저도 인정을 하는데 문화예술교육은 관찰하지 못하면 그걸 인정하지 못해요.왜냐하면 정책이나 구조가 절대 관찰을 포기할 수가 없기 때문이에요.왜 그러냐면 컨트롤을 해야 되기 때문에.
그래서 정책은 관찰이 불가한 곳을 메꾸기 위해서 문의 형태를 좀 강제해요.그런 것으로 컨트롤 만들어내서 저는 이게 지금의 문화술 교육이 재미있지 않은 이유라고 생각해요.
Speaker E
지금의
Speaker I
문화술 교육은 복지와 개몽과 관광의 문화를 뚫어놨습니다.인정은 되죠.정책은 다수의 이익을 방향 속으로 잡기 때문에 인정되는 부분은 있어요.
문화예술교육의 사회적 기능과 작동이 그런가 질문하면 그렇진 않죠.문화예술 교육은 정해진 방향성이 아니라 엉뚱한 상상력들로 백도어를 생선한 것에 최적화되어 있는 장르라서 여기에서 우리의 이해의 어떤 배리들이 만들어져 있는 것 아닐까?라는 생각을 해보는 거죠.그래서 그럼 재미있어지게 어떻게 해야 되나?
그러면 파동과 유사한 구조를 만들어 보면 되는 거죠.
이 세 개의 문을 정책이 가지고 있는 원재들 때문에 막지 못하면 그 옆에 공간으로 작은 문들을 뚫어보면 돼요.뻘짓이거나, 발칙한거나, 명확한 짓이거나, 히키코모리 같은 일이거나, 오타프 같은 이런 작은 문들을 좀 만들어 보면 다시 흥미로워질 수 있지 않을까?라는 생각을 하는 거죠.
다시 말해서 예술가가 실험할 수 있는 실험실이 보장되어야 한다고 생각을 해요.매우 작더라도 말이죠.이거 되게 진지한 얘기라서 제가 풍선처럼 썼어요.이런 작은 물들이 좀 만들어지면 뭔가 좀 다시 흥미로워지지 않을까?라는 꼼꼼이를 좀 해봤습니다.
그리고 또 다른 하나의 제안을 좀 덧붙여 보자면 소수를 바라보는 개념을 좀 바꿔야 된다고 생각해요.이걸 제가 영향력이 없는 사람이라서 한 6, 7년 전부터 계속 꾸준히 이야기를 하고 있는데 누구도 들어주지 않아서 이런 자리를 빌어서 조금 얘기를 해보려고 가져왔습니다.
우리는 소수를 작은 수를 봐야 합니다.그렇기 때문에 뭔가 베풀어야 하는 것으로 판단하는 것에 굉장히 익숙하죠.
그런데 소수는 프라이밍한 거예요.
자신 이외에는 나눠지지 않는 수.그렇기 때문에 그들의 감각이 특별한 거야.
오히려 그들의 특별한 감각을 배워야 하는 자들은 여기 모여있는 일반적인 우리들이죠.그래도 굳이 굳이 시예와 수혜를 나누겠다면 시예와 수예가 거꾸로 돼야 돼요.우리가 수혜자예요.
Speaker E
그들이 시예자
Speaker I
오늘 우리가 전환에 대해서 시급히 작은 것이라도 좀 바꿔보자라고 얘기를 했다면 저는 소수의 위상을 되찾아 주는 것이라고 말하고 싶어요 그렇게 됐다면 우리가 지금 허우적되고 있는 허우적되는 복지가 지는 명분의 함정에서 좀 빠져나올 수
Speaker J
있지 않을까 상상해 봤어요
Speaker I
이게 아까 프로거에서 나온 질문과 반대되는 개념이네요.제가 마지막으로 던지고 싶은 질문은 문화예술교육에서 예술가의 상상력을 내줘야 한다면 과연 무엇이 남을 수 있을까?정말 예술과 문화예술 교육을 구분해서 상상하는 것이 가능하다고 생각할까?라고 질문을 해보고 싶었어요.하지만 어떻게 보면 이제 저의 평생을 예술가로 살아왔습니다.
제 입장에서의 욕심 같은 거고 다행히 오늘처럼 많은 분들이 모인 이와 같은 테이블들이 만들어지는 것은 매우 바람직해 보여요.이거 준비하면서 되게 길지 않은 시간이었지만 이번 포럼에 TF로 참여하면서 여름때와는 조금 다른 여름때의 어떤 열정적인 의지들을 확인할 수 있었어요.
이런 입에 발린 말들도 때로 필요해요 오늘이 우리가 이야기하는 전환의 시작점이 되기를 바라면서 아까 앞부분에 너무 시간을 길게 하셔서 저는 좀 짧게 맞춰 보려고 합니다
Speaker E
안녕히 계세요
Speaker I
여러분
Speaker A
여러 화제 저희가 생각해보면 좋을 것들을 툭툭 건드려주신 거라는 생각이 좀 들고요.사유를 촉발시키는 건 이런 얘기도 굉장히 공감이 되고 한편으로 저는 또 이따가도 얘기 나누고 싶기도 한데 정책이 관찰을 포기를 못한다고도 하셨는데 관찰까지도 너무 후한 표현일 것 같고요.그 정도의 관심일까 약간 측정을 표시 포기 못하는 것 같다.측정할 수 있는 것만 의미 있게 보는 게 아닐까 이런 생각도 또 드네요.그리고 아까 실험할 수 있는 것이 보장돼야 된다고 말씀해 주셨는데 껄짓도 필요하고 딴지하고 딴지 걸 수 있고 탁구적이게 필요하다고 하셨는데 예전에 저도 지원사업을 참여하면서 한 단체로서 불가사의한 자율학습 모임에 참여를 해서 문화예술교육 관련된 불가사연 활동도 한 1년간 지원받아서 했어요.
그때 결과 공유회 때 지원해주신 기관의 팀장님이 그러시더라고요.충분히 실험을 하셨으니까 내년에 이걸로 꿈다락 사업에 들어오시면 된다.그랬을 때 굉장히 허탈했어요.그 꿈다락 사업 같은 것만 하지 않으려고 1년간 딴짓을 했던 것인데 그 다음에 갈 구멍은 저것밖에 없는 게 아닐까라는 생각이 들었는데 오늘 또 영장선생님 얘기 들으니까 그때 기억도 떠오르고요.최근에 더 이런 불가사의한 활동들을 지원하거나 응원하는 자리들은 공식적으로 더 많이 줄어들고 있다는 생각도 듭니다.
그런데 그 다음 발전을 이제 저희가 다시 생각을 해보면 이런 공간은 줄어들고 있는데 갑자기 전체적으로 기조가 바뀐 건지 예산이 편성된 건지 이런 거에 따라서 올해부터 아르테에서 입문사업을 거대하게 진행하게 되었습니다.지금 공고문도 나가 있는데요.그래서 입문사업이 확대되고 있는 이런 상황에서 우리의 질문들 되돌아보는 게 계속 필요하다고 느끼고 있는데 또다시 새로운 뭔가가 이슈처럼 현장에 뚝뚝 떨어지고 있는데 이런 상황에서 또 우리가 해볼 수 있는 질문들 그리고 전환 차원에서 해볼 수 있는 시도들을 심환기 선생님께서 이야기를 해주시겠습니다.
Speaker K
큰 박수 부탁드립니다.
문화예술교육과 인문학의 연결을 중심으로, 질문의 본질과 자기 질문의 중요성을 이야기합니다. 여백, 시도와 태도, 실존과 생존을 함께 읽는 인문적 관점에서 전환의 주체를 다시 묻습니다.
Speaker K
그리고 양재혁 선생님이 보기보다 정말 떨림이 많은 사람이에요.
집 다음에 한 10병 정도 하는데 사회를 모셨는데 떨리시더라고요.이런 외형으로는 전혀 그렇지 않잖아요.철도 씹어먹을 것 같은데 저는 이제 미리 결제부터 좀 읽었었고 오늘 발표하시는 거 보고 원고에 빨간 줄을 다 쓰셔서 읽으셨거든요.이거는 형식이고 우리가 느끼는 형식이고 실제 내용을 보면 이분 예술가거든요.예술가가 시간을 거쳐서 이런 얘기, 복지에 대한 얘기도 있었고 심지어는 과학, 물리학, 양자역학도 가져왔거든요.
이게 누가 시켜서 하는 사람, 이 사람은 누가 시키면 하고 싶어도 안 하는 사람인데 이런 이런 자기 지나가의 가정이 좀 저는 제일 감동적이었고요.오늘 이야기를 다 이해하시지 못해 주셨을 거예요.양자역학과 진짜 양재영 선생님이 하셨던 이야기의 어떤 연결이 있는지를 100% 이해하신 분도 있겠지만 많은 분들은 그냥 넘어가실 거예요.오늘 제가 할 얘기는 갑자기 아르테가 인문이라는 사업을 200억 가져와서 어떻게 할 것이란 얘기를 할 게 아니고요.실제로 오늘 문화예술교육 20년 전환을 위한 질문에서 인문이라는 단어가 어떻게 이미 연결되어 있었는데 지금 다시 꺼내들여서 다시 초대해서 어떻게 우리가 지금 얘기해야 될까라는 얘기를 좀 하려고 해요.
그러니까 실제로 제가 현장을 돌아다녀보면 우리가 무내력을 향상시키기 위한 문화예술 교육을 하는데 실제로 그걸 하는 현장에 계신 선생님들이나 재단에 계신 분들 행정을 하시는 분들이 더 무내력이 없는 경우도 있어요.이런 맥락, 진짜 문외대결이라는 것은 어떤 맥락과 맥락의 사이를 읽어내야 되거든요.근데 그냥 문장을 읽어내고 그냥 틈쳐서 이해하는 게 너무 많았거든요.그게 이제 인문에서 이제 중요한 건데 그런 의미에서 지금 이 시점에서 문화예술 교육도 안 해서 인문을 얘기할 시간이 온 것 같다는 생각이 처음에는 좀 망설였어요.이게 인문이니까 너무 엉뚱하지 않아?
본부장님도 그런 걱정을 하셨고 우리 TV에서 했었는데 그런 이야기를 하고 또 원고를 쓰고 이런 준비를 하다 보면서 조금 더 제가 자신감이 좀 생겼어요.그래서 더 이 문이 중요하다 꼭 아는 때가 있는 사업을 가져와서 중요한 게 아니라 지금 오늘 이 자리에서 우리가 논의할 것에 입문 이문학을 얘기하자는 거 아닙니다.입문성에 대한 이야기는 유효하겠다.물론 제가 이제 끝나고 그래서 또 썩 엉뚱하다 하시면 저를 욕해주세요.그 이야기를 좀 할까 합니다.
제목은 오래된 나무 틈 사이에 여백이라고 가져왔는데 이 여백이라는 것은 드러눕는 여백을 말씀드릴 건 아니고요.뭔가를 읽어내기 위해서 생각을 해야 되잖아요.자기 이해를 해야 되잖아요.그 여백을 말하는 거예요.그러니까 문화예술교육 20년 전환을 위한 질문 이렇게 하자라고 손 들고 깃발 들고 나가는 게 아니라 실제로 우리가 해왔던 끊임없는 질문들이나 노력들이나 놓치고 있었던 것에 대한 것을 다시 읽어내는 여백이 필요해요.
그 여백이라는 것 자체가 입문이거든요.그래서 저는 연결된다고 생각하고 그래서 이 제목을 가져왔고 저는 이제 히말라야를 20년간 다니거든요.문화예술 쪽에 저랑 저는 이제 딱 저와 저를 만나는 두 가지의 나라죠.저랑 히말라를 갈 사람과 안 갈 사람.차이가 굉장히 커요.
여기도 저랑 가신 박도빈 선생님도 계시고 그 외에는 저한테는 그냥 타자예요.그 힘말라에 저랑 갔던 시각 디자이너 하시는 분이 아주 오래 전에 힘말라에 다녀와서 이거를 저한테 선물을 주셨어요.제목이 뭐냐면 지혜와 질문을 만들어요.제가 ppt 쓸 때 자주 쓰는데 요즘 안 썼는데 오늘 생각이 나서 가져왔습니다.자, 이게 전화를 위한 질문이잖아요.
그러면 우리가 그냥 이렇게 넘어가서 아, 전화를 위한 질문이구나.또 저렇게 하는구나.이런 방식도 있지만 오늘 제가 하고 싶은 얘기는 질문이란 단어가 나왔으면 이걸 좀 생각해 보자는 거예요.제가 우라이스 교육 관련한 우라이스 관련한 시미도 한 15년 했거든요.그러면 이 단어 굉장히 많이 나와요.
전화를 위한 단어도 굉장히 많이 나오고 우리가 쓰는 단어들이 엄청나게 많죠.그런데 실제로 당신이 얘기하고자 하는 질문이 무엇이냐고 여쭤보면 면접 수사 때 답을 못하세요.우리 박도빈 선생님도 그러셨어요.계획서상의 내용은 굉장히 현란해요.감각부터 시작해서.
그런데 실제로 계획서상에 내용을 조금 더 본질적으로 면접실에서 질문을 해보면 90% 이상 답을 못하세요.얼굴이 빨개지셔요.아니면 저를 째려보시거나.그리고 분노로 위로를 주시거나.그러니까 봐요.
질문을 인문학회에서 이렇게 설명해요.보신 적 없죠?뭔지를 들여다보는 것 의문을 넘어 핵심을 깨트리고 의미를 찾아가는 인간 고유의 주권적 행위 이런 걸 보신 적 있으세요?생소하시죠?우리가 항상 질문을 이렇게 할 수 없어요.
내년에서 얼마 지게 될까요?이건 궁금증이잖아요.이런 질문도 필요한데 전화를 위한 질문 안에서 문화예술교육 20년 안에서 우리의 질문을 이 질문이 갖고 있는 속성을 한 번쯤 생각해 볼 필요가 있어요.우리가 지금 이렇게 찾아가려는 틈을 쳐서 찾아가려는 이 질문들은 이렇게 갑자기 되진 않지만 이런 태도와 생각을 가지고 하려고 했거든요.저는 오늘 호롬의 주제가 굉장히 많고 별재적이 8분이나 되시는데 선생님들이 만족스럽지 못하실 거예요.
또 이해되지 않는 부분도 있고 나의 생각과 다를 것도 있어요.그런데 오늘 답을 내는 것도 아니잖아요.여기 안에서 선생님들의 자기 질문이 만들어졌으면 저 성공이라고 봐요.이번 호롬 자체가 자기 질문 이 현장 안에서 우리의 질문을 만드니까 전화 전화를 위한 질문의 전환의 주체가 누구예요.지는 건 아니에요.
문재인 아니에요.여러분 지름원 문체부 모두 다 속해 있을 수 있어요.그런데 그건 누구나 명령할 수는 없어요.내가 주체라고 그러면 내가 주체가 되는 거예요.그러면 내가 주체가 되면 내가 나한테 질문해 볼 수 있어야 된다.
그런데 질문을 조금 더 깊게 해보려면 적어도 질문이 갖고 있는 본질에 대한 것을 한번 연두에 불필요는 있다 그런 생각했습니다.그리고 질문도 질문을 어떻게 하냐면 책임을 타자에게 전가하거나 타자가 어떻게 해줄 것이라는 기대로 질문을 해요.이런 질문도 있지만 실제로 질문의 본질 안에는 아 나한테 자기 질문을 하고 나부터 시도하고 변하겠다라는 나로부터 시작되는 질문이 있어요.그게 저는 중요하다고 봐요.그래야 전환이 된다고 봐요.
재미있는 질문.안태오 선생님이 페이스북에다가 포럼을 올렸는데 누가 댓글로 이런 걸 써놨어요.야 안태오 맨날 전환전환하는데 뭐야 또 전환이냐?이걸 봤어요.이걸 질문하신 분이 회의적이지 나쁘다는 게 아니라 실제로는 이런 질문을 우리가 누구나 다 할 수 있지만 이걸 다시 바꿔서 나의 질문으로 바꿔보는 과정이 좀 필요하다는 거예요.
그게 제가 앞에 처음 봤을 때 여백과도 좀 관계가 있다고 봐요.그리고 오늘 오신 분 중에 강원도에서 문화예술교육부 때 하신 분 같아요.질문을 딱 봤는데 인문에 대한 질문은 당연히 하나도 없었죠.그래서 하나도 있으면 좋겠다고 하고 저한테 하는 질문은 아니지만 인문이라고 생각해서 제가 갖고 왔어요.어거지로.
그 선생님이 현재 저의 전환에 대해서 알고 싶고 이 포럼의 주제가 저의 이야기 같습니다.하셨어요.되게 반가웠어요.서두르면 안 되겠죠.아무튼 이게 질문도 하나의 맥락이 있잖아요.
질문과 질문의 맥락의 사이가 있잖아요.선생님들은 예술도 하시고 기획도 하시고 여러 가지 정사도 해야 되고 여러 가지 하잖아요.그 안에서 우리가 아까 그 임재치 선생님이 제자리에서 각자의 로드백을 만들어야 된다 하지만 실제로 로드백을 만들기 위해서 필요한 시작은 나의 질문으로부터 시작되는 거예요.그래서 이것은 인문이나 문화에 대해서 나누기가 힘들고 그 점에 깔고 있고 반동하는 것이라고 저는 생각해요.그래서 전환의 주체가 누구이고 어떻게 질문을 하고 어떻게 질문을 찾아가야지 그 과정 자체를 우리는 인문이라고 해요.
굉장히 중요한 거죠.문화예술과 입문을 나눌 필요도 없고 구별할 필요도 없다는 거죠.그런 얘기를 좀 오늘 중심으로 해볼게요.그래서 문화예술교육 전할미야 질문 속에 입문인데 하나만 더 죄송합니다.제가 입문을 제 역할 상 입문 예찬을 할 수밖에 없어요.
문화예술적 입문성은 뭐냐.한번 생각해보실 적 없을 거예요.한 번도 자기 질문을 가지지 않고 문화예술 교육에서 임문을 얘기하면 야 왜 문화예술교육이 왜 임문을 얘기해 또는 저게 문화예술 교육 사업이야 임문 사업이야 라고 막 사태질을 하세요.물론 좋습니다.그런데 하기 전에 적어도 자기에 대한 생각은 좀 있어야 될 거 아니에요.
우리 문화계 교육 속에 인문성이라고 하면 인간의 뭔지를 같이 삶을 읽고 탐구하고 이해해야 되는 시도와 태도예요.이 맥락을 읽어볼까요?여기서 제일 중요한 문장의 단어가 뭘까요?시도와 태도예요.그러니까 인문이 추상적이고 간념적이고 생각의 파편으로 있는 표상이 아니라는 거예요.
실제로 주체적으로 생각하고 시도하고 하는 태도와 같이 있는 게 인문성이에요.문화예술교육도 실천이잖아요.임무는 굉장히 중요한 실천의 근거예요.그래서 어떤 사람은 임무는 삶을 향한 문외력?이렇게 말씀하시기도 해요.
전적으로 동의하는 건데 임무성에 네 가지 중요한 요소가 있거든요.인간에 대한 거론적 탐구, 성찰과 비판의식, 공감과 포용, 본질에 대한 풍부한 해석.우리가 문화예술 교육의 계획안을 심의하다가 이런 단어들 엄청나게 많거든요.프로그램 8회 하면 다 성찰하고 공동체가 만들어진다고 하세요.그렇죠?
찔리신 분 계시죠?자아 형성이 되신대요.6회에서 9회 하시면.그러니까 이거는 자기 질문이 없는 것일 수도 있어요.실제로 이문석은 자기 질문이 없는 예술가로서 자기 질문이 조금 부족한 기획자로서 자기 질문이 없는 재단의 담당자로서에 대한 질문이에요.
이건 굉장히 중요하다고 봅니다.
집담회 할 때, 저희 인문 집담회 할 때 한 선생님이 문화예술교육에서 왜 우리는 사회 문제를 얘기하지 않느냐.민주주의, 시민, 시민원 세월호, 이태원 참사 이렇게 우리가 나와 사는 것과 세상과 연결돼 있는데 왜 우리는 그곳에 집중하지 않느냐 이제 그곳에 연결할 필요가 있다고 말씀하신 분도 계셨어요.인문성 안에는 이런 것이 포함되는 거예요.그래서 그런 인문성을 가지고 유나이티드 교육의 인문과의 연결을 좀 얘기해 볼게요.본격적으로 제가 첫 번째 얘기하고 싶고요.
Speaker A
지금부터 본격적으로 얘기할게요.
Speaker K
제가 인문이기 때문에 설문이 길고 물론 짧아요.
3가지인데 생조 늘 위에 사시죠.먹고 사는 거 실존은 나의 의미와 가치가 있는 나만의 판타지예요.그 시공간이에요.특히 지금 소정도 6억 원 배당 얘기하시고 우리 다른 세상에 살고 있어요.우리가 살 수 있는 힘은 실존이에요.
실존하는 생정이에요.이 두 개가 분리되지 않고 나의 생존 현장에서 실조를 위한 질문을 할 수 있다.있어야 된다고 저는 봐요.그리고 인문적 질문과 태도가 제가 누수히 말씀드리지만 제일 많이 나오는 단어가 융복합, 감각, 재해석 이 단어를 제가 안 본 기획서가 없어요.그런데 당신이 생각하는 재해석은 무엇이고 그 재해석을 위해서 어떤 과정을 거치세요?
물어보면 답을 못하세요.재해석 을 위해서 해석학, 기호학, 텍스트탐구 이런 거 해보셨어요?7개의 사람을 인터뷰해서 통계를 내서 그걸 갖고 재해석이라고 말씀을 하세요.
이것은 현장 단체의 문제가 아니라 행정에서도 공고문을 냈잖아요.두 페이지를 공고문에 자기의 사이와 그 단체의 고민과 합의가 없는 상태에서 내면 혼란이 오잖아요.지금 수많은 심사위원들이 있어요.심사위원이 심사 기준을 이해하는 그런 맥락과 사이를 못 읽어내는 거예요.그래서 저는 입문이 지금 이 시점이 굉장히 중요하다고 생각합니다.
이건 나중에 잘해보세요.제가 며칠 전에 강원 문화재단 10일 갔다가 너무 반가운 계획안을 봤어요.질문으로 시작해서 질문으로 끝나는 계획안을 10년 만에 처음 막 일어서서 박수를 치고 싶어서 참았거든요.이래서 이 세상의 숲으로 어디로 갈까 너무 많은 세상 속에 무엇은 사라지고 있을까 지역에 무엇이 있는가보다 지역을 어떻게 바라볼 것이냐 아 뭐 지역을 어떻게 개인과 연결해서 이런 것들 어 그리고 또 하나는 어 자 우리 우리 기업을 할 때 라터 영상에 워밍업에 실전하잖아요.이런 것들을 해서 기획을 하잖아요.
저는 여백차 씨가 있어야 된다고 봐요.그러니까 10회차 20회차 30회차 똥다랑 뭐 다 포함해도 여백차 씨 아까 얘기했던 제가 말씀 여백 어 참여하시는 분들도 있고 진행하시는 분들 그리고 끝날 때 쯤에 실제는 문화예술교육이 삶과 연결되어야 되잖아요.그래서 참여자의 주도권을 넘겨줄 수 있는 실험도 해보고 그리고 피드백이라고 하잖아요.저는 피드백보단 피드포워드가 필요해요.오늘 우리가 경험한 것들이 이 다음에 어떻게 연결될지.
그냥 피드포워도 돼요.이런 것들이 바로 이런 이문상 교육이 좀 필요하지 않을까.그래서 아르테가 228억 한 개 보고 두 개 든 21명이에요.굉장히 큰 사업이죠.가져왔어요.
떠돌다가 근데 제가 지켜봐도 나를 때 무조건 칭찬하는 건 아니고요.적어도 입문적 태도가 질문을 가지고 있다고 저는 판단해요.그래서 다행이라고 생각해요.그리고 오늘 말씀드렸지만 문화예술교육 20년 안에서 입문이라는 관통하는 키워드가 아르테가 가져왔을 때 조금 더 입문적으로 만나고 생성을 약간의 희망이 생겼어요.이거는 아르떼 식구들이 한 집다비에서의 질문들을 가져왔어요.
이 정도 가져온 사람들이라면 이것을 물리적으로 사업을 구분하지 않고 조금 더 고민을 나가면서 만들어갈 수 있는 희망은 있다.그러면 여기에 현장에서 같이 하는 고민이 섞여지면 조금 더 희망적이지 않을까
Speaker E
이런 생각을 했습니다.
Speaker K
마지막으로 질문과 전환의 주체 아까 말씀드렸죠.그리고 문화예술교육하고 인문학은 저는 상호정체성이라고 생각해요.
다중정체성이 아니라 야, 네가 문화예술 교육을 한 사람이야.인문이라는 이 혼란 말고 난 문화예술 교육도 하고 난 인문정의도 하고 인문사업도 해.상호정체서 가능해요.실제로 작년에 기류의 문학 지휘학교 700개 전수사사를 했고 70여 명의 전문가가 현장 모니터링을 봤는데 그중에 정확하게 73%가 예술, 문화, 예술과 인문을 같이 얘기할 수 있는 실전이거든요.제가 토별을 내봤어요.
그걸 진행했던 QX한테 부탁해서 통계를 내놓으라고 했어요.그러니까 이미 우리는 문화예술교육과 임무를 넘나들고 있었어요.현장에도 그런 사람들이 나타나고 있고, 임문학을 전공한 사람이 아니라 그렇다면 지금 아르테가 이걸 가져왔을 때 문화예술 교육의 고민, 전환, 변화 이것도 임문사업과도 연결되고 문화예술 기획자가 임문사업의 기획자가 될 수도 있고 이런 가능성을 만들어갈 수 있는 가능성은 충분히 있다.그리고 행정과 행정의 입문전 여백 이걸 하기 위한 여백이 있으면 충분히 가능하다.그래서 올해 우리 포럼의 핵심 단어는 틈이에요.
팍팍 자가 아니라 작은 틈을 내서 그 틈을 찾아서 조금씩 만들어봤는데 그것의 주체가 누구인가는 스스로 질문을 던져보자는 이야기입니다.시간이 조금 던졌습니다.
Speaker D
죄송합니다.마치겠습니다.
현장에서의 인문적 여백과 실험 가능성을 다시 짚고, 장애인 대상 프로그램 사례를 통해 협력의 구조를 돌아봅니다. 참여자 주체성, 기관 협력, 동료성, 그리고 질문을 함께 만들어가는 실천을 강조합니다.
Speaker E
감사합니다.
Speaker A
인문사업이 커져서 진행이 되고 있지만 그 사업으로만 봤거나 안 되고 이미 문화예술교육 안에 인문성이 있고 그걸 바라볼 수 있었던 여백이나 기회가 충분하지 않았다는 이야기로도 들을 수 있을 것 같아요.다시 돌아보면 저도 이 집단회에서 예술가와 단체분들과 같이 진행한 집단회 진행을 했었는데요.그때 오히려 많은 입문적 여백이라고 지금 심영희 선생님이 말씀해 주신 질문하고 실험할 수 있었던 기회가 최근에 좀 있었다.그건 코로나 때라는 얘기가 좀 공통적으로 나왔습니다.
예산은 써야 하고 그래서 막 집행은 되는데 프로그램 실행은 좀 안 해도 된다든지 여러 가지 고민을 할 수 있는 기회가 오히려 그때 있었는데 그게 끝나고 나니까 바로 예전으로 돌아와서 참여자 숫자를 카운팅하는 프로그램 실햄으로 되돌아갔다 이런 이야기를 많이 해주셨는데요.이 인문적 여백이라는 부분을 가지고도 우리가 이후의 이야기들을 해볼 수 있지 않을까 싶습니다.그런데 이 인문적 여백이 꼭 정책적으로 누가 제시를 해서만 생기는 것은 아닐 것 같고요.현장에 있는 분들도 자발적으로 이 여백을 고민하거나 남겨두거나 적극적으로 만들어낼 수 있을 텐데 이후에 이제 발전해 주실 신형만 선생님께서 현장에서 활동을 하시면서 프로그램을 지원사업 중심으로만 실행하기보다는 그 안에서 발생된 질문을 사업 안팎에서 계속 가지고 가면서 뭔가를 하고 계신다라고 좀 느껴지거든요.그래서 선생님의 문화예술기획사 대표이신 신영관 선생님의 이야기를 또 이어서 들어보도록 하겠습니다.
큰 박수 부탁드립니다.
Speaker H
안녕하세요.
저도 서서 할까요?
Speaker E
저는
Speaker H
아마 여기에 전남에서 오신 선생님들이 계실지 모르겠는데 전남 목포에서 활동을 하고 있고요.문화예술기획단 쌍이라는 곳에서 잔소리꾼 역할을 맡고 있습니다.최근까지는 상추 역할을 맡았는데 저희 단체 이름이 쌍이에요.상추 역할 맡고 있다가 계속 상추할 수 없으니까 요즘에 잔소리꾼로 변경해가지고 수행하고 있습니다.저는 오늘 이 포럼 참여 요청을 받고 그래도 계속 하다보니까 이런 자리에 초대해주시고 정말 감사하다 이런 마음으로 왔고 오늘 제가 한 제목은 현장에서 연결되는 질문들인데 다들 마찬가지겠지만 현장에서의 질문들은 항상 어느 균열에서 어떻게 발생되는지 모르잖아요.
그 파편화된 것들을 다 나열하기에는 시간이 너무 부족한 것 같고 그래서 저희가 최근에 하고 있는 별별 브릿지라는 장애인 대상 프로그램이 있어요.그 프로그램을 중심으로 한번 저희가 어떤 질문들을 타고 현재까지 진행을 하고 있는지 실행을 하고 있는지를 소개하면 좋겠다 해가지고 질문을 들고 왔습니다.
한국전쟁 이후에 목포에 아일랜드 수녀님들이 들어오십니다.9분 정도가 오셔가지고 발달장애인들을 모아서 퇴열을 하는 활동을 쭉 했어요.그런데 그분들이 돌아가시고 유일하게 한 분이 남으신 거예요.제라델라니언이라는 수녀님이.그래서 저희가 21년도 이 때쯤에 이 이야기가 지역 안에서 그냥 휘발대버리면 안 된다 해가지고 아카이브 작업을 시작을 합니다.
아카이브 작업은 저희 예술가들이랑 같이 진행을 하면서 그때 발달장애인들을 처음 만났어요.
Speaker E
저희는.
Speaker H
그 발달장애인이랑 굉장히 하루를 즐겁게 보내고 돌아오는 길에 저희 같이 활동하는 정윤정 작가가 이런 말을 하더라고요.왜 우리 주변에는 장애인이 없는가?라는 질문을 하고 그 질문 이후에 저분들이랑도 같이 놀아보고 싶다라는 말을 하더라고요.
그래서 제가 그랬죠.그래도 우리가 조금 잘하는 게 문화예술 교육이니까 같이 한번 이 프로젝트를 만들어보자 하고 별 별 브릿지라는 프로젝트를 설계를 하기 시작했습니다.설계를 해서 저희도 어쨌든 운영을 하려면 돈이 있어야 되니까 공모를 받아서 이제 현장으로 들어갔죠.현장으로 들어갔는데 저희가 한가지 처음 마주치는 함정이 빠졌어요.함정이 뭐였냐면 이들을 우리가 저희가 벨벨브릿지에 참여하는 발달장애인들을 크루라고 호명을 하고 있거든요.
근데 크루라고 설정을 해놓고 들어갔는데 저희의 말 한마디 한마디를 저희 스스로가 거멸을 해요.그러면서 이들에게 상처 주지 않아야지.우리 때문에 애들이 또 상처받아 가지고 다른데 가서 막 이름을 안되잖아.막 이름 거멸을 하는 모습을 보고 이 이야기를 가지고 저희가 프로젝트가 끝나고 들어와서 회의를 하는데 우리 이거 아니지 않냐.싸비 지난 10년 동안 아동 청소년들이랑 우리가 함께 실험하는 구조를 만들어 왔었는데 왜 장애인이라고 호명되는 순간부터 우리가 선의를 가지고 접근을 하냐.
여기 모인 많은 분들이 사실 다 한명 한명 고유주체성을 가지고 계시잖아요.그들도 마찬가지다.우리가 시선을 바꾸자.우리가 원래 가지고 있던 생각 그리고 이들도 한명의 그냥 존재로서 우리가 접근을 하자라고 이 문제를 해결해 나갑니다.해결해 나가면서 굉장히 재미있게 프로그램이 진행이 됐어요.
복지관, 사회복지사 선생님들이 오셔가지고 저희 크루 분들이 작업하신 걸 보고 이거 OO씨가 한 거 아니죠?막 이렇게 나무라시듯이 선생님이 다 해주셨죠?막 이러고 하시는 거예요.근데 크루 분들이 저희가 다 했어요.막 이러시는데 이 과정에서 저희가 어?
이분들이 한 번도 이런 모습을 남들에게 자랑해본 적이 없는 것 같다.우리가 파티를 만들자.그래가지고 파티를 만들면서 그 과정을 수행해 나갑니다.그 과정 중에서 제가 이제 파티 준비를 하려면 물품이 필요하잖아요.그래서 다 같이 대형마트에 갑시다 하고 대형마트를 갔는데 저희가 물품을 이렇게 종이에 다 써가지고 가서 마트를 돌아다니는데 점원하고 저희 크루분이 딱 마주치는 순간이 있었어요.
그 순간에 저분은 깜짝 놀라시더라구요.그리고 저희 크루분은 바로 그 자리에서 죄송합니다 라고 하시더라구요.이 부분이 굉장히 왜 그러지라는 개인적으로 그런 생각이 들었는데 그 다음에 들고 있는 종이를 보시더니 바로 무엇을 도와드릴까라고 하고 우리를 알고 있는 굉장히 친절한 모습을 마트 직원으로 되돌아 오시더라고요.이 지점에서 저희는 어?뒤쪽에 사진이 있으니까 이 종이를 보시더니 하는데 저희가 처음에 던졌던 질문은 왜 우리의 일상에는 장애인이 없는가라는 질문이 어쩌면 저 종이 한 장만큼의 적점도 없구나라는 다른 질문으로 연결이 됐습니다.
그래서 복지관의 프로그램들은 잔해인들이 일상생활에 적응을 해야 되기 때문에 굉장히 촘촘하게 설계된 훈련을 진행을 합니다.그 훈련 과정을 저희가 한 2년정도 반찬을 해보니까 일상과의 접촉은 별로 없더라구요.그런 부분들을 우리가 다시 실험해 볼 수 있지 않을까 라고 하고 이제 파티가 잘 마무리되고 별별 브릿지 프로그램이 2탄으로 연결이 됩니다.
2탄으로 연결돼서는 저희가 그러면 복지관이라고, 저희 입장이에요.복지관이라는 어떤 제연된 실제 안에서 이 사람들과, 제연된 실제와 일상이라는 실제를 나누고 있는 미지의 경계를 한번 더듬어 나가보자라는 질문을 가지고 접근을 합니다.이 질문은 우리가 앞서 나가는 게 아니고 우리 크루 분들이 직접 설대하고 어디로 갈지, 어떻게 갈지, 무엇을 할지를 같이 고민하는 과정으로 설계가 되어 있습니다.이 과정 중에 제가 가장 흥미로웠던 지점이 이거예요.선생님 심장이 터질 것 같아요.
다음에 하면 더 잘할 수 있을 것 같아요.이 말이 어떻게 나온 거냐면 저희가 프로그램을 낮 2시에 해요.낮 2시에 하는데 낮 2시에는 문전 노래방이 없습니다.근데 저희 프로분이 노래방에 가고 싶으시대요.그래서 노래방 사장님과 우여곡절 그때 통화를 하시고 나서 뛰어오셔서 하신 말씀이에요.
저는 이 말을 듣는데 저희가 문화실 교육에서 매번 얘기하는 계획서 안에도 저희가 항상 쓰지만 참여자 주체성이라는 이야기를 하잖아요.이 주체성이 어떻게 보면 사업 계획서 안에만 머물러 있지 않았나 그 주체성 이 실제로 사업의 설계 프로그램이 진행되는 과정 중에 설계되고 구조화되는 단계로 넘어가서 작동하는 원리로써 적용이 되어야 되는데 그냥 우리가 선언된 참여자 주체성 안에서 끝나버렸지 않나 라는 생각을 하더라고요.그래서 이런 과정들을 이제 겪으면서 저희가 굉장히 재미있게 프로그램을 마쳤어요.처음부터 끝까지.2기 프로그램을.
근데 끝나고 나서 발생한 문제에요.뭐냐면 저희 같이 활동했던 보조 강사가 길에서 우연히 저희 크루를 만나신거에요.저희 크루를 만나셔가지고 어 안녕하세요 하면서 인사하면서 굉장히 친절하게 접근을 했는데 크루군이 경기의 눈빛을 막 보내시면서 길거리 무지를 치셨대요.그래서 따라가셔가지고 왜 그래요.우리 친하잖아요.
복지관에서 봤잖아요 하니까 그분이 하셨던 말씀이 여기는 복지관이 아니잖아요.이 말씀하셨다고 하시더라구요.저희가 처음 질문, 일상에는 왜 장애인이 없는가 라는 질문을 실험하면서 그 종이 현장에 접점을 만들어보고 그 미지의 경계를 더듬어 보자고 했던 모든 실험들이 이 복지관이 아니잖아 라는 답변 하나로 저는 굉장히 충격적이게 다가왔어요.이게 실험이 그런 의미가 없었나라는 질문부터 시작을 했는데 이 답변을 가지고 저희가 연구모임을 하면서 하는데 참여했던 모든 강사들이 다 의견이 들어갑니다.이 답변에.
근데 저는 개인적으로 어떤 질문이 다시 드러나면 혹시 이들에게 나의 일상을 이식하려는 시도를 우리가
Speaker E
하고 있는 건 아닌가.
Speaker H
복지관이 우리 크드루들에게는 그저 일상이 아니었는가라는 질문을 다시 던지고 이 프로젝트는 이렇게 지금 2회차까지 하고 이 질문을 받아들여서 어떻게 변화하냐면 올해 진행이 됩니다.올해는 복지관이 아니잖아 라는 이 단어에서 문장에서부터 출발해서 그러면 우리 복지관을 지워나가 보자.이 공간적 문제를 우리 크루들과 함께 조금씩 지워나가면서 이들이 일상 안으로 함께 주체로 들어올 수 있게 고민해보자 하고 지금 프로젝트를 설계하고 실험하고 있는 과정입니다.
저희가 이제 하나의 프로그램을 예로 들어서 이제 저희의 질문이 어떻게 별 별 브릿지라는 프로그램 3탄까지 왔는지를 조금 간단하게 보여드렸는데 저는 이 부분이 가장 중요하다고 생각을 해요.쌈이 한 10년 정도 됐습니다.먹고 살았던지.쌈은 그동안의 아동 청소년과 함께 하던 청년들과 함께 하던 지금 장애인과 함께 하던 이 동료성을 놓치지 않으려고 고민하는 식단이에요.우리가 항상 문화예술교육의 주체성 방법에서 참여자 주체성을 논할 때도 당연히 그게 당연한 선언된 명제로 작동을 하거든요.
그런데 이게 실제로 구조안에서 작동하는가, 이들이 정말 스스로 오는 존재들인가, 초대받지 않아도 이들이 와서 우리와 함께 실험할 수 있는 주체로 생각하고 있는가, 그래서 우리가 함께 살아가는 존재로서 역할을 하고 있는가 했을 때 이 동료라는 단어와 만큼 설명하기 좋은 게 있더라고요.그래서 이 독려성이 쌈에 어떻게 보면 10년간 문화예술교육 현장에서 고민해왔던 문제고 이걸 가지고 항상 프로젝트를 설계를 해왔는데 지금은 이 단어를 사용하기에 약간 불편한 지점들이 좀 생겼어요.
저희 사업 공모 보면 기관협력 부분 이야기가 많이 나옵니다.최근 몇 년 들어서 협력에 대한 이야기가 계속 나오고 있어요.협력은 굉장히 좋은 거죠.사실 저희도 복지관의 사회복지 전문가들이랑 협력을 하고 싶어요.문화예술을 가지고 제대로 이야기하고 싶은데 사실 거기까지 가기에는 시간이 좀 필요합니다.
그래서 저는 이 협력의 중심에 협력 이야기가 나올 때 가장 마주쳐야 되는 게 참여자라는 동료가 아니고 사업기관의 담당자를 마주치는 지점이에요.담당자가 가장 먼저 동료가 돼야 되거든요.근데 이게 동료인지 아닌지 모르는 사람으로서 어떤 일이 발생을 하냐면 저희는 프로그램을 굉장히 아까 이전 말씀에서 말씀해주신 여백이 중요하잖아요.프로그램을 굉장히 여백을 많이 만들어 놓고 이 공간을 설명할 때 그 질문에서 출발해서 그 여백으로 관계가 만들어지고 다시 질문이 생성이 되어야 되는데 기관 담당자가 협력 의향서에 도장을 찍어 주려면 이 여백을 기관 담당자가 이해할 수 있는 언어로 지켜봐야 돼요.그렇게 되면 어떤 현상이 발생을 하냐면 담당자가 이해할 수 있는 언어로 채우기에는 프로그램이 그냥 일반적으로 흐리게 돼 있어요.
어떤 결과물을 회차마다 만들어줘야 되고.근데 여기서 그냥 그렇게 끝나면 좋은데 이게 실제로 현장에서 실행되는 순간에 가장 우리의 동료였던 참여자들이 다시 수위자로 돌아가는 문제들이 생겨납니다.아까 심장이 뛰어들어 뛰어요라는 말이 더 이상 나오지 않아요.스스로 설계된 구조 안에서 탐색하지 않고 따라온 존재로 전략해 버리더라고요.그래서 저는 오늘 이 코로나를 준비하면서 우리 이야기 하러 간다고 봤는데 이 협력이라는 거, 우리가 지금 협력이 계속 기관 협력 뿐만 아니라 예술과 예술가의 협력 그리고 각자 다른 영역에 있는 협력들, 이 협력의 중심에 과연 누구를 놓고 있는가 라는 질문을 던졌을 때 전 이 빈 가로의 차별자를 두고 싶습니다.
이 부분을 우리가 지금 주최에 대해 이야기하면서 예술과 예술교육과 그리고 뭐 기관 이렇게 다양하게 이야기했는데 참여자가 좀 빠지지 않았나?약간 이 생각이 들었습니다.그래서 저희가 벨벳 브릿지 프로젝트를 2년간 했잖아요.오늘 26년이 3년차거든요.그리고 올해 프로젝트를 하러 이제 복지관에 가서 담당 팀장님이랑 미팅을 했어요.
미팅을 하니까 팀장님이 그러시더라구요.싸움의 이 자유로운 형태의 문화예술 교육이 사실 복지관에서는 굉장히 어렵다.참여자를 존중도 해주고 싶고 우리도 배려하면서 이들에게 자유로운 선택권을 주고 싶은데 복지의 영역 안에서 이 일은 굉장히 위험할 수도 있다는 이야기를 하더라고요.그런데 한편으로는 그 자유로움이 누구누구씨의 변화를 발견하게 해줬다라는 말씀도 같이 하셨어요.그 말은 뭐냐면 저희가 사실은 제라늄 라이언 수련님 아카데미로 했잖아요.
그 기관에 가장 아무 직감을 달고 있지 않지만 최고 권위자에요.그 분과 친하거든요.
Speaker I
저희가.
Speaker H
약간 권력 행사 한거에요.그래서 원장님이 처음에 1년차에 들어왔을 때 약간 눈초리가 쟤네들은 또 뭐 하려고 이런 눈초리셨는데 실제로 2년이 지난 지금의 그 기관의 담당자는 우리를 볼 때 이 문화예술교육이 우리 원생들에게 효과가 있다.
근데 우리는 시도하기 힘들다.이 지점을 지금 이야기하잖아요.그들이 이 지점을 발견할 수 있을 때까지 우리의 재능과 실험이 작동했던 거고 저는 이 지점이 어떻게 보면 지금 사업 공모나 아니면 우리가 이야기하고 있는 협력의 시작점이라고 봅니다.이 질문이 생성됨으로써 저는 이 질문을 듣고 어떤 생각을 했냐면 다음에는 같이 질문을 해볼 수 있겠구나라는 생각을 했거든요.사실 지금까지는 우리가 참여자들과 함께하면서 던졌던 질문인데 이제는 협력자와 함께 가질 수 있는 질문들로 연결되지 않을까라고 기대를 하고 있습니다.
마지막으로 오늘 주제가 그루밍에도 왜 하고 있냐.두 번째 파트가 그거였어.저는 그런 것 같아요.아까 말씀드렸던 지점들 그리고 저는 사실 문화의 소유교육이 가지고 있는 힘은 굉장히 느슨한 관계망을 만드는 일을 하고 있다고 생각을 해요.사실 제가 이 앞자리에 서 있고 여러분들이 앉아 계시지만 오늘 이 시간을 계기로 저랑도 관계망이 미세하게 연결됐다고 보거든요.
그래서 저는 이 관계망 속에서 생성되는 균열 안에서 우리가 파편화된 질문들을 찾아내는 일, 그 일들은 우리가 오늘 이 자리에서 다 같이 고민해볼 수 있지 않을까라는 생각을 했고 그 질문들이 계속 발견되고 있기 때문에 저도 올해 사업 끝나면 올해까지만 하고 내년에는 안 해야지 생각을 하는데 그 질문들이 항상 뒤에 가면 발견이 되더라고요.그 질문들이 멈추지 않아서 저는 계속 이 문화예술계획 활동을 하고 있고 앞으로도 이 질문하고 함께 실험하는 행위가 즐겁지 않을까
광역재단 실무자의 관점에서 사업 운영과 행정 언어를 어떻게 바꿀 수 있는지 설명합니다. 유아문화예술교육 사례와 후속 지원, 워크숍 설계, 현장 의견을 반영하는 실무적 전환을 다룹니다.
Speaker A
사회에서의 경험을 얘기해 주시니까 저희가 생생하게 같이 공감할 수 있는 지점이 많은데요.앞에서 인물성, 예술가의 태도나 이런 부분을 의미적으로 추상적으로 듣다가 그것이 다시 사업으로 연결됐을 때 특히 요새 더 기관 협력이라고 표현은 될 때도 있지만 기관 매칭 얘기도 있어요.협력 이전에는 매칭해서 들어와라.사실상 협력을 해야지 의미 있는 매칭이 되는 건데 기관을 섭외하거나 설득해서 이 사업을 동의할 경우에 같이 들어와야 선정을 해주겠다 뭐 이런 이제 조건들이 지원사업에서 더 많아지면서 이런 쌈에 살아있는 질문 같은 것들도 점점 납작해지기도 하고 혹은 한편으로 그렇기 때문에 현실에서 밝히고 우린 다른 질문으로 더 뻗어나가보자는 의지도 발견시키는 것 같습니다.그런 의지 부분이 2부에서 말하고 싶었던 각자 자리에서 해볼 수 있는 전환의 실천으로써 의미가 있어서 저는 오늘 신영만 선생님의 이야기를 들어보고자 했고요.
이제 이후에 인천문화재단의 최다윤 대위님 이야기를 들을 차례인데요.선생님을 섭외하면서 좀 고민이 있었던 게 문화술 교육이 전체 단위에서 벌어지는 것이 거의 대부분인데 발제자가 지금 공공기관에 소속된 분이 선생님 혼자세요, 오늘 발제자 중에.그래서 마치 공간을 다 대표하는 입장이 될까 봐 선생님도 어깨가 무거우실 텐데 그리고 기관마다 방역, 기초, 중앙 단위로 갖고 있는 역할과 상황들이 다 다를 텐데 그런 부분을 좀 감안하시고 얘기를 들어봐 주셨으면 좋겠고요.인천이라는 지역 그 재단이 갖고 있는 약간 특성 혹은 한계 안에서 최 라윤이라는 한 사람이 또 어떤 시도를 하고 계신지를 주의 깊게 들어봐 주시면 좋겠습니다.큰 박수 부탁드립니다.
Speaker F
안녕하세요.소개받은 인천 문화재단 인천 문화현실 교육지원센터의 최 라윤입니다.저는 오늘 행정전환을 위한 조근오솔길이라는 주제로 문화예술교 실무자인 저는 어떤 변화를 시도해봤는지에 대해서 이야기해보려고 하는데요.
저는 2020년도에 인천문화재단에 입사해서 지금까지 쭉 인천문화예술교 지원센터에서만 근무를 하고 있습니다.그래서 지금까지 저는 업무하면서 많은 현장을 보고 사업을 다뤄보면서 계속 이 두 가지 질문이 머릿속에 남아있는 것 같아요.첫 번째는 지역성보다 개별성 중요한 거 알겠고 강조도 저도 너무 하고 싶은데 우리가 다루는 사업은 지역성을 빼놓고는 논할 수 없고 그게 오히려 예술가분들이 참여자랑 만남을 하는 데 있어서 방해가 많이 되고 있다.그리고 두 번째는 영향 있는 단체분들이 이제 쏙쏙 보이는데 그분들을 위한 재단에서 할 수 있는 다음 스텝의 지원들은 어떻게 이루어질 수 있을까.이렇게 두 가지로 오늘 말씀을 드려보려고 하는데요.
첫 번째 지역성보다 개별성에 대해서 이야기할 때 일단 유아문화예술교육 지원 사업에 대한 사례를 좀 말씀드리려고 해요.이 유아사업은 저희 재단에서 2019년도에 국시비 매칭 사업으로 시작을 했습니다.제가 담당한 건 2023년도부터였는데요.제가 그때 전임 담당자로부터 이 사업을 넘겨받았을 때 들었던 인상이 사업이 되게 짜임새 있다?라는 거였는데 그게 저희가 이 사업을 재단에서 처음 시작할 때 유일하게 관광센터에서 유아교육관을 직접 모집하고 선정된 예술단체에 매칭해주는 작업을 했었습니다.
그러다 보니까 수요층이 굉장히 탄탄했고요.지금까지도 이어져오고 있어서 모집을 하면 3배 규모가 모집이 될 정도로 수요도 되게 많고 공모사 외에 협력사업, 기획사업으로 육안기관이랑 계속 기획사업을 펼쳐가면서 아이들 외에 교사나 조구모 분들을 만날 수 있는 여지를 계속 확대했기 때문에 사업이 되게 잘 운영이 되고 있다.
그럼 제가 담당한 이후에 다음 스텝 좀 더 발전을 한다고 한다면 뭘 해볼 수 있을까라고 생각했을 때 저는 현장을 보면서 이 사업이 구조적으로 있는 어떤 한계 지점이 분명하다라는 걸 좀 느끼게 됐습니다.이 사업도 어쩔 수 없이 좀 지역문화예술교정책의 일환으로 추진이 된 사업이라서 지역성을 주목을 올자고 했었고 그걸 문화시설과 좀 끌고 들어왔었어요.대표적으로 단체분들이 이 사업에 지원을 하려고 하면 문화시설과 컨소시엄을 매져나가고 그 문화시설에 보유한 콘텐츠를 활용한 문화예술계의 프로그램을 개발하고 운영해야 된다라는 엄청 거대한 미션이 주어졌었거든요.그러다 보니까 저희는 전문원생을 만나면서 계속 사회적 개별성에 집중을 해야 된다, 잘 들어봐야 된다, 관찰해야 된다 이런 얘기를 하는데 실상 한 장은 그럴 여유가 부족하고 또 단체 프로그램에도 불구하고 단체 색깔도 모호하고 그런 아쉬운 지점들이 있었습니다.
제가 이걸 좀 바꿔보기 위해서 되게 대단한 변화를 한 건 아니었고요.좀 전반적으로 행정 언어를 미세하지만 구체적으로 좀 전환해봐야겠다라는 생각을 하게 되었습니다.그래서 첫 번째로 사업을 재정리했어요.저희가 서업 안내 공고가 올라가면 예전에는 아까 말씀드린 문화시설의 고유형 콘텐츠를 활용해야 된다라는 게 구체적인 지칭으로 맨날 적시가 되어 있었는데 그걸 제가 좀 자체적으로 아예 삭제하고 정확하게 그냥 문화시설 공간을 활용하셔라라고 바꿨습니다.이렇게 서류상으로만 바꾸면 현장에서는 체감이 잘 안되기 때문에 서업 설명회를 하거나 서업 관련 문의가 올 때 구체적인 사례를 들면서 저희 재단은 문화시설보다 선생님들이 유아를 왜 만나고 싶은지 뭘 하고 싶은지 이런 것들이 궁금하니 그걸 지원 신청서에 잘 녹여달라고 거듭해서 설명을 드렸습니다.
그리고 사실 사업 관련 안내는 담당자가 할 수 있는 선은 거기까지고 단체분들 선정되고 프로그램을 진행하고 나면 어쩔 수 없이 전문가 선생님들의 목소리를 빌려야 해요.근데 또 그 과정에서도 너무 많은 선생님들이 현장에 개입하시면 단체분들이 혼란스러워 하시거나 주눅드는 경우도 꽤 많더라고요.그래서 좀 메시지 일관성도 유지할 필요가 있다 싶어서 저희가 사업에 이제 총 3분의 심의원을 모시는데 그 중 두 분은 무조건 현장 전문가로 섭외를 하고 두 분이 1년의 과정을 어느 정도 워크숍 심의, 워크숑 선정, 워크 숍 컨설팅 이런 것들을 쭉 해나가실 수 있게끔 구조를 짰고 그리고 매해 저희가 심의 규정상 최대 2년까지만 한 분이 심의를 하실 수 있기 때문에 1년만 이렇게 겹쳐가면서 이제 심의 의원이 계속 바뀌더라도 이 사업에서는 이제 주는 메시지가 좀 연결될 수 있도록 그렇게 노력을 한 것 같습니다.그리고 현장 컨설팅에 있어서도 경찰 분들이 좀 평가받는다라는 생각에 그리고 컨설팅으로 온전히 받아들이지 못하는 지점도 있어서 일부 단체분들께는 세대부 정도의 컨설팩 전문가분의 이분의 쓰신 글이나 활동 분야나 이런 것들을 구체적으로 전달드려서 담당자 개인적으로 추천은 드리지만 일단 기본적으로는 단체에서 선택하실 수 있긴 해서 성장의 기회로 삼으실 수 있도록 전환을 해보기도 했습니다.
그래서 정리를 해보면 성과에 대한 포장은 행정이 할 수 있는 것 같아요.그래서 담당자는 사업 운영할 때 예술가가 단체 스스로랑 참여자에게 집중을 할 수 있도록 여유를 좀 드리다 보면 문화의식적 특성상 자연스럽게 참여자에 집중하다 보면 지역성을 따라온다고 생각을 하면서 지금은 사업을 운영하고 있습니다.
그리고 사업 운영하다 보면 중간중간 워크숍들이 많잖아요.예전에는 주로 문화예술교육 감소성을 고치시켜 드릴 수 있는 워크숗들을 했었어요.아이들이 유아가 어떻게 만나야 되는지, 예술가가 유아를 어떻게 만나야 되는지 그런 것들을 했었는데 일단 저희 유아사업의 특성상 연속해서 참여하는 단체분들이 많고 그런 강의들은 아르떼 아카데미나 다른 재단에서도 충분히 들을 수 있다고 생각이 들어서 좀 뾰족하게 목적을 정확하게 두고 교육을 해야겠다라는 생각이 들었고 그 목적은 저희가 매년 연초에 심의를 할 때 선정된 단체든 선정되지 않은 단체든 공동적으로 좀 아쉬운 지점이 있어요.작년 같은 경우에는 그게 교육 재료의 탐색이 그런 부분이 문제가 됐었어서 그걸 주제로 저희 그때 심의를 최선영 선생님께서 맡아주셨는데 심의를 해주시고 선정 워크숍을 건담해주셨고 초반기에는 동일한 주제를 확장심화해서 주 1회 한 달짜리 진짜 교육 재료를 여러 개 다 펼쳐놓고 나는 어떤 물성이 좋은지 하나하나 탐색해보는 워크숗으로 확장해서 전개해보기도 했습니다.이런 방식으로 하다 보니까 현장에서는 이 인천재단의 유아사업은 이런 걸 강조하고 이런 걸 중요하게 보고 있구나라는 메시지가 좀 전달이 되고 있다는 생각이 듭니다.
그리고 아까 두 번째 고민인 지원사업 다음 스텝에 대한 고민인데요.이건 유아사업뿐만이 아니라 저희 인천재단이 인천문화재단 인천문화연습교육센터가 광역센터로서 10몇 년간 공무지원사업을 운영을 하면서 역량이 많은 단체분들을 계속 보게 되는데 그분들에 대한 다음 어떤 트랙이 없다라는 거에 대한 문제의식이 전반적으로 다 공유가 되어 있는 상태인데 논의를 할 때 그럼 또 다른 신설 지원 트랙을 생성하는 게 또 그런 트랙을 만드는 게 옳은 방향일까라는 거 계속 의문의 지점이었습니다.그래서 저희 센터에서는 재작년부터 좀 기관혁명 문화예술 교육 사업을 확대해서 운영을 하고 있는데요.여기 보이시는 여러 개의 국공립 기관들 외에도 더 많은 기관들과 협력을 하고는 있는데 기본적으로 기관의 예산과 재단의 예산을 매칭해서 인천에서 활동하고 있는 고경력 문화예술기획자 분들의 활동 모델을 확장하자는 목적을 가진 사업을 추진해 오고 있습니다.성과도 좋고 확실히 저변이 넓어진 것도 사실인데요.
저 개인적으로는 어쨌든 이것도 기간기간의 협력이고 그게 겉으론 그렇지만 결국 기간 담당자와 재단 담당자의 협력이기 때문에 그게 느슨하다.결국에는 담당자가 바뀌거나 한쪽 예산이 삭감되면 이것도 연속성을 담보하기는 힘들다.그런 지점에서 결과적으로는 흔히 말하는 고기들 잡는 방법을 알려드리는 게 맞지 않을까라고 생각을 했고 그렇다면 일단 주체별로 그런 주 지점을 논의해 볼 수 있는 것들을 대안해 보자라는 생각을 하게 되었습니다.
그래서 이제 해본 게 작년도 말에 개최한 사례공유의 지원사 몇 년차 그 다음인데요.이 행사 같은 경우에는 나름 인천 지역 안에서 자생성을 확보해 가고 있는 두 개 단체를 저희가 찾게 되었어요.그게 시내 사회적 협동 조합과 좋은 음악 소리랑이라는 단체였는데요.그 단체의 대표님 두 분을 모셔서 문화예술 교육 지원 사업을 기반 삼아서 혹은 활용해서 어떤 다른 시장 영역을 확보해 보고 계신지 혹은 그게 불가능하다면 불가능한 이유에 대해서도 현실적으로 나눠주시고 단체 운영할 때 인건비나 영업활동을 어떻게 하시는지, 매년 흑자저자 상황은 어떤지, 이런 것들을 실질적으로 공유하실 수 있는 자리를 만들었고 제가 이 행사를 준비할 때 고민했던 지점은 뭔가 문화현식으로 창업이나 마케팅, 셀프 브랜딩 이 영역에 대한 영향 강화 프로그램을 체계적으로 짜 놓고 해야 되는 거 아닌가라고 생각을 했었는데 그렇게 하지 않은 건 일단 문화현실교육에 대한 이해도가 높은 단체분들이 그런 교육을 듣는다면 시너지가 나겠지만 그렇지 않은 단체분들이 듣는다면 뭔가 자칫 문화현실 교육에 대한 오해가 먼저 생길 수 있겠다 싶었고 또 모든 단체가 이런 경영적 경영자적인 마인드로 단체를 운영하시는 건 아니기 때문에 일단은 이렇게 운영하시는 분들도 계시고 이런 방법도 있다라는 소개를 드리는 게 적합하겠다 해서 이런 행사를 준비했었고요.
앞전 행사는 앞전 사례 보면은 좀 단체 리더 분들과 이야기할 수 있는 장이었다고 한다면 이 워크숍은 개인 문화예술교 활동가가 내 활동에 대한 기록을 온라인에 올릴 때 단순히 자기 반성이나 포트폴리오의 개선이 아니고 외부의 어떤 기관 담당자가 나의 업로드 된 게시물을 봤을 때 좀 컨택하고 싶어지는 포획들을 찾아가면서 하나만의 활동 기록을 하자 라는 걸 주제 삼아서 또 여기 최선영 선생님께서 강의를 해주셨고요.그렇게 강의만 하면 또 선생님들이 돌아가서 실제로 하지 않으세요, 실행을.그래서 4시간짜리로 직접 대면해서 노트북이랑 아이패드 다 갖고 오셔가지고 일단 사이트 개설하시고 하나라도 올리고 피드백 받고 가셔요.이런 좀 숙제와 실습이 겸한 워크숍도 같이 운영을 연마를 했었습니다.제가 좀 빠르게 말씀드렸는데요.
제가 갈 때 준비하면서 느꼈던 건, 좀 생각이 들었던 건 어쨌든 현장의 목소리를 계속 들으면서 제가 다 해결해 드릴 순 없지만 그 중에서 그냥 해볼 수 있는 거 최대한 해봤던 게 좀 의미가 있었던 것 같고 그리고 무엇보다 그런 시도를 하려고 했을 때 좀 이제 업무 환경과 분위기상 그런 것들을 응원해 줄 수 있는 게 사실 개인의 의지만큼이나 되게 중요할 것 같다 라는 말씀을 드리면서 발제를 마치겠습니다.감사합니다.
성과 측정 방식이 도시 중심으로 설계되어 있다는 문제를 제기합니다. 지역별 조건, 이동 거리, 탄소 배출, 농어촌의 특수성을 반영한 새로운 지표와 평가 방식이 필요하다고 주장합니다.
Speaker A
후라이팬하고 저도 일을 여러 번 했었는데 서로 저를 태워다 주시면서도 다음 사업이나 워크샵 조금이라도 어떻게 바꿔볼지 고민을 나누시고 그랬거든요.이런 작은 실천이나 시도들이 당연히 현장에 많이 반영이 된다는 생각이 들고요.이어서 시간은 벌써 많이 흘러서 생각하는 바다에
Speaker B
박진영 선생님의 문제를 계속 덧붙였습니다.
Speaker A
큰 박수 부탁드립니다.
Speaker J
서서히 앉아서 해야 될 것 같은데 일단 앉아서 하겠습니다.덕분에 여러 각도에서 다 앉아봤어요.중요한 것 같아요.자리를 바꿔본다라고.인문에서도 그렇고 예술에서도 그렇고 자리를 바꿔본다라고 하는 경험이 아주 중요하다고 생각합니다.
예술이랑 인문이 가장 중요하다고 생각하고요.지표에 대한 자리를 좀 힘이 없어서 빠르게 했습니다.부산에 와서 말이 빠른 분도 있구요.역대급으로 물이 막 감기고 있는데 왜 이런가 했는데 오늘 기차를 안 모시려고 뛰고 막 에스컬레이터도 있는데도 계속 뛰어서 하다보니까 체력이 바닥난 것 같아요.그거랑도 관련이 있습니다.
시설 보유해서 세계공간, 요새 이문사업이나 이런 것들을 세계공간 보유해야 가능하다는 것들도 있고 공무원화시설이랑 협력해서 활용해야 된다고, 협력해야 된다고 하고 있고 너머 시수 몇 명 몇 명까지는 무조건 지켜야 된다.이게 최근 가이드까지 다 의미 있는 것 같아요.아까 말씀하셨던 이 성례는 공무 가이드는 이렇게 나가지만 현장에서 받아들일 때는 협력이 아니라 그냥 단순 대가리인데 관계가 휘발돼서 의학제도도 안맞고 기관이도 맞지도 않은 벗다리각인데 지역적근이나 차분자 특징 이런거 다 상관없이 그냥 이 기준을 지키는게 맞는건가?이런 질문들이 현장에서는 있을 것 같습니다.이렇게 되는 훨씬 더 복잡한 성과 지표 체계들은 있는 것 같은데 요약하면 문체부에 제공해야 되는 지표 중에 만족도, 그 다음에 프로그램이나 참여자 수, 그 다음에 사업 효과성, 이 부분이 정량적인 지표로 주로 언급이 잘 되는 것 같고, 교육진흥원에서 체크하는 것들이 감축성, 친숙성 등등을 통해서 어떻게 증가됐다라고 하는 부분이 아마 효과성이라고 연결되는 그런 측정 지표로 연결되는 부분이 많습니다.
근데 문제는 걸림하기 쉬운 것은 이제 숫자고, 균형 해내기 어려운 것은 내면의 변화로서 오랫동안 이 문제가 성과가 어떻게 지켜야 할까냐, 합의할까냐에 대한 문제가 있는 것 같습니다.
성과협회에서 그래서 궁색해지는 게 단통하는 과정이라서 할 때만 말씀드리는 양과 알치기 불균형이다.양에 대해서는 너무 쓰기에 가이드가 없고 중요하기보다는 길에 대해서는 계속 수상적이라서 외면하게 되고 크게는 정책 단위에서의 친구, 직무원, 현장과 연결되는 목표나 이런 것들이 일단 설명드릴 수 있는지 그런 문제들입니다.그 다음에 성과 측정을 위한 투자가 적절하게 이루어지고 있는 것과 관련한 부분도 있는 것 같아요.예를 들어서 이전에 있었던 예스코 시아학교 꿈의 예술단은 제가 막 쭉 자료들을 찾아 보다 보니까 추적, 조사의 개념처럼 어쨌든 연단위에 계속 컨설팅도 있고 연구도 했던 것 같고 현재 토양문화학교나 세미주경에 약간 단위가 낮거나 루틴하게 잡혀있는 사업에 대해서는 컨설팍 모니터링도 약하게 설정되어 있거나 없는 것 같기도 해요.그래서 설명하기 어렵거나 단위가 크거나 심리사업이거나 어떤 효과가 더 있을 거다라고 생각하는 부분에 대해서는 어쨌든 투자가 좀 있는 것 같은데 이미 루틴하다고 생각해왔던 사업에 대해서는 결정적인 체크나 성과를 추적하기 위한 투자도 좀 낙하하다라는 생각이 들었습니다.
제가 요즘 계속 신경쓰이는 부분은 저도 부산이긴 하지만 도시에 살고 있어서 교통에 대한 큰 문제가 없습니다.우리가 도시 안에서 만나게 되면 교통 안내 시스템에서는 몇 분 뒤에 지하철이 오고 몇 분 뒤에 버스가 오고 언제 끊기고 이런 것들이 다 나오죠.근데 이제 군단이나 이런 버스 정류장에 가면 종이로만 안내되는 곳이 아주 많습니다.거기에는 8번, 10번도 받고 이렇게 하는 경우도 많죠.오른쪽에 있는 저 아이들, 원래는 기사에서 봤던 이미지인데 AI가 멋있게 만들어놔서 그렇긴 한데요.
시골아이들이 지각이라 결승이 10배가 더 많다라고 하는 기사의 자료를 늦게 한참 늦게 가게 되네요.69.3분 이라고 하는 것이 농촌에서 평균 몇차 시간을 계산하는 값입니다.2년 전에 2,3년 전에 했던 값이라서 그렇게 차이가 나지 않습니다.이런 현실들을 우리가 좀 지나쳐왔던 게 아닌가 그래서 우리가 성과 지표 성과에 대해서 이야기할 때 대도시 중심으로 설계한 것을 모든 지역에서 요구하는 것이 허당하지 않았는데 여태까지 우리가 눈을 감고 있어서 사실 전체사과 지표도 새로운 샘플을 만들지 못했다고 하는 나름대로 약간 말씀을 드리고 싶어서 이렇게 정리를 했습니다.이게 기업이나 예술인 복지재단에서 하는 예술로사업에 참여하는 예술인들의 수도권 이동값과 경부 이동값을 데이터 값을 넣어서 표시해 준 거거든요.
보통 이제 수도권 안에서는 2시간 내에서 해결이 된다면 이렇게 북으로 가면 이 시간 자차 이용해야 되고 교통비를 더 많이 써야 된다 이런 현실들이 있습니다.이것도 반영되지 않고 일괄적으로 선정되면 동일한 도움을 받게 되고 하는 거죠.
그래서 좀 말씀드리고 싶은 게 뭐 국토정책이 중요하다 이런 말씀 드리고 싶은 게 아니고 저희는 내재적으로 문화 예술 안에서 어떤 논리들을 만들어내는데 너무 완결성 있게 만들어내려고 해서 그런건지 모르겠는데 논의하느라 재능을 다 빼고 있고 실질적으로 이 시대의 변화의 흐름에 따라서 창조할 수 있는 것들을 왜 창조 안하고 있냐라고 하는 약간 저희 스스로에 대한 게으름에 대한 이야기를 좀 해보고 싶은데 예를 들어서 이런 지방투자촉진구조금 같은 경우에는 수도권 중소도시 그 다음에 완전 투자가 필요한 아주 중요한 지역 등급을 나눠가지고 그 다음에 대기업, 중소기업, 소기업을 나눠가지고 최대 80% 까지가 지원금에 차이가 나게끔 설계된 지역이 선정되면 그 여건들을 다 따져가지고 최대 한 60-70% 이상의 차이가 나게 지원해주는 사업이구요.예비타당성 조사 같은 경우도 평가 시스템입니다.물론 그게 나쁜턴도 있지만 어쨌든 이 맥락안에 우리가 살고 있고 최근에 전기요금 차등제도 하겠다고 하는 이 흐름도 있는거죠.그래서 이런 흐름 안에서는 저희도 이제 봐왔던 제 대도시 중심에 이런 논리에서 벗어나서 이야기를 해볼 수 있지 않을까.또 그 초상공인을 지원해주는 사업들에 관한 선정하는 절차까지는 좀 까다롭게 하긴 하지만 선정되고 나면 그렇게 많은 것을 요구하지 않습니다.
사실 실패하는 경우도 많죠.찬업이나 사업에 대한 지원이기 때문에 달성을 다 한다고 가정하고 지원을 해주는게 아닌거죠.저희는 너무 인접 지역에서는 조금 더 유연하거나 조금 다르게 적용하고 있는 것이 있는데 우리는 왜 머물러 있나라고 하는 질문을 좀 던져보고 싶고요.그래서 말씀드리고 싶은게 이제 원고스로부터 해체를 해야 된다.그래서 이 전체에 다 적용되는 것들에 완벽한 어떤 기준을 만든다.
저는 어렵다고 봅니다.시간이 많이 걸릴 수도 있다고.그렇지만 우리가 외면해왔던 지역이나 상황이 다른 것에도 똑같이 적용하게 만들어오는 것에서부터 저는 성과에 대한 이야기들이 좀 바뀌어야 된다고 생각을 하고요.그래서 이 뭐 예를 들어서 가동치를 대도시, 중소도시, 군지역, 면지역 이런 것들을 뭐 몇 차례가 바뀌어 이런 값들을 넣어서 그곳에도 똑같이 20명을 하게 하는 것이 맞냐.저는 아니라고 생각합니다.
그래서 그 가중치를 임의적으로 넣어서 계산하긴 했지만 이렇게 하면 좀 더 농어촌 지역 같은 경우에는 1.8배 정도까지 인정을 해서 한 5명만 참여해도 된다.이런 생각들을 하면서 일단 생각이 드는 게 의령이라는 지역에 워낙 재미있는 프로그램을 해서 어르신들이 4,50명이 모이는 강자가 있었는데 그 강자가 끝나고 나면 어떤 풍경이 펼쳐지냐면 전부 다 트럭을 타고 다시 다 가거든요.탄소 배출 어떻게 할 건데?그러니까 예를 들어서 탄소 배출을 기준으로 하면 많이 모인다고 하면 좋은 게 아니에요.제가 말씀 드리면 우리의 상상력이 머물러 있다라고 하면 말씀 드리고 싶은데 탄소 배출을 기준으로 하면 좀 가까이서 모이게끔 해야 되는데 문화원에서만 그 강좌 등이 있다라니까 다 오게 만들어져서 생기는 문제잖아요.
그것이 이제 다음에 주장할 이야기들과 연결이 돼서 말씀드렸던 거구요.그 다음에 똑같이 지리적으로만 그렇게 한 게 아니라 손수자성이랑 고립이라든지 이런 것에 따라서도 이 가정치를 모델을 만들어서 적용할 수 있다고 생각합니다.근데 저희는 계속 어떤 복지가 아니라 이런 데랑 연계해서 하지만 숫자의 변동이 가정치는 그걸 안 주고 있는 것 같거든요.그리고 두 개 지역, 먼 곳으로부터 낮은 곳으로부터 이렇게 해서 중첩해서 적용하면 저는 어떤 지역에서는 두 명만 가지고 뭔가를 해도 의미있다고 하는 선언 같은 것들이 좀 필요한데 저희는 그것에 대해서 선언하기를 너무 주장하는 것 같다고 생각합니다.하고 있습니다.
이전에는 도시가 얼마나 발달했는지 이런걸로 했고, 최근에는 공공문화시설이 얼마나 많은지를 하니까, 지역에 가면 전부 다 그 시설을 짓느라 막 애를 쓰고, 돈도 투자하고 하지만 결국에는 지워놓고 나서 밤에 오픈도 못시키고, 낮에도 활용도 못하고, 인건비를 인건비로 쓰고 하는 문제도 엄청나게 많죠.그래서 지금 이 진흥원에서 하는 가이드들이 공공문화시설을 중심으로 하라고 하는게 적어도 중소도시, 중간 정도의 도시 정도 중간 한 30-40만 도시까지 상관은 없는데 더 낮은 지역으로 가면 그것이 오히려 효과를 줄 수 있다고 하는 것을 인정해야 될 거라고 생각합니다.그래서 오히려 민간의 성장과 함께하는 협력, 생태계 이런 관점이라면 작가들의 아틀리에가 살롱 역할을 하는 착방이나 이런 것에서 프로그램을 더 하도록 정리하는 것이 오히려 더 확실하게 좋은 요소라고 판단을 해야 되는데 지금은 그렇게 하지 않기 때문에 계속 예술가들이 문화예술 교육가들이 짐을 싸서 지역에 가서 뭔가를 해야 되는 상황이 생기다고 생각을 하고요.그래서 이거는 좀 간단하게 하나하나를 좀 더 디테일하게 소개하고 집값을 가지고 시작했는데 이것에 시간을 제가 감동을 받았던 모습들은 시 쓰기 모임에 할머니 한 분이 택차를 타고 오토바이를 타고 아주 멀리서 와서 참여를 하고 그 다음에 장롱에 계신 할머니 한 분을 위해서 유수가분이 한 분이 그렇게 해서 세상에 하나밖에 없는 스키즈북에 썼던 시를 실로 묶어서 가져왔을 때의 감동이 훨씬 크다고 생각하고요.
역시 대도시로 그 감동들이 다른 지역에서도 생겨날 수 있는 가능성을 갖는 것은 직적인 평가를 측정하는 데 있어서 한계라고 생각하고요.
제가 말씀드리는 것은 그렇게 하는 것이 대도시 안에서도 새로운 어떤 시선으로 성과를 측정해보려고 하는 시도를 하는 길을 열어줄 거다라고 하는 차원으로 말씀드리고 싶습니다.그래서 대도시에게 주도를 계속 설정하고 난 다음에 평가를 하려고 하는 방식이 아니라 지역을 잘 보다 보면 낮은 곳을 잘 보다 보면 그것을 통해서 도시 안에서 이뤄지는 것들도 다시 성과를 측정을 할 수 있는 기대를 열어준다고 하는 생각이 듭니다.이상입니다.
발제에 대한 공감과 함께 현장의 어려움, 사업 규모, 전환의 방향에 대한 질문이 이어집니다. 수혜자라는 표현의 문제와 정책이 현장과 괴리되는 현실을 두고 토론합니다.
Speaker A
성과 자체까지 얘기를 해주셨는데요.마지막에 얘기해주신 그런 자근만 개활동의 사례와 같이 의미를 가지고 계신 분들 모두 공감하실 것 같습니다.동시에 그것이 일반적인 사업 안에서 특히 성과를 전략적 수치로만 강조하고 있는 사람들에게 얼마나 설득하기 어려운지에 대한 약간 무기력함도 있으실 것 같아요.이 부분에 대해서는 각자의 현장에서 실무를 하거나 예술 교육하는 사람들의 노력 차원을 사실 넘어서는 제도적 차원에서의 원화가 필요한데요.이런 부분에 대한 현재 오늘 와주신 많은 관계자분들의 관심이 꼭 필요하다는 생각이 듭니다.
저희가 토론을 할 수 있는 시간이 15분 가량 있는데요.제가 몇 가지 질문을 가져오긴 했지만 그래도 오늘 플로어의 질문을 받지를 못해서 혹시 좀 궁금하시거나 의견이나 무엇이든지 좀 있으시면 손을 들어주시면 마이크를 전해드리도록 하겠습니다.어떤 것이 좀 있으실까요?
Speaker D
혹시 있으신가요?
Speaker A
아 예예.여기 중간 선생님께 마이크 좀.
Speaker E
네 전달해 드리겠습니다.
Speaker L
얘기를 안 하고 싶고 그냥 가고 싶었는데 너무 답답하네.짧게 이야기를 하고 싶습니다.저는 현장의 문화예술 교육을 한 20여 년 이상을 한 사람입니다.현장에서 문화예술 교육을 할 때 저의 시작을 보면 현장에 대한 호기심을 이곳을 풀어낼 수 있지 않을까?내가 아는 예술가들과 예술 교육이라는 방법을 가지고 풀어낼 수 있지 않을까 해서 다양한 예술가들과 협업 작업을 해왔습니다.
그리고 요즘은 또 예술가들이 자기가 갖고 있는 활동을 가지고 그것이 갖는 감성과 이것을 사람들과 교감하고 싶어서 하시는 부를들도 많이 있습니다.그러다 보니 20여 년 시간 속에 우리는 성장을 하기도 했지만 어느 순간 우리가 계속 실험 속에서 개몽을 하고 있는 것 아닌가 하는 고민도 있고 그러다 보면 환상을 갖고 예술 교육이라는 키워드로 나만 좋아하는 사업을 하고 있지 않은가 하는 일들도 많이 있습니다.이게 현장의 이야기인데요.이 현장의 이 이야기들이 살아나려면 아까 말씀해주신 것처럼 작아야 됩니다.그런데 지금 인문사 교육을 제가 딱 계속 오늘 그 얘기를 하면서 공고문을 보니까 계속 광역단위로 무엇을 하래요.
이것을 만약에 누구랑 광역 저는 경기도에 삽니다.경기도 양평이라는 작은 도시 안에서의 이슈는 무궁무진합니다.10지역 안에서 그런데 이것을 광역 경기도로 이야기하면 내가 누구랑 해야 되지?이 인문적 감성을 어디서부터 사람들과 모아내고 이야기할 수 있지?그거를 겨우 1억 2천 최대 2억에 3천에서 5천 명 이렇게 나오는데 무엇을 하라는 거지?
지금 아마 플로어에서 질문하셨던 얘기들이 그 이야기이지 않을까 하는 생각에서 이 사업과 현장의 고민과가 너무 또다시 괴리되어 있는 것을 느껴서 이 한마디를 하고 싶었고요.왜 이럴까 생각하면 이게 처음에 20년 전에 출발은 저희랑 같았던 것 같아요.현장에서 하고 싶은 질문들 막 던져서 예술이 할 수 있는 가능성들을 이랬던 것이 어느 순간 과제 중심 이 사업을 해결해야 되는데 이것을 할 수 있는 해결 대안을 찾아라 해결 대안 찾으면 또 그것은 어느 순간 없어지고 또 다른 과제로 넘어가는 이 현실들 안에서 우리가 하는 일이 현장의 정책적 해결을 과제를 해결해야 되는 사람인가 그렇다면 그 사람에게 지금 1억 2천이라는 사업비 안에 3천 명을 데리고 하려면 어떻게 해야 될까?이 판을 짜는 환경은 만들어졌는가?이런 것들이 좀 입문 20억이라는 사업비 안에서 좀 녹아냈으면 좋겠다라고 생각이 들고요.
현장을 보면 한편에 또 보기는 문화예술 교육은 전반에 퍼져 있습니다.그런데 20여 년 동안 지역은 많이, 현장은 많이 변했습니다.교육도 20년 전에 예술교육을 이야기하는 언어만 지금이 달라진 것처럼 복지, 돌보, 사회, 복고세, 고공까지 다 예술이 교육이 들어갈 수 있는 여지들, 그리고 평생 교육에 우리가 쓰고 있는 이 언어들이 평생 교육 안에서 또 쓰고 있습니다 지역 안에서 이미 아까 어르신들의 글쓰기는 평생 교육의 모든 복지관들이 하고 있으면서 단순화되고 있는데요 그러면 그것과 예술교육이 하고 있는 이 사람들의 차이점들을 우리는 찾아내고 싶습니다 아니면 이것은 소멸되는 계속 정책과제를 해결해주는 집단인가 라는 고민을 좀 하게 됐던 것 같아요.그래서 오늘 얘기를 들으면서 대개 현장의 여러 고민들이나 정책적 이야기들이 제 안에서 계속 정리하고 된 것 같아요.이 구조에서 이 문제를 해결하고 있는 이 구조의 해결하고 있다 보다 보니 왜냐하면 돌봄계나 지금 제가 이렇게 관심 있는 복지계를 보면 되게 안정화 그 안에 고민도 많지만 그 사각지대를 만들면서 계속 안정적 방향으로 되고 있거든요.
그러면 아까 말씀해 주신 양재학 선생님이나 다들 말씀해 주신 그 틈새를 만들어내려면 그 틈새 안에 들어가는 어떤 대안을 만들지 않으면 우리는 아까 신영민 선생님 말씀처럼 그들 안에 실험도 아니고 그들 안에 변화도 아니고 그들 안에 재미는 놀이로 끝나고 있는 현실을 좀 알아주시고 입문이란 정책 안에서든 뭐에서든 좀 더 이제는 저는 전환을 위한 질문이 단지 질문만으로 끝나지 않고 환경에 대한 우리가 가야 될 길을 좀 잘 분석하고 우리들만 계속 찍지 찍지 시키는 것이 아니라 만나러 가시는 분들이 현장을 어떻게 연결할 지점들을 같이 제안
Speaker J
감사합니다.
Speaker A
정은경 사원님의 정통적인 의견을 주셔서 너무 감사드리고요.저희가 이 포럼의 제목에서 전환이라는 이야기를 썼는데 무엇을 향한 전환일까라는 것이 먼저 질문에 남을 수 있는데요.그 전에 지금의 상태에 대한 갑갑함을 많은 분들이 공감을 하셔서 전환의 필요성은 느끼신 것 같아요.그리고 이게 정책적인 영향력이 워낙 크다 보니 현장의 경직성이 굉장히 커지고 있는데 이때 다시 현장에 프로그램을 얼마나 더 많이 다양하게 보급할 것인가의 이야기만 확대할 것인지 혹은 다른 방향성을 모색할 것인지 그것을 앞서서 박지민 선생님이 말씀하신 것처럼 지역별로 상황별로에 맞게 유연하게 규모도 다르게 어떻게 그 상을 전환의 상을 각자가 상상하고 설정할 것인지 이것까지가 저희가 함께 고민해야 되는 게 진짜 전환이 아닐까 싶습니다.
하지만 지금의 많은 사업들은 역시 대상을 다양하게 한다.
Speaker B
확대한다.
Speaker A
프로그램의 이슈나 제목을 과제를 시대별로 좀 다르게 한다.이런 것들만 있는 것 같고요.입문 사업마저도 그중에 하나로 지금 현장에는 해석되고 있다는 것은 정책단에서도 한번 같이 깊게 고민해 봐주셨으면 또 혹시 방금 얘기해주신 분처럼 의견이나 질문 있으실까요?
현장 실무자의 추가 질문을 통해 사업 규모, 지역별 차이, 예술의 의미를 다시 논의합니다. 포럼을 통해 현장의 목소리를 더 많이 듣고, 다른 신호를 보내는 정책 전환이 필요하다는 메시지로 마무리합니다.
Speaker A
제가
Speaker D
시간을 쓰는 게 부적절하다는 생각을 해서 짧게만 말씀드릴 의견이 하나 있어서 제가 그 앞에 그 신영관 선생님 발표 너무 잘 들었습니다.제가 말씀드린 5명의 돌판매 중에 A급 돌판매라는 생각이 들었고요.그런 지점에서 그 짧게 드리고 싶은 말씀 제가 몇 년 동안 계속 혼자서 나홀로 하는 작은 그 게으르게 하는 투쟁이 있는데 수혜자라는 말을 최소한 문화예술 교육계에서 안 썼으면 좋겠다는 생각들 많이 하게 되는 것 같아요.오늘도 그런 얘기들 많이 왔다 갔다 하는데요.수혜자란 말에 아까 말씀하신 그런 거랑 좀 상통하는 부분들이 있는데 굉장히 참여자들을 수동화시키고 수혜를 받는 시에 받는 사람으로 대상화시키고 고정시키는 그런 속성들이 되게 강해서 사실 어떤 문서에서도 수혜자라는 말을 참여자로 바꿔도 전혀 의물감이 없었거든요.
충분히 사용할 수 있는 말인데 왜 아직도 그 얘기가 살았지 않는지라는 고민들이 굉장히 많아서 그 얘기만 오늘 들으신 분들 중에는 그걸 좀 전환하는 계기로 삼았으면 좋겠다는 생각에 잠깐 말씀드려 봤습니다.
Speaker F
감사합니다.
Speaker A
혹시 의견이나 질문 있으실까요?엄청 많은 분들이 와주셨는데 그리고 오늘 신청해주신 분들 리스트를 저희가 봤는데 기관 관계자분들이 꽤 많이 오셨습니다.많은 어려움이 있으시다는 걸 잘 알고 있고요.
저도 기관에 가서 많은 얘기를 나눠보면 우리의 이런 의미가 기관에서 활발하게 이루어지지 못하고 있음도 잘 알고 있습니다.예를 들면 대표 회장님이 문화수 교육이 뭔지 모르시고 사업 설득이 안 된다 이런 얘기까지도 요새 오히려 더 많이 듣고 있어서 그런 갑갑함으로 오셨을 것 같은데요.혹시 좀 의견이나 질문부터 있으실까요?
배제자분들이 주로 많이 말씀을 하셔가지고.
Speaker E
저는
Speaker B
올해 2월까지 재단에서 근무를 했었고 지금은 예술과학 제도 공개를 연구하고 있는 연구사인데 수명관
Speaker F
선생님 발표를 너무 잘 들었고요.
Speaker B
일단 제가 궁금한 점이 최근에 제가 예술가들 관련해서 좀 이런 질문들을 많이 하고 있는데 예술가들이 문화예술 교육에 참여를 하면서 지금 자제
Speaker F
창작 활동과 연계해서 문화예술교육을 개발을 하고 그런
Speaker B
식으로 진행을 했다고는 하지만 현장에서는 직원의 뭔가 교육 교사 같은 느낌으로 받아들여졌다고 그런 이야기들을 좀 많이 들었어요.
근데 이제 신영이...선생님 말씀 들으면서 별별 프로젝트 관련해서 이야기 해주셨는데 그 안에서 예술이 어떻게 들어가 있는지 그 프로젝트 관련해서는 뭔가 이야기가 없었던 것
Speaker A
같아서 그 부분이 조금 궁금하고 또 여기서
Speaker B
많이 이야기 못 해주셨던 부분들에 대해서 제가 인터넷이라든지 뭐 찾아볼 수 있는 게 있으면
Speaker F
한번 경로를 말씀해 주시면 감사하겠습니다.
Speaker H
예술이 어떻게 있었냐는 질문.이 질문 저희도 심사장 가서 굉장히 많이 듣거든요.예술은 아까 말씀하신 사유를 촉발시키는 정치예요.그 과정에서 우리가 다양한 매체를 활용하는 거예요.그러니까 장르가 막 존재하잖아요.
기존에 우리가 장르 중심으로 해서 벗어나면서 이 활동들이 관계 중심으로 흐르면서 이 관계 안에서 우리가 그런 무엇을 고민해 볼 것인가 라는 질문에서부터 출발하는 것.그 질문 자체가 저는 예술적이라고 보거든요.그 예술적인 질문에서 우리가 활동하는 주체들이 어떻게 참여자들에게 그 과정 안에서 그 참여자가 할 수 있는 생각을 촉발시키게 할 것인가라는 게 아까 말씀드렸던 참여자 주체성의 설계 구조가 나와야 된다라고 말씀드린 거고 저도 심사장 가면 이 활동에서는 예술적인 부분이 무엇입니까라는 질문을 많이 받는데 이 활동의 질문 자체가 예술적이라고 만들고 그 질문이 참여자와 만났을 때 빈혈이 나고 다시 전환될 수 있는 지점들이 예술적이라고 보고 있어요.저희는 그래서 그런 부분들이 문화예술교육에서 전문가 분들에게 부탁드리면 심사장에서 저희한테 왜 미술 안 하냐고 하시는데 미술은 그냥 장르죠.그걸 어떻게 우리가 만들어낼 것인가.
문화예술 교육을 저희 단체가 굉장히 쉽게 표현할 때 이렇게 느끼고 생각하고 표현한다.이 과정을 우리는 어떻게 참여자들과 공유할 것인가, 논의할 것인가, 고민할 것인가 이 얘기하거든요.저는 이 과정이 살아있다 그러면 그게 문화예술교육이고 그 안에서 예술이 작동하는 방식이라고 보고 예술가들이 문화예술 교육 가지고 자기 작업 가지고 복지관에 가서 하면 그냥 복지관의 돌봄 노동자 같은 느낌을 받는다라는 말씀을 하셨는데 그 부분도 저는 이 얘기하면 명목일지도 모르겠는데 예술가들이 이 문화예술교육에 대한 관점을 바꿔야 된다고 봐요.그것이 나의 작업이 되어야 되는 거예요.그들과 함께하는 활동 자체가 나의 작업의 연장선으로 뻗쳐나가는 하나의 단계가 되어야 되는 건데 그냥 나는 이런 작업을 하는 사람이고 이런 걸 가지고 이들과 함께 활동이 서로 끝나기 때문에 돌봄 노종자 같은 느낌을 받는 거거든요.
저희 예술가들이 별별 브릿지를 하면서 저희가 매 회차 모든 강사들이 일지를 써서 냅니다.주강사부터 보조강사까지.보통 한 에이코 4장씩 써서 내요.각 참여자들에 대한 관찰 일지 같은 것도 있지만 거기서 본인들이 무엇을 감각하고 있는가가 더 많이 들어있거든요.그 부분들 중에 굉장히 흥미로웠던 건 저희가 장애인들과 프로그램을 하잖아요.
근데 그 일지 어디에서도 장애인이라는 단어를 찾을 수가 없어요.그 부분은 그들이 그들과 함께하면서 이 활동 자체를 자신의 작업으로 받아들이고 있다는 증거라고도 보이거든요.그래서 좀 그런 부분들에 대한 이야기를 좀 드리고 싶었습니다.
Speaker E
네.
Speaker I
최선용 선생님이 저한테 다시 질문을 하실 것 같아서 제가 연결해서 말씀드리면 제가 운이 좋게도 싸음의 별별 브릿지를 보는 곳에 있었어요.그래가지고 이분들과 만나서 이야기를 하는데 저한테 이런 얘기를 하시더라고요.
복지관이거나 아니면 장애인 선생님들이 계시는데 건축물들이 장애인의 시각으로 만들어지지 않았다는 얘기인거죠.일반인이 장애인은 이런데 있어야 된다라는 유토피아를 만들었다는 얘기를 하는거에요.이 질문이 너무 기가 막힌거죠.오드리아르를 얘기를 하고 있는거에요.엄청난 예술적인 질문인데 이것에 대해서 왜 미술이 안들어가라고 질문하신 분이 꽤 있어요.
이런 지점들을 바라봐 주는 것들이 우리가 문화예술교육을 예술적인 기능으로 바라볼 수 있는 어떤 그런 특징적인 이야기들이 되지 않을까 그리고 삶에 대한 철학이거나 아니면 주체에 대한 이야기들을 한다는 것에 있어서 문화예술 교육이 얼마나 중요한 역할을 하고 있는 것인가에 대해서 충분히 특정 지을 수 있는 굉장히 좋은 질문들이었다라고 생각을 하는 거죠.그런 면에서 이제 좀 단편적으로 만들어지고 있는 문화예술 교육이거나 아니면 시스템적으로 양산되고 있는 문화 예술 교육에 대한 거부감이 예술가들에게 좀 많이 생기는 것 같아요.그런 지점에서 다시 접근할 수 있는 방법들을 좀 찾아봐야 되지 않을까라고 생각하고 있습니다.
Speaker A
그 신영아 선생님 뿐만 아니라 오늘 들었던 몇 가지 사례들을 이렇게 저희가 귀하게 들으면 그런 게 그냥 있다더라 이런 소문만 돌면서 이 씬이 20년간 이어진 게 매우 아쉽다는 생각이 오늘도 듭니다.역시나 되돌아보고 적극적으로 공식적으로 되돌아보는 사랑과 시간이 공을 들여서 돈을 들여서 힘을 들여서 마련되어야 되지 않을까라는 생각이 들고요.
그런 측면에서 지금의 문화예술교육의 많은 시간들은 사업을 개발하고 프로그램을 진행하는 데에만 집중되고 있는 게 아닌가라는 생각이 듭니다.그래서 오늘 와주신 기관 관계자분들 그리고 또 현장에서 활동하시는 분들께서도 여러 가지 각자의 방식의 되돌아보는 걸 고민해 봐주셨으면 좋겠다는 생각이 들고요.시간이 다 되어서 저희가 엄청 길게 진행을 했는데요.우리 포럼이 현장에 오늘 와주신 분들에게 좀 어떤 신호가 좀 의미있는 힘이 되는 신호가 됐으면 좋겠습니다.앞으로 이런 사업할 테니 이번엔 이 과제를 잘 수행하십시오.
이런 신호가 아니라 다른 신호가 됐으면 좋겠고요.좀 더 많은 공과 돈을 그리고 힘을 쥐락벼락 하실 수 있는 분이 이 안에 계시다면 제발 그 힘을 현장의 목소리에 길이 올려서 해주시기를 부디 부디 부탁드립니다 그러면 오늘 포럼은 여기서 마치겠습니다
Speaker E
감사합니다