# Las AFP APOSTARON con el Fondo E… y PERDIERON [ANÁLISIS COMPLETO] 📉🎲 | CAPÍTULO 335 **Channel:** Inversapiens **Source:** https://www.youtube.com/watch?v=O5r9pNZdpFw **Transcript page:** https://www.withtranscript.ai/video/O5r9pNZdpFw ## Chapters - 0:02 — Introducción al problema de los fondos - 1:49 — Rentabilidad reciente y contexto general - 8:54 — Qué debería hacer un fondo conservador - 12:48 — La ley, la duración y sus vacíos - 19:58 — Derivados y apuesta especulativa - 26:51 — Impacto de los swaps en pérdidas - 35:44 — Efecto manada entre las AFP - 40:57 — Cambio de ciclo en las tasas - 52:22 — Errores normativos y regulatorios - 55:20 — Fondos generacionales y fallas sistémicas - 1:03:53 — Bien público, responsabilidad y aprendizaje - 1:06:12 — Qué cambia con fondos generacionales - 1:17:07 — Consejos finales para asumir responsabilidad ## Transcript **[0:02] Speaker A:** Esta pérdida se genera por una pésima y deshonesta administración de la cartera. **[0:07] Speaker B:** Especular está mal, pero además están especulando pésimo. Ir en contra de una de las rachas más fuertes de la historia. **[0:14] Speaker A:** No tienen por qué usar la mía. Decisiones difíciles CONDUCEN a una VIDA fácil. **[0:20] Speaker B:** Hola amigos de Inversapiens, bienvenidos a un nuevo episodio. Hoy día se viene. Vamos a hablar con el profe porque así lo pidieron. Vamos a hablar de lo que ocurrió en los fondos de pensión y vamos a hablar con dato duro, esto no es un reel de 30 segundos. Vamos a explicar qué pasó, por qué ocurrió, cómo cambia la normativa el próximo año para el tema de los fondos. **[0:46] Speaker B:** Y obviamente que vamos a terminar con varios consejos, tanto para la gente que está jubilada y que obviamente está resintiendo este efecto, como también para los más jóvenes que están viendo esto desde la galería sin que afecte tanto su fondo, pero que también se tienen que hacer cargo. Porque estas cosas, sobre todo cuando le delegamos la responsabilidad a otros, siempre termina pasando algo, ocurre algo que nos afecta y tenemos que estar preparados. Profe, ¿Cómo está usted? ¿Cómo llega este episodio? **[1:21] Speaker A:** Bien, bien, bien. Como todo el mundo le ha salido a pegar nuestras administradoras generales de fondo, nosotros no podíamos ser menos y vamos a salir a la cancha. Obviamente que sin matiz político, sin agenda oculta, porque ya llevamos 8 o 9 años en el podcast, absolutamente independientes y les tengo la mala noticia de que vamos a seguir siendo independientes. Así que vamos a descremar, a destripar todo lo que está pasando. **[1:49] Speaker A:** Fue un tremendo debate que tuvimos también dentro de la membresía y me parece que es una oportunidad lamentable. Por supuesto, ya voy a explicar, pero al fin y al cabo todas estas cosas se transforman en oportunidad para salir más fortalecido y bueno, y hacer algo de hacer algunos ajustes en nuestras vidas para poder adaptarnos a estas situaciones. **[2:16] Speaker B:** Profe, ¿Tú estás en el fondo e o no? **[2:20] Speaker A:** ¿En el fútbol? **[2:21] Speaker B:** En el e, porque viejito, igual vamos a. Ya, profe, entonces vamos a ir por parte, vamos a ir desmenuzando qué ocurrió, por qué se dio y vamos a ir por categoría. Primero hablando del golpe qué ocurrió en cuanto a la rentabilidad. **[2:40] Speaker B:** Y para eso es importante entender la rentabilidad de enero a septiembre de los diferentes fondos. Y fíjate que acá tenemos un gráfico por fondo que nos muestra el rendimiento de enero a septiembre. Y la línea que es un poquito más transparente, muestra el resultado a octubre, o sea, hasta hoy, que un estimado, no es real, real, pero es un estimado que va a estar bastante cerca. Y fíjate que claro, en el año, si uno mira la rentabilidad, el fondo a, el b lo han hecho bien, fondo c, d y e, que ya tienen menos renta variable, tienen menos acciones y tienen más activos de renta fija de largo plazo, se ven más afectados con todo esto que está ocurriendo con las subidas de tasa, que lo vamos a explicar más adelante. Pero de enero a septiembre, profe, el fondo e una caída de más de un 10 se ha recuperado algo en octubre, ha tenido una especie de rebote, producto que las tasas en Estados Unidos largas han ido bajando bastante durante el mes. **[3:50] Speaker B:** Pero bueno, eso no quiere decir que esto sea un rebote y empiece a rebotar y recuperemos toda la pérdida. Hay que ir viendo, vamos a ir conversando esas cosas a lo largo del capítulo, pero claramente se ve un efecto feo en la rentabilidad del fondo e y d, que son en teoría, porque solo en eso, en teoría, los fondos de bajo riesgo. Y cuando uno entiende esto de las inversiones y se da cuenta que estos fondos tienen renta fija de larga duración, las duraciones de estas carteras, es decir, el plazo de los bonos que hay dentro es bastante larga, estamos hablando De más de 10 años de duración, lo que no se puede permitir para un adulto que necesita la plata, que necesita conservar el valor del dinero en el tiempo, un adulto mayor, ¿Cierto? No un joven, yo hablo de personas de 60, 70 años que ya lograron hacer crecer su patrimonio y que hoy día necesitan vivir tranquilos, ocupar ese dinero y que ese dinero estén activos, que estén más ligados a la inflación y que no pierdan poder adquisitivo. **[4:55] Speaker A:** Profe, los activos de riesgo y los activos en general es parecido como al amor, creo yo, como que tú eres adolescente y tienes oportunidad y deberías tratar de enamorarte, probar, y lo que va a pasar seguro es que vas a tener un desastre o varios desastres durante el proceso, persiguiendo un fin último que tiene que ver con encontrar esa persona y construir tu proyecto de vida, etc. **[5:25] Speaker A:** Lo que pasa es que cuando eres joven y tiene este plazo, este horizonte para poder recuperarte de estas crisis, las crisis al final son necesarias para un bien último, un bien superior, y por eso existen los fondos más riesgosos como el a y el b que efectivamente están expuestos a estas crisis que han caído mucho durante crisis como la subprime, como la crisis del Covid, etc, o el bajista, el año bajista del 2023. Ahora, obvio que no para los fondos menos riesgosos de d y e porque gente que no tiene el tiempo para poder recuperar esa apuesta de riesgo. Segundo, este riesgo no se genera por la volatilidad natural del mercado, esta pérdida se genera por una pésima y deshonesta administración de la cartera, hay que dividir y ese debate, ese debate y he escuchado poco porque prefiero mantener el hábito de escuchar muy poco a la gente de la AFP diciendo que esto es parte del negocio, de las inversiones, etc, etc, pero lo que ocurrió aquí no es parte de la volatilidad del mercado porque para eso deberíamos entonces medir la volatilidad del mercado, deberíamos considerar un índice ya sea de bonos, ya sea de acciones y entonces ver una caída de esta magnitud que no vemos en esa magnitud, es decir, obviamente en renta fija de largo plazo lo vamos a ver porque es muy variable, pero en este caso que el fondo e debería ser renta fija de corto plazo, para eso se inventó este fondo. **[7:10] Speaker B:** Sí, sí, a mí me acordó a mi papá cuando mi viejo y mi vieja vendieron la parcela, se quedaron con la liquidez y me dijeron carlitos queremos que inviertas esta plata en bitcoin y yo le dije no, le dije no pues papá, mamá, esta plata yo tengo tiempo para invertir en bitcoin, ustedes no, ustedes tienen que invertir en activos que les generen flujo, que les permitan vivir tranquilo y no tratar de triplicar su patrimonio porque ya no es momento, porque en caso de que les vaya mal a usted eso les va a pegar ahora y va a ser difícil recuperarlo, entonces el fondo deberían cumplir ese, deberían cumplir ese propósito ya, deberían generar flujo, flujos, flujo futuro acorde, deberían ser más parecido a un depósito a plazo, bueno y vamos a entender por qué eso no es así y qué hicieron, pero también seamos justos en entender que tenemos que hablar de las rentabilidades, pero no podemos poner solo este año tampoco, o sea, no podemos ser tan injustos en el sentido de que este año, este año ha sido malo para el fondo EID, pero si miramos atrás acá tengo la rentabilidad los últimos tres y cinco años, y claro, venían haciendo una buena rentabilidad. **[8:32] Speaker B:** Entonces, esta rentabilidad que tuvo el fondo, y son muy malas, no deberían ser, porque deberían preservar el valor del dinero en el tiempo, para esta gente que está jubilándose o pronto a jubilar. **[8:45] Speaker B:** Pero también hay que ser justo en que al menos a cinco años plazo, las rentabilidades no habían sido malas, habían sido buenas. **[8:54] Speaker B:** Y claro, hoy día la noticia es muy negativa, muy oye, perdieron mucha plata, y esto no debería pasar. Pero también hay que ponerlo en perspectiva. **[9:04] Speaker A:** Yo estoy parcialmente de acuerdo, porque para que el sistema funcione, tenemos que abstraernos un poco del resultado, y enfocarnos en el procedimiento, en el sistema, en el proceso. Entonces estoy de acuerdo contigo de que esto hay que mirarlo, hay que evaluar el sistema, hay que evaluarlo de largo plazo, y también hay que evaluar en el corto plazo. Y el problema acá no es el sistema, el problema acá son las personas, o sea, si es que una persona mata a otra persona con un martillo, el problema no es el martillo, el problema es el que usó el martillo. **[9:44] Speaker B:** Es que ahí vamos a entrar adentro de lo que ocurrió. Yo creo que hay discrepancia, yo creo que hay temas normativos y hay temas de personas. **[9:54] Speaker A:** Son matices. Yo estoy de acuerdo, puedo convivir con matices, llevo nueve años conviviendo con hartos matices con el señor Profesor, profesor Escándalo. Pero lo que digo yo es que si bien es cierto, esto resultó, entre comillas, el año pasado les resultó este swap de tasa que vamos a explicar, por otro lado, creo que para que el sistema funcione, no podemos elegir, digamos, violar el sistema porque da resultados, y después criticar el sistema. ¿Cuando se viola el sistema? Cuando no da resultados. En el fondo tenemos que aprender a evaluar el sistema, y creo que ese es un componente que le falta al sistema. Por lo tanto, yo pienso que este error no lo cometió el sistema, el error lo cometieron los seres humanos. **[10:43] Speaker B:** Vamos a ver, vamos a ver y vamos a discutir esas cosas. Esta es la rentabilidad nominal. Profe, esto es sin descontar la inflación. Si yo a esto le agrego la inflación, el efecto en la caída year today, fíjate que el fondo nominal ha caído hasta septiembre un 7,4, recuperó un rebote hasta lo que vamos de octubre de 2,44. Pero si añadimos el efecto inflación, el year today, es decir, enero septiembre es menos 10, septiembre casi un 5 de caída con un rebote de octubre de un 2, así que ha rebotado esto levemente todavía, no para hacer pie a las pérdidas. **[11:22] Speaker B:** Y claro, también lo mismo, si evaluamos la rentabilidad descontando la inflación, ya el fondo es a lo largo del tiempo ya tiene ese cometido que es preservar el valor del capital en el tiempo, pero con una volatilidad tremenda, o sea, claro, ha preservado a lo largo de los últimos tres, cinco años, si miramos esta rentabilidad, ha tenido un rendimiento similar a la inflación, pero no es solo rentabilidad, pues también tenemos que evaluar la volatilidad, porque para eso podemos tener todo nuestro dinero en un depósito a plazo que no va a tener volatilidad y va a rendir lo mismo o parecido a la inflación. Yo creo que eso debería ser **[12:00] Speaker A:** o **[12:00] Speaker B:** debería ser un portafolio de bonos de más corta duración, lo que fuera el portafolio ideal para personas que están en la edad de jubilar o pronto a jubilar. **[12:12] Speaker A:** Claro, y lo otro que hay que tener consideración de que no va a haber un rebote como el que ustedes piensen, de que en poco tiempo vamos a recuperar ese 10, ese menos 10 que tenemos ahí, o menos 8, porque lo que va a ocurrir precisamente es que van a hacer las cosas como las tenían que haber hecho y por tanto la capacidad que tiene ahora el fondo de subir y recuperarse es mucho menor. **[12:36] Speaker A:** Por tanto, este rebote se puede demorar años en volver a recuperar el punto desde donde cayó, que cayó con esteroide y ahora se va a tener que recuperar sin los esteroides. **[12:48] Speaker B:** Sí, mira, si miramos los fondos desde el evolutivo de enero a hoy, fíjate que desde abril se empezó a separar el fondo E de la, el fondo d de la, ya desde abril había empezado la caída, con una caída más brutal en septiembre, ya ahí se puede ver el evolutivo del rendimiento, pero es un poquito más de lo mismo. Entonces, dicho este diagnóstico de rentabilidad, hablemos de por qué ocurrió el mecanismo y ahí entramos a hablar de derivados ya. Entonces, antes de entrar a los derivados, esto yo te voy a ser honesto, profe, que lo descubrí haciendo el estudio de este podcast, porque yo la verdad, te soy honesto, a mí me importa re poco el tema de los fondos de mi jubilación, ¿No? Porque no sean importantes a nivel nacional, sino que personalmente Yo decidí hace 10 años que comencé a invertir, que mi futuro no iba a depender de los fondos de pensión, que cuando yo me pensionara iban a ser un adicional a un buen trabajo realizado durante toda mi vida. **[13:50] Speaker B:** Entonces para mí, yo estoy en el fondo a, elijo la más barata de la AFP, que vamos a explicar después por qué, porque cuando hablemos del efecto de la manada, entonces yo estoy en el a, que sé que es más renta variable, y hasta ahí es donde un poco sabía dónde estaban distribuidos los portafolios, pero cuando me metí a ver la ley me di cuenta de que la distribución de los diferentes tipos de los cinco fondos de los multifondos, profe, acá no es que por ley esté definido, mira, el fondo A va a rentar, va a tener 80% en renta variable y el resto va a estar en renta fija. La ley solo define, profe, la renta variable. ¿Ya? Entonces lo que dice es que mientras más arriesgado el fondo va a tener más renta variable, y mientras menos riesgoso el fondo va a tener menos renta variable, va a tener menos acciones. **[14:40] Speaker B:** Entonces estos son los porcentajes definidos por ley que tiene que tener en acciones cada uno de los fondos. **[14:47] Speaker B:** Y Si vamos al fondo e puede tener entre un 0 y un 5% de renta variable, pero el resto, el 95% del fondo, no es tan clara la ley en cómo debe estar invertido. ¿Ya? Sí, **[15:04] Speaker A:** un par de cosas, la ley dice, estoy de acuerdo contigo en todo lo que he dicho, está perfecto. Un par de cosas, uno, el resto, renta fija, que son bonos, pero tampoco es cualquier renta fija, La ley tampoco dice, pero se entiende, porque se supone que estudiaste inversiones antes de hacerte cargo de estas cosas, de que la renta fija tiene riesgo, que se llama riesgo de tasa, y por tanto, pensando en que estos fondos deberían tener muy poca volatilidad, deberíamos tener también renta fija money market, es decir, de muy corto plazo o de corto plazo, sacrificando evidentemente la rentabilidad a cambio de una muy baja volatilidad. Y segundo, eso no lo dice la ley, pero se entiende que debería manejarse de esa manera el fondo. **[15:52] Speaker B:** Pero **[15:56] Speaker A:** bueno, no, te digo, se entiende, ¿No? ¿Por la gente, digo, se entiende por la gente que maneja el fondo, no? **[16:03] Speaker B:** Es que parece que no entendían, no, **[16:07] Speaker A:** o no pasaron por la sala de clase que capaz o tuvieron un pésimo profe de inversiones, que capaz o sabían, pero hicieron caso omiso porque vieron una oportunidad que era rentable. Y me refiero a que los bonos de largo plazo también tienen volatilidad, porque el precio depende del movimiento de las tasas del mercado, por tanto, si las tasas del mercado cambian, estos precios también se mueven con volatilidad, incluso, incluso al nivel de una acción, tal vez una acción no tan volátil o no con tanto beta, pero incluso a nivel de una acción, y con esto termino y sigue tú Carlos, es que es verdad que no dice nada sobre los derivados, pero porque también se entiende que en la clase de derivado le explicaron algo que vamos a explicar nosotros ahora enseguida, de que los derivados se pueden utilizar, nunca se utilizan para invertir, los derivados se utilizan o para hacer cobertura o para especular, no tienen una categoría de inversiones, se pueden ocupar y se inventaron para gestionar el riesgo y transferirlo al mercado que se llama cobertura, o se pueden utilizar para especular, es decir, para apalancarse y ganar dinero sin tener el activo, pero no existe la figura de inversión. **[17:22] Speaker A:** Entonces. Entonces en el fondo es verdad, la ley siempre se puede mejorar, siempre se puede desarrollar, explicar mejor y digamos, detallar y amarrar más la mano al ser humano, porque el ser humano es de naturaleza caída, lamentablemente, como no es dinero de ellos, y los incentivos por mucho que existan, siempre generan este comportamiento de oportunismo, ¿Cierto? ¿Que hace que se llama problema de agencia, cierto? Que termina la gente desviándose los intereses del principal. **[17:54] Speaker B:** Sí profe, pero está bien, pero a eso quiero llegar que está bien, los gestores de los fondos se equivocaron tomando derivados, pero la ley se los permitió, o sea, acá hay un problema de la normativa que les permitió hacer lo que estaban haciendo y también hay un factor humano que es, bueno, si la ley me lo permite y se están dando las condiciones, lo hago. **[18:22] Speaker B:** Entonces hay dos factores, hay dos problemas, **[18:26] Speaker A:** si a mí me contratan solo para seguir la ley, entonces mejor no contratemos a nadie y dejemos una máquina tomando **[18:32] Speaker B:** la decisión, Pero es que antes no se podía tener una máquina profesa. El tema entonces, es que el tema a mí me gustaría igual explicar que a la gente no, no, bueno, ya **[18:44] Speaker A:** no una máquina, pero una persona normal que no gane millones mensuales cobrando por algo que debería leer la ley y **[18:51] Speaker B:** ejecutar Pero es que la ley dice, a ver, para que se entienda, insistimos, en el fondo ED y D deberían preservar el valor del dinero en el tiempo, no hacerse millonario, ir subiendo con la inflación y tener poca varianza, poca volatilidad. **[19:06] Speaker B:** Pero la ley, como establece solo el límite en la cantidad de acciones que tiene cada uno de los fondos, no establece límites de duración, profe, de la renta fija. Entonces deberían tener, para gente como tú o yo que entiende esto, para la gente que está por jubilar, que tiene que preservar el valor, sabemos que deberían tener renta fija de corta duración, es decir, bonos de un año, de dos años de duración, depósito a plazos, money market, cosa de rentar lo mismo que la inflación, con poca volatilidad. Pero la ley te permite, si tú quieres ir a buscar un bono a 30 años, súper riesgoso. Entonces la ley ahí tiene un vacío que obviamente no está bueno y que bueno, va a cambiar con el tema de los fondos generacionales, pero es una de las causas de por qué esto ocurrió. **[19:58] Speaker B:** Y ahora, entrando a eso de que las carteras de renta fija podían tener cualquier duración, o sea, podían tener bonos de corto plazo, tipo depósito a plazo, bonos de largo plazo, entramos, profe, al tema de los deriv. **[20:12] Speaker B:** Y acá te lo dejo a ti. Explica un poquito qué son los derivados. Acá en la pantalla hay un ejemplo de las tres situaciones, o sea, el tema de la cobertura, la especulación o no hacer nada. **[20:25] Speaker A:** Claro, la mejor manera de entender este caso que un poco más técnico y complejo de los swap, que es un derivado, un poquito más complejo, es entenderlo con un derivado que es más sencillo, que se llaman los forward, que seguramente también lo han escuchado. Estos contratos derivados, como su palabra señala, se llaman derivados porque su precio, primero que nada, tienen un precio, son instrumentos que tienen un precio y el precio lo define la oferta y la demanda de inversionistas, instituciones que quieran comprar o vender este instrumento. **[20:55] Speaker A:** Segundo, el instrumento deriva del comportamiento de otro activo financiero. Entonces tenemos derivados de petróleo, derivados de moneda, y también lo que pasó en el caso derivados de tasa, es decir, es un instrumento que se transa, tiene un precio, su precio depende del interés o desinterés de los inversionistas, y en este caso depende del comportamiento de las tasas. Pero en un caso más sencillo, pensemos en un exportador, este es un ejemplo que yo siempre menciono en mis cursos en la universidad, tú eres un exportador, entonces tú vas a recibir, sabes que vas a recibir en tres meses más, vas a recibir 100 mil dólares porque exportaste, tiene una factura y vas a recibir en 3 meses más 100 mil dólares. Entonces tú sabes que vas a recibir en 3 meses Más 100 mil dólares, pero no sabes cuál es el precio del dólar en tres meses más. **[21:47] Speaker A:** Entonces tú como eres exportador, productor exportador, no quieres especular con el movimiento del dólar y no quieres estar expuesto al riesgo de que en tres meses más el dólar caiga y tú tengas que ir a vender los dólares para transformarlo en peso a un precio menor. **[22:05] Speaker A:** Entonces lo que tú puedes hacer es que te acercas a un banco y haces un forward de dólar. ¿Qué significa eso? Que el banco te va a dar un contrato, que es una posición contraria en donde tú vas a firmar el compromiso de que vas a ir al banco o vas a, qué sé yo, vender obligadamente cien mil dólares en tres meses más a un precio que se define con las condiciones de hoy día. Entonces, por un lado tienes un activo que son esta promesa que vas a recibir 100 mil dólares. Entonces tú te haces de un pasivo a través de un derivado del mismo tamaño, de tal manera de que tú puedas cubrir el riesgo, por eso se llaman de cobertura, es como que equilibras el balance, tienes una posición en dólares en activo, tú abres una posición corta en pasivos, cosa de que tú puedas cubrir a un precio conocido hoy día y de esa manera tú sigues tu negocio de exportación sin estar preocupándote de lo que pase con el dólar. **[23:05] Speaker A:** Pero ¿Qué pasa? Tú también podrías, porque la ley, la ley no lo prohíbe y de esto ha pasado muchísimas veces en el mundo y también acá, que los tipos dicen, oye, pero yo creo que el dólar va a subir, entonces quiero aprovechar no solamente de que voy a recibir cien mil dólares, sino que me quiero apalancar. Y en vez de tomar un derivado contrario a tu posición, tomas un derivado en el mismo lado donde está tu posición y por lo tanto ahora si el dólar, te apalancas. De ahí viene el concepto de apalancamiento, es decir, ahora no solamente vas a ganar 1 por 1 por cada punto que suba el dólar, sino que vas a ganar un por dos porque te abriste una posición equivalente en tu mismo lado del balance. Entonces tú estás especulando si eso resulta, claro, vas a duplicar tu rentabilidad, porque no solamente vas a ganar por los dólares que recibiste por la exportación, sino que vas a ganar por tu contrato de derivado. **[24:01] Speaker A:** Pero si no resulta, tu pérdida operacional va a ser el doble. **[24:06] Speaker B:** Claro, imagínense en el ejemplo del profe, tú vendes fruta, el dólar está mil y vende 100 mil dólares, y en tres meses más el dólar baja 800 pesos. Entonces esos 100 mil dólares ya no son 100 millones, son 80 millones. Entonces tú vendiste los 100 mil dólares, mandaste la fruta, pero en tres meses que te llegó el pago, ya no tienes 80 millones. Entonces claro, ahí es súper bueno. **[24:34] Speaker B:** Y lo que haría un gerente de finanzas responsable sería que tres meses antes cubre ese riesgo, va donde el banco y le dice, oye, yo en tres meses quiero venderte el dólar a mil pesos, que al precio que está hoy día, y no me importa si el precio del dólar sube a 1200 o baja 800, yo cubrí mi riesgo. Pero alguien más irresponsable diría, ¿Sabéis que? No, yo estoy seguro que el dólar va a subir y no va a costar mil, va a costar mil doscientos, por lo tanto, en vez de recibir cien millones, voy a recibir ciento veinte millones. Y el irresponsable no solo no cubriría el riesgo, sino que además tomaría una posición que doblaría ese riesgo. ¿Ya? Entonces eso es lo que hicieron la FP y que obviamente hoy día está en la palestra de todos lados. ¿Ya? Entonces, dicho eso, profe, lo que hicieron la FP fue doblar la apuesta, como tú dijiste ahí, la AFP en sus carteras tiene, está expuesto al riesgo de tasas porque tiene renta fija en sus portafolios y renta fija de duración no solo de corto plazo, sino que de plazos más largos, por lo tanto hay riesgo de tasa. **[25:55] Speaker B:** Y lo que podría haber hecho es cubrir ese riesgo de tasa, pero en vez de ir a cubrir el riesgo de tasa, fueron a doblar el riesgo tomando, tomando estos swaps que doblaban la apuesta y que se movían en la misma dirección de la cartera de fondos de bonos que tenían. Entonces lo que estaban apostando es, oye, mira, las tasas largas de Estados Unidos ya están altas, hagamos una apuesta porque estoy seguro que van a bajar y nuestros fondos, nuestros bonos van a subir nuestros precios, pero lo que terminó ocurriendo es que las tasas rompieron máximos históricos y ellos perdieron por. **[26:39] Speaker B:** Perdieron por los bonos y perdieron por los derivados que estaban doblando la apuesta. **[26:51] Speaker B:** Digo esto y te deseo la palabra, pero si uno pudiera ver el impacto del fondo, o sea, ¿Cómo se explica la caída que tuvieron los fondos de enero a septiembre? Tú miráis acá la caída, profe, y te dais cuenta que, mira, la caída viene en casi un 7 explicada por los swaps y por los derivados, o sea, solo un 10% de la caída se explica por el resto de las cosas que habían en los portafolios, por los bonos mismo. Entonces ahí está el problema que, insisto, la ley permitía hacer esto, que es lo que estaba discutiendo el profe, que una persona consciente no haría esto, dale. Pero bueno, la ley lo permitía. Y por otro lado, claro, la irresponsabilidad de estos gestores que especularon y que dijeron, oye, las tasas van a bajar y no se pusieron en el caso contrario. **[27:57] Speaker A:** El fondo B tenía invertido más o menos en septiembre, digamos, más o menos en promedio, tiene invertido cerca en 85.90 de bonos chilenos, entre ellos UF y peso. Esa es como la gran masa del fondo. Lo que pasa que vieron la oportunidad el año pasado de empezar a comprar contratos swap, que son de precio cero, pero dependiendo de cómo vaya avanzando el negocio de las tasas de interés, estos swap van valiendo más o valiendo menos. La posición de swap que empezaron a comprar es que cuando digo comprar, no es que yo tenga que ir a pagar por el contrato, sino que yo abro el contrato. Los contratos que abrieron en el fondo recibían tasa fija y pagaban tasa variable. **[28:43] Speaker A:** Entonces ellos estaban apostando a que las tasas fueran bajando en Estados Unidos, como empezó a bajar desde septiembre del año 2024. Y de esa manera ellos seguían recibiendo una tasa fija que no cambiaba, pero iban cada vez pagando menos. Ese contrato era cada vez más valioso mientras las tasas venían bajando. Por tanto, ellos valorizaban ese contrato dentro de sus carteras, diciendo entonces que tenían una gran rentabilidad y por eso obtuvieron una buena rentabilidad en el 2025. Pero eso en marzo se empezó a revertir porque las tasas comenzaron ahora a subir, por tanto, estos contratos que eran valiosos mientras las tasas bajaban, comenzaron a generar pérdidas cuando las tasas comenzaron a subir y ellos entonces dijeron bueno, esperemos porque el que no vende no hace la pérdida de stop loss, no saben nada, y entonces esperemos a que esto se revierta porque las tasas deberían volver a tomar un tránsito hacia la baja una vez que se resuelvan todas las volatilidades que se supone que se tenían que resolver pero no se han resuelto y como no se han resuelto, llegaron a un punto en donde las pérdidas eran suficientemente visibles y la regulación comenzó entonces a entrar en marcha porque los están preparando para pasar al sistema de fondos generacionales y tuvieron que entonces levantar, como dice Carlos muy bien, sus clases, abrir el capó y ver qué hay debajo del capó y se encontraron con que había este bicharra que ya se sabía, en todo caso el ente regulador ya se sabía, se supone que les había advertido hace como varios años atrás de que no deberían tener estos contratos swap porque bla, bla, bla, bla, si bien la ley lo permite, no es adecuado, etcétera, etcétera, pero al final hicieron caso omiso y ahora se vieron obligados a mostrar que tenían metido ese bicharraco metido en los portafolios que empezó a generar esta gran pérdida. **[30:33] Speaker B:** Sí, profe, la apuesta fue creciendo hasta 40 veces en el inicio, mira acá, agosto del 2023 eran 5 mil millones de dólares los que expresaban esta apuesta y a marzo del 2026 eran 200 mil millones de dólines, o sea, multiplicaron por 40 veces la apuesta y como tú dijiste, el banco central en 2025 advirtió que si las tasas subían de golpe los fondos iban a tener problemas, la superintendencia también pidió a los directores de la AFP entre el 2024 y enero del 2025 revisar sus políticas de derivados, o sea, como tú dijiste, fue algo que se advirtió. **[31:15] Speaker A:** Si yo fuera, para que la gente termine de entender, estos contratos swap son adecuados, serían de cobertura si es que yo fuera, por ejemplo, una inmobiliaria en Estados Unidos, si fuera un hiperescalador que construye centros de datos en Estados Unidos, si es que fuera cualquier empresa que usara mucha deuda y que el banco me obligara, o que yo hubiese elegido, perdón, un crédito a tasa variable. Entonces el swap funciona, ¿Por qué? Porque ya les dije, el contrato swap que tenía la administradora, recibía tasa fija y pagaba tasa variable, Entonces funcionan como instrumentos de cobertura, porque lo que ocurre es que yo pago tasa fija, cierto, perdón, recibo tasa fija y pago tasa variable, entonces como yo estoy pagando un crédito a tasa variable, compenso el riesgo, o sea, si pierdo dinero porque las tasas suben, este contrato me genera una ganancia financiera que permite que las pérdidas se neteen, y viceversa, si gano dinero, si las tasas bajan, este contrato en el fondo se valoriza y de esa manera yo neto mis pérdidas, o sea, es un contrato adecuado para una empresa o para una institución que esté usando una gran cantidad de deuda, tasa varia de EEUU, pero no tiene nada que ver con un fondo de pensiones, y menos de un fondo de pensión que está mandatado. **[32:53] Speaker A:** Es una soberana pelotudez, de verdad que es una soberana pelotudez. **[32:57] Speaker A:** Yo francamente en mi, en mi, que se yo, 15 años de profe, 20 años de profe, ya se me olvidó ya cuánto tiempo llevo, prefiero olvidar, no había visto este tipo de comportamiento, sobre todo pensando en que gente entre nada **[33:15] Speaker B:** en el tema, pero entrenada de que profe, no sé, yo trabajé en banco y yo sé que la gente que trabaja en inversión en un banco chileno no cacha nada inversiones, Entonces acá muchas veces pasa lo mismo, lo único que les interesa a estos fondos, o sea, a las administradoras de fondo, es poder captar clientes. La mayoría de los esfuerzos están en eso, en cómo logramos tener más capital administrado, cómo logramos captar más clientes, pasa lo mismo en los bancos, y esto tiene mucha más responsabilidad, porque insisto, al final es la plata de gente mayor a cincuenta y cinco, sesenta años, que necesita preservar el valor del dinero en el tiempo, y que claramente estos gestores. **[34:06] Speaker B:** Poco le importó, poco le importó, pero insisto en que la normativa los dejaba, El profe me va a retar y me va a decir, sí, pero es un error humano, pero también la normativa los dejaba, Yo no te voy a **[34:15] Speaker A:** retar a ti, si tú tenés razón, lo que le estoy explicando yo es que un instrumento apropiado estoy trayéndome la ley es un instrumento apropiado para empresas que usan una gran cantidad de deuda tasa variable en dólares es un gran **[34:29] Speaker B:** instrumento para cubrirse, no para especular. **[34:31] Speaker A:** Usted encuentra que el fondo es muy parecido a una empresa internacional que usa deuda tasa variable en dólares, entonces está perfecto, no tenemos nada que decir. Si usted encuentra que son medias distintas los propósitos de ambas instituciones, entonces claramente ahí se está haciendo con dolo, con oportunismo. **[34:52] Speaker A:** La ley lo permite, OK, no pasa nada. Pero claramente establezcamos que, y yo parto de la idea que ellos saben porque fueron universidad, porque tienen, tienen certificaciones, con acreditaciones, con la CAM, con la CMF, tienen CFA, tienen un montón de otras cosas que me imagino que saben. **[35:09] Speaker B:** Bueno, pero profe, insisto en que, y esto tú lo dijiste por ahí, a la gente de la membresía les dijiste oye, ni yo especulo con derivados con mi plata y hay compadres en la FP que están especulando con la plata de la gente que está más pronta a jubilar. Si, eso es lo más grave, el error, como tú dijiste, el error ético de supuestamente personas que saben, pero con esto se nota que no saben y vamos a hablar del cambio de ciclo y con eso que vamos a decir en el cambio de ciclo de tasa yo me doy cuenta que menos saben porque no estaban viendo esas cosas. **[35:44] Speaker B:** Entonces avancemos entonces. ¿Y por qué? Expliquemos también por qué. ¿Ya entendimos el efecto de la rentabilidad, entendimos el uso de los derivados de mala manera porque no fueron usados como cobertura y por qué ocurrieron en toda la AFP y No en una? ¿Por qué ocurrió en todos? ¿Por qué Ocurrió este efecto de manada? Y acá yo les quiero mostrar el fondo a y el fondo e Se fijan que hay una línea en el fondo a gris y una línea en el fondo roja. Ahí no hay una línea, profe, hay siete líneas, solo que no se notan. **[36:20] Speaker B:** ¿Por qué? Porque las AFP se copian. Y es por esta misma razón que siempre que hablamos de AFP con la normativa actual de los multifondos, no los fondos generacionales que vienen, siempre les decimos no elijan la que les promete más rentabilidad, elijan la más barata. ¿Por qué? Porque todas se copian. Y en ese gráfico se puede ver clarito cómo todas se copian y se copian por normativa. Profe, cuéntame un poquito esto de la normativa, ¿Por qué se copian? Y por qué cuando una hace un cambio, el resto la sigue Sí, esto **[36:53] Speaker A:** se conoce en la literatura como herding, como comportamiento manada. Esto existe no solamente en la en la AFP chilena, existe en todo el mundo en general la literatura de administración delegada de inversiones, que es como el cuerpo de la literatura, en donde caen los fondos mutuos, caen los fondos de inversión y también caen las de pensiones. **[37:13] Speaker A:** Hay mucha investigación, yo mismo tengo un paper del 2014 que lo hice con los fondos mutuos chilenos, en donde se mostraba, mostramos mirando las carteras, que efectivamente había un porcentaje de copia importantísimo. **[37:28] Speaker A:** ¿Qué es lo que pasa? Hay varios, desde primero teoría y después a la práctica. En la teoría hay un componente de career concern que se llama de preocupación por la carrera. Y es que al final los seres humanos comenzamos a tener este comportamiento irracional, porque decimos, bueno, si lo hago peor que el resto, voy a tener problemas graves con clientes y con mi prestigio. Y por tanto tengo los suficientes incentivos para apegarme al promedio y no quiero hacer cosas demasiado distintas lo que está haciendo el de al lado. Porque obviamente voy a tener que salir a dar la cara, ¿Cierto? A dar explicaciones de por qué yo no tengo la habilidad que tiene mi competidor. Pero lo que sucede es que la normativa dijo el fondo de pensiones es grave. No podemos exponer a las personas a que por una mala elección comercial se vea en desmedro de otra persona que eligió bien una AFP y por tanto tengan rendimientos demasiado distintos. **[38:32] Speaker A:** Y por tanto reguló castigos a las AFP que tenían que ellos compensar si es que quedaban por bajo el promedio, poner esa compensación para en el fondo, de alguna manera castigarlos si es que se despegaban del promedio. **[38:49] Speaker A:** Entonces, evidentemente transformamos un sistema que se pensó en su comienzo para que compitiera, es decir, que tuviera varios actores y que esos actores compitieran entre sí para poder hacer crecer la eficiencia dentro del sistema. Lo transformamos. El trade off con esto fue por un lado ganar, por el lado de que ningún cliente se viera perjudicado por un mal desempeño de una administradora. Pero perdimos desde la perspectiva de la compañía competencia. Y hoy día tenemos un sistema que básicamente tener una sola empresa, vivimos la ilusión de que estamos compitiendo, pero es una ilusión porque al final los rendimientos son los mismos. ¿Y dónde compiten? Por las comisiones. Entonces, algunos justifican mayores comisiones porque entregan más información, tienen mejor servicio de atención al cliente, tienen oficinas, digamos, mejor ubicadas, tienen un trato más preferencial, y otras que optan por un trato más commodity, más automatizado y menores comisiones, y de esa manera competir por precio es un commodity. **[39:55] Speaker A:** Los commodities al final terminan compitiendo por precio, no por calidad. Entonces nunca vamos a tener un sistema de competencia que alcance la calidad si es que tenemos la fantasía de que no van a poder competir y las vamos a estar castigando porque por A, B o C motivo tomen decisiones que se despeguen del promedio. **[40:16] Speaker B:** Sí, profe, la ley dice que cada fondo se compara con el promedio de las AFP a 36 meses, y si queda bajo ese promedio, paga la diferencia. Entonces equivocarse juntos no cuesta nada, mientras que equivocarse solo cuesta patrimonio propio, entonces nadie se aleja del promedio. Charlie Munger, un gran inversionista dice muéstrame el incentivo y te mostraré el resultado y acá claramente el incentivo permite o más que nada desencadena en este resultado de que todos se copien, fíjate acá, **[40:48] Speaker A:** pero mal de muchos consuelos de tonto, esto es lo mismo, que es como pretender que en la casa no te van a retar porque te sacaste un DO, cuando todo el curso se ofrece. **[40:57] Speaker B:** Claro, profe, mira acá. Este gráfico se lo saqué un estudio que hizo Fintual de cómo desde el 2020 a la fecha la duración promedio de las carteras del fondo e subió de una duración de 8 años a una duración de casi 13, o sea, casi se duplica la duración. Para que se entienda esto, la gente que está ahí en la audiencia, recuerden que dijimos que deberían ser fondos de bajo riesgo que preserven el valor del capital y para eso deberían tener duración de dos años o menos, deberían ser más parecido a depósito a plazo. Acá estamos hablando de que La duración tiene 12 años, o sea, estamos invirtiendo en promedio en bonos que tienen más de 12 años de duración, y eso para los que entienden el mundo de las inversiones y conocen cómo se mueven los bonos, un bono a 12 años es muy, muy, muy arriesgado, no lo debería tomar en todo su patrimonio para la jubilación una persona de cincuenta, sesenta años que ya logró juntar su capital y que ahora quiere usarlo sin mayores riesgos. **[41:56] Speaker A:** Entonces la gente tiene que entender de que las duraciones comenzaron a subir, porque las expectativas de tasa eran a la baja desde el primer recorte. Tenemos que entender de que después del 2022, cuando se alcanza el pic de inflación a nivel mundial y también en Estados Unidos, La FED comienza su programa de aumento de tasa, que dura desde el 2022 finales hasta septiembre del 2024, cuando comienza el primer recorte de tasa. Y venía un problema, Las expectativas del mercado estaban alineados que la tasa iba a seguir bajando. Y lo que ocurrió es que se encontraron con un rebrote de inflación, causado por, evidentemente, problemas geopolíticos que han hecho que el precio del petróleo aumente. Pero hay otros factores, como por ejemplo, el costo del dinero de largo plazo, que eso es producto del hiperendeudamiento de Estados Unidos Y de varios países del mundo, que ha hecho que las tasas vayan subiendo. **[42:51] Speaker A:** Es decir, el precio del dinero va aumentando, el precio de la energía va aumentando, y a eso le sumamos la inteligencia artificial que está también encareciendo la energía, porque estos centros de datos donde vive Don GPT y Doña Cloud, necesitan servidores y necesitan mucha energía. Entonces, estamos en un mundo en donde la inflación pareció ser un fantasma que venía en retirada y parece que no estaba tan en retirada. Y por tanto, la FED comenzó a invertir su plan de recorte tasa. Y ahora subió la tasa hace poquito, y ahora el mercado ya está descontando tres aumentos de tasa a lo menos. Por tanto, esta apuesta que era subir la duración para poder ganar más dinero en este recorte de tasas, se transformó en una. Se transformó, claro. Ahora, hasta ahí. **[43:40] Speaker A:** Hasta ahí. OK, hasta ahí. Igual podríamos debatir, porque ya, OK, mira, igual la cartera renta fija, perfecto. Pero otra cosa es usar un instrumento que lo debería usar una empresa que tiene tasa variable de deuda en dólares a tasa variable a mucha escala. No tiene nada que ver con este fondo. **[44:01] Speaker A:** Ese es mi punto, Carlos. Es un punto en donde este instrumento no tiene nada que hacer en esa cartera. Nada que hacer que no sea especular. **[44:13] Speaker B:** Sí, bueno, lo que muestra este gráfico, para terminar este slide, es que con este efecto de la manada, de que uno hace un cambio y el otro lo sigue, es que por allá por el 2020, una de las AFP empezó a agregar bono de más largo plazo e instrumentos derivados para aumentar la duración, apostando a que iban a seguir bajando las tasas y eso fue suficiente para que el resto de la AFP le copiara. Pero algo, y esto es por la razón que a mí me hace pensar que en realidad los gestores de la AFP no saben mucho los de los fondos, por lo menos los de fondo de renta fija, el e y el dólar. Porque nosotros lo que estamos viendo en el mercado y en el mercado de tasa es que hay un cambio de ciclo. Profe, y para eso traigo este gráfico que es una locura, que nos muestra las tasas desde los últimos 230 años. **[45:09] Speaker B:** Esta es la tasa del bono a 10 años de Estados Unidos, el evolutivo de los últimos 230 AÑOS. Y con mirar este gráfico ya uno puede sacar varias conclusiones que yo apuesto a que los gestores del fondo e y d nunca habían visto. Y es que si tú te fijáis, las tasas siguen un ciclo bastante marcado. ¿Profe, fíjate que acá no sé si te alcanza a identificar, pero del primer techo al techo antes de la gran caída pasaron 63 años ya? Estamos hablando por allá por 1800 a 1850 después del techo de 1850 al techo de cerca de 1920 60 años. **[45:51] Speaker B:** ¿Ya? Después del techo de 1915 al techo de por allá 1981 pasaron 61 años y después de eso vienen caídas. ¿Si uno mira este gráfico se da cuenta que hay un ciclo bastante marcado, parecido al ciclo que miramos en Bitcoin de 3 años alcista y uno bajista, pero ahora lo vemos en un gráfico que tiene más de 230 años de historia ya? Y. **[46:21] Speaker B:** Desde el techo del ciclo anterior por allá 1981, si agregamos 61 años nos va a dar el 2042 a que venga el próximo techo del ciclo de subidas de tasa ¿Ya? Y si estamos mirando de máximo a máximo también nos podemos dar cuenta que hay dentro de ese máximo a máximo, la mitad es una tendencia bajista y la otra mitad es una tendencia alcista. Por lo tanto una tendencia bajista dura aproximadamente 30 años y una tendencia alcista de las tasas dura más o menos 30 años. En eso se dividen estos 60 años de ciclo de tasa. Entonces si miramos acá del máximo de 1981 al mínimo del 2020 que fue producto del Covid, pasaron más o menos 40 años, ya, más o menos 40 aÑos, poquito menos. **[47:21] Speaker B:** Y desde ahí, desde el 2020 a la fecha, las tasas dejaron de caer y pareciera que están empezando la parte alcista de este ciclo de 60 años. Este ciclo alcista lleva recién del 2020 al 2026, son seis años, y ya vimos por este gráfico que en general las tendencias alcistas duran más. Acá de hecho el gráfico nos dice la primera tendencia alcista de tasas duró 16 años, la segunda 26, la tercera 18 y la última, de 1945 a 1981, duró 36 años. Nos da un promedio de 24 años de tasas al alza. Ya eso comenzó, profe, el 2020, o sea, recién llevamos seis años, o sea, con solo mirar un gráfico evolutivo de tasas de interés de 10 años de Estados Unidos nos podríamos o podríamos pensar que estos seis años que las tasas llevan subiendo no son o no tienen por qué ser el final. **[48:23] Speaker B:** No tenemos la bolita de cristal, obvio que no, pero ver con el espejo retrovisor la historia es una manera, o es la mejor manera que tenemos para pensar cómo pueda venir el futuro. Como dicen por ahí, la historia no se repite, pero rima. Y desde el 2020 empezó este ciclo de subida de tasa, las tasas dejaron de bajar, empezaron a subir y solamente llevamos 6 años, cuando en promedio esas subidas de tasas duran 24. Así que por favor, mándenle esto a los gestores de los fondos EID para que al menos conozcan cómo funcionan los ciclos de tasas de interés. **[48:59] Speaker A:** Pero aunque así fuera, porque si están **[49:02] Speaker B:** especulando por esto, al menos deberían conocer y entender cómo funcionan los ciclos de TAS. **[49:07] Speaker A:** Es que ni siquiera deberían especularse, ese es mi punto, ¿De acuerdo? Fabulosa, fabulosa la explicación. Maestra, maestra explicación. **[49:17] Speaker B:** No deberían especular, pero lo hicieron. Bueno, si lo vais a hacer, al menos conoce un poquito de historia del siglo. Ya está bien, no deberían hacerlo, pero estoy seguro que no conocían. **[49:29] Speaker A:** Deberían. Deberían saber más de la historia del ciclo, tomar su plata e invertir en derivados y especular con su dinero. No tienen por qué usar la mía. **[49:42] Speaker B:** Sí. Entonces aquí se puede ver un gráfico de más corto plazo, profe, que acá se ve clarito como la tasa desde 1980, las tasas de 10 años o de 30 años de los bonos, que son las tasas largas de Estados Unidos, lo único que hacían era bajar y por eso el fondo EYD eran una excelente opción desde que se crearon los multifondos hasta por allá por el 2020, fueron una excelente opción porque el ciclo acompañaba eso, pero los ciclos en los mercados financieros cambian, los activos se mueven en tendencia de largo plazo, hay activos que tienen tendencias como vimos, que duran hasta sesenta años, veinte, treinta años, y esas tendencias en algún punto cambian, y lo que estamos mirando acá es como las tasas de largo plazo pasaron de una tendencia bajista desde los 80 hasta el 2020, y desde el 2020 cambiaron la tendencia, están haciendo mínimo y máximo al alza, y la apuesta era, aquí se fijan en esa línea azul, lo que hicieron la AFP oye, estamos en un techo súper importante que no se ha logrado romper al alza, obvio que las tasas van a bajar, apostemos a que van a bajar, y el mercado terminó rompiendo ese techo y está haciendo nuevos máximos, las tasas siguen al alza y obviamente la apuesta le salió mal el stop loss. **[51:06] Speaker B:** Charly Vileyo, profe, acá nos dice que incluso si uno mira la historia desde 1976, la racha bajista, acuérdense que los bonos se mueven al revés de las tasas, si las tasas bajan, los bonos suben, si las tasas suben, los bonos bajan, desde el 2020 a la fecha, los bonos llevan su tasa, su racha perdedora más larga de los últimos 50 años con 74 meses, 74 meses consecutivos a la baja en una tendencia bajista, porque las tasas no han parado de subir, o sea, lo que les trato de decir es que la apuesta que hicieron los gestores del fondo EID es ir en contra de una de las rachas más fuertes de la historia en el mercado de bonos, o sea, ya especular está mal, pero además están especulando pésimo porque es cosa de mirar los gráficos de precios, cosa de mirar los gráficos de ciclo, y obviamente después está el criterio que dice el profe, no deberían especular con el dinero de gente que está por jubilar. **[52:09] Speaker B:** Pero además de eso, con el dinero de ellos que lo hagan, me da lo mismo. Pero obvio que con el dinero de los pensionados, no con el dinero de nadie. **[52:22] Speaker B:** Con el de ellos. Sí quieren cosa de ellos, con el de ellos. **[52:24] Speaker A:** Sí, pero no de otro, digo yo. Sí, obvio. Salvo esto se parece más como una cuenta fondeo, es como decir. **[52:32] Speaker B:** Pero lo que te quiero decir es que además de que éticamente está incorrecto, lo que hicieron los gestores técnicamente era como, no sé, apostar en contra del Real Madrid. Apostar en contra del Real Madrid está mal éticamente, pero además técnicamente está mal. Está mal por todos lados. **[52:53] Speaker A:** Grande mo. Grande mo. **[52:55] Speaker B:** Bueno, aquí se puede ver que el efecto de las tasas de EEUU influye en las tasas de todo el mundo, incluyendo la chilena. Fíjense que del 2007 al 2020 las tasas bajaron. Del 2020 a la fecha las tasas han ido subiendo, generando este cambio de ciclo que obvio que los gestores de los fondos más concentr deberían entender y conocer. Y yo pongo en duda completamente que lo sepan y lo conozco. Y es más, nosotros por allá por mayo, 19 de mayo, hicimos un capítulo de esto. Contamos que las tasas estaban en máximo, que podían romper ese nivel por la inflación, por un ciclo de las materias primas. Así que también no solo tuvieron la advertencia del Banco Central ni de la Superintendencia. Podrían haber abierto este capítulo y quizás las apuestas la hubieran bajado, que ya estaba mal apostar éticamente, como dijo el profe, pero además, técnicamente podrían haber visto este capítulo y podrían haber evitado esto. **[53:53] Speaker B:** Entonces, vamos a ver, profe, ¿Dónde estuvo el error? Ya que ya lo vamos a patear en el piso de nuevo. **[54:00] Speaker B:** Entonces, ¿Qué cosas están mal para mí? Y las podemos discutir. Las voy a nombrar y las discutimos. Profe. El punto uno es que el riesgo por ley se mida solo en acciones. **[54:11] Speaker B:** Ya. Lo que permite que sobre todo en el fondo EID, se puedan hacer cosas que dependan de la ética de las personas y que en este caso salieron mal. **[54:20] Speaker A:** Claro, aquí a lo menos el punto de mejora. Aquí a lo menos el punto mejora desde la regulación es prohibir el uso de derivados con un objetivo que no sea la cobertura. **[54:32] Speaker B:** Eso es. **[54:33] Speaker A:** Eso es. **[54:37] Speaker B:** Que no sea una cobertura demostrable que se puede demostrar, pues si hay un riesgo. **[54:41] Speaker A:** Hay regulación económica después de la crisis subprime que fue causada por derivados, causado por especulación. Estoy con retorno, Carlos. Causado por especulación con derivados. Hoy día, por ejemplo, tú vas a un banco, abre una cuenta forward si eres exportador y el banco está obligado a no abrirte una posición de forward con objetivos de especulación, solamente puede abrirte con objetivos de cobertura. **[55:11] Speaker A:** Hay regulaciones, Basilea tiene regulaciones hoy día porque eso ya, esto ya ha ocurrido muchas veces, no es una novedad. **[55:20] Speaker B:** El segundo punto, Profe, que también tiene que ver con la normativa y es que el sistema de pensiones que ha funcionado bien a lo largo de la historia y ha generado que la gente pueda ahorrar y pueda a la gente que ahorró tener más rentabilidad sobre sus fondos, en general ha sido un buen sistema, no se ha adaptado al cambio de ciclo. ¿A qué me refiero? Que claro, el sistema y los multifondos, sobre todo el D, les sirvió mucho este ciclo de 30 años de bajadas de tasas de allá de 1980 hasta el 2020, porque si bajan las tasas suben los bonos, suben de precio, entonces los fondos suben de precio, suben de valor, pero desde el 2020 a la fecha las tasas lo único que han hecho es subir y ni la ley ni la normativa se ha adaptado a ese cambio de ciclo porque obviamente los que hacen estas leyes no cachan mucho invertir y obviamente no siguen los ciclos de los diferentes activos financieros. **[56:18] Speaker B:** ¿Eso puede cambiar con la nueva ley de los fondos generacionales, Profe? **[56:24] Speaker A:** ¿A ver, pero no es, digamos, a ver, lo que se piensa de un fondo de renta fija es que ganen por un efecto que se llama el carry, cierto? Que es como recibir los cupones y esos cupones van a ser más grandes porque las tasas de rentabilidad, o sea las tasas de interés suben y por tanto los bonos tienen que ser emitidos con tasas mayores. Entonces hay un efecto carry positivo. De hecho se benefician si es que ellos invirtieran con una estrategia de carry, que es comprar bonos y mantenerlo para recibir los cupones. Lo que pasa que ellos comenzaron a apostar más a algo que se llama el pull to par, que es ganar dinero con el aumento de los precios y efectivamente el pull to par hoy día está en contra porque como dice Carlos, las tasas vienen con una tendencia alcista, entonces los precios de los bonos van a ir cayendo, Pero está el efecto carry, que también una persona se beneficie porque la rentabilidad que va a recibir libre riesgo de tasa, si es que está bien inmunizada la cartera, **[57:25] Speaker B:** a menos que tenga que salir a vender los bonos por algún motivo. **[57:30] Speaker A:** Claro, pero no es el caso, salvo que. Claro, salvo que mucha gente quisiera cambiar, **[57:35] Speaker B:** si estáis especulando con derivado y el mercado se mueve en tu contra, vaya a tener que salir a cerrarte y a vender instrumentos, entonces, bueno, en fin. Tercer punto normativo, profe. Tercer punto normativo es el efecto de la manada, que ya hablamos que la **[57:55] Speaker A:** ley **[57:58] Speaker B:** le da un castigo al que se desvía del promedio de los fondos, entonces el incentivo es acopiarse. Eso también va a cambiar con el tema de los fondos generacionales. Punto 4, profe, derivados sin tope, que los derivados alargan la duración sin poner plata. **[58:22] Speaker B:** Hasta el 2026 no tenían tope y la ley rige recién el 4 de noviembre, entonces obviamente la ley no. Acá hay un problema ético y un problema de ley también está en el tema de los topes. Un quinto punto normativo es que es el mismo fondo para una persona que tiene 55 que para una persona que tiene 75, y el. El caso es muy distinto, el caso particular de las personas es muy diferente, o sea, una persona en el fondo es de 55 años y una persona de 75 años en el fondo tienen el mismo riesgo de duración de la cartera y de los derivados, y no, tampoco es que existan muchas otras alternativas. Y Hay un punto 6, profe, que son. **[59:14] Speaker B:** Y hay un punto 7, el punto 6 es el tema de la advertencia sin ser tomado en cuenta del Banco Central, de la Superintendencia y del capítulo de inversapia que fue en mayo, ahí te la dejo. Y hay un punto 7 que es la ética de estos gestores y que también no hay que meter, yo creo que no hay que meter a todos en el mismo saco, ya no en esto no hay que meter a los del fondo A ni al fondo B, que no tienen el problema son particularmente los del fondo D, y que están encargados de esos fondos y que hicieron esta apuesta. **[59:48] Speaker A:** Sí, yo creo que este fue un desastre total, desastre sistémico total. Aquí fallaron todos, fallaron la AFP, obviamente falló el Banco Central y la Superintendencia que se supone que son entidades que no sólo están para advertir, sino que deberían, obviamente. Deberían obviamente, haber sido mucho más. Mucho más proactivas. Proactivas y mucho más severa en cuanto a las. **[1:00:17] Speaker A:** A los castigos. Falló el Senado, que estuvo dándose vuelta con la reforma pensiones, y discúlpenme la palabra, se pajearon años con la reforma pensiones, pero un debate pelotudo que lo único que hace es debatir sobre ideología con cero tecnicismo. Y terminaron transformando un sistema medio que funcionaba, en un sistema que le cuesta cada vez más funcionar. Y demuestra cómo es capaz de no poder hacerse cargo y controlar este tipo de conductas del ser humano, que es natural, porque el ser humano es de naturaleza caída. Y creo que el desempeño del gobierno también ha sido muy malo, porque recuerden que en el 2018, por 30 pesos, los tipos quemaron todo Chile con el estallido delictual. Entonces tenemos que también entender de que potencialmente estamos. Existen crisis, la humanidad tiene crisis, la crisis es inherente al ser humano, pero no lo podemos evitar. Pero sí podemos gestionar las crisis. **[1:01:23] Speaker A:** Y me parece que la gestión de crisis ha sido paupérrima, pero paupérrima muy mala. Si bien es cierto, por ley, la AFP no pueden compensar al cliente, si se pueden aplicar castigos, si deberían exigirse renuncia, si debería exigirse renuncias de los reguladores, del ente fiscal, y obviamente que al final la cuenta, los legisladores nunca van a pagar la cuenta, eso se van a dar vuelta y al final son un desastre. **[1:01:58] Speaker A:** Pero el sistema debería purgarse, porque yo no creo en las revoluciones, yo creo en las evoluciones. Y el sistema es bueno. El sistema es bueno. Lo que pasa es que lamentablemente tenemos que lidiar con la naturaleza caída del ser humano, que hace que un sistema bueno se transforme en malo. Y eso de alguna manera lo deberíamos comenzar a corregir con este aprendizaje. **[1:02:25] Speaker B:** Sí, profe, yo creo que eso es una de las cosas más graves, además del dinero que pierden estas personas que están a punto de jubilarse. **[1:02:34] Speaker B:** El efecto de oye, mira, tú tenías un sistema que funciona, que son la FP, que han logrado funcionar a lo largo del tiempo, pero que no comunicaste bien en su momento cómo funcionaba, y por lo tanto causaste que las personas pensaran que era un robo. Fue una de las razones, como tú decís, de que se desencadenara el estallido social. El sistema funcionaba, pero nadie comunicaba lo que realmente hacía el efecto que tenía y por qué tenía que existir. Listo, vino el estallido social, estancamiento de Chile. Por todo este tiempo siguen con mucha crítica al sistema de pensiones, se sigue discutiendo mucho, se va una reforma para poder cambiarlo y por dentro los gestores de los fondos, que deberían ser gente experta, no tienen ética y generan este error garrafal que es caro, no para ellos, sino que para las personas que están a punto de pensionarse y que de nuevo, en la opinión pública generan esto de las AFP son malas, deben dejar de existir o no lo hagan con mi plata. **[1:03:47] Speaker B:** Entonces es súper grave en términos éticos lo que hicieron estas personas. **[1:03:53] Speaker A:** Ya, Sí, bueno, una vez más, esto es una demostración lamentable que los bienes públicos siempre tienen mala calidad. Lamentable. En este país los bienes públicos siempre tienen mala calidad, lo cual es lamentable, digo, repito. Y segundo, creo que se conecta muy bien con lo que dijo Carlos al comienzo, que yo comparto. **[1:04:14] Speaker A:** Yo creo que los fondos de pensiones obligatorias son bien público necesario. Necesitamos que este bien público tenga más calidad, pero tenemos que aceptar que el bien público tiene mala calidad. **[1:04:29] Speaker A:** Digo bien público no porque lo ofrezca el Estado, sino que digo bien público **[1:04:33] Speaker B:** porque una obligación del Estado. **[1:04:34] Speaker A:** Que es una obligación. Claro, es una obligación administrada por privados. **[1:04:38] Speaker B:** Pero una obligación pública. **[1:04:41] Speaker A:** Pero una obligación pública. **[1:04:44] Speaker A:** Y claro, y podemos y estamos todo derecho de enojarnos, de enrabiarnos, de amurrarnos, de decir que el sistema no funciona, de que los tipos son ladrones, todas esas cosas. Absoluto derecho. Más todavía las personas que tienen que enfrentar estas penas. Por supuesto que sí, no estoy en contra de eso. Sin embargo, también tenemos que pensar de que la vida es injusta, la vida es cruel y por tanto deberíamos vivir un tipo de vida que nos permita vivir esperando lo mejor, pero estar preparado para lo peor. **[1:05:20] Speaker A:** Entonces tenemos que entender también que la responsabilidad de tener una salud financiera a lo largo de la vida tiene carga pública, pero inminentemente tiene mucho más carga privada. Es decir, es una decisión que se toma día a día y es una decisión que cada quien tiene que tomar y tomar las decisiones para tener una vida financieramente más tranquila. La otra vez leí una frase que decía Decisiones fáciles conducen a una vida difícil. Decisiones difíciles conducen a una vida fácil. Sí estoy así, ¿Que haga la reflexión, como quiera, enójese, tome esto, aprendamos, debatamos? **[1:06:05] Speaker B:** ¿Queda todavía? Porque veo que está como cerrando, pero nos queda. No cerré todavía porque ahora viene. **[1:06:12] Speaker B:** ¿Que viene ahora por los fondos? Quiero que la gente se quede hasta el final porque viene. ¿Qué viene con los fondos generacionales y un consejo para los afectados y los no afectados? ¿Qué viene, profe, desde abril del 2027 adiós a los multifondos A, B, C y d, pasamos a 10 fondos según tu año de nacimiento y que te van a cambiar obligatoriamente cada cinco años, o sea, de 35 a 40? 45 van a ir, vaya, a ir cambiando por estos 10 fondos obligatoriamente. Pero hay una, hay una, hay varias. Hasta ahí dale. Cambiaste 5 fondos por 10. Ya, ahí podría decir. Es lo mismo, es lo mismo con otro nombre, pero hay cosas que cambian, profe. En primer lugar, algo que cambia, que es importante para que no se repita el efecto de manada, es que se va a medir el rendimiento de cada uno de los diez fondos de cada una de las AFP con un benchmark externo, no con el promedio de las AFP. **[1:07:14] Speaker A:** Ojo, ojito que suena bien, pero todavía están debatiendo, Ojito que aquí puede que pasen otro gol de media cancha porque están debatiendo si van a dejar que la AFP elija su benchmark y muchas veces en otras partes ha ocurrido que eligen un benchmark que ellos construyen. **[1:07:36] Speaker B:** No te creo, ojalá no sea bueno, **[1:07:39] Speaker A:** pero no es tan así como oiga, a mí el fondo A, o el fondo generacional, perdón, de los más jóvenes se tiene que medir contra el SP y el de más viejito se tendrá que medir contra un depósito Money Market de dos años, de un año. **[1:07:55] Speaker B:** Bueno, pero por ahora lo que se establece es que esos índices sean de mercado tipo Bloomberg, LBA, Risk o MCCI. Vamos a ver en qué termina, ojalá ese sea el caso y estos fondos, estos 10 fondos de cada una de la FP se comparen con un benchmark conocido, público y que no dependa de ello. Ya también cambia el tema del premio. **[1:08:19] Speaker A:** Aquí lo divertido, Carlos, perdona, pero aquí lo divertido también es que no, tranquilo, hasta las 6 no pasa nada, ya tenemos una oportunidad. Ya tenemos una oportunidad de más de 4.500 ETF. Seguramente cuando esto ocurra ya van a ver 5.500 ETF. ¿Entonces al final vamos a llegar al punto de decir oye, no es mucho mejor que la gente obligatoriamente invierta comprando un ETF nomás y ya está? Y qué fondo, gestión de fondo no tiene sentido. **[1:08:52] Speaker B:** Ojalá, ojalá, pero bueno, para eso queda. Después hay un premio y un castigo, se va a comparar el rendimiento de cada uno de los fondos con el benchmark y dependiendo del resultado, si estáis muy por debajo del resultado, muy encima, 2,4 a 2,9 por arriba o por abajo, la AFP pone plata o sobre ese rendimiento cobra una retribución, o sea, si lo hace mejor que el benchmark se premia, si lo hace mucho peor que el benchmark se castiga, eso va a ser obviamente que los compadres copien el benchmark y chao. Una cosa lógica. Ya. Y la duración va a tener límites profe, dependiendo del fondo, es decir, para los que ya sean fondos 50 60 70 años va a tener un límite de duración para la renta fija, o sea no van a poder tener bonos de 30 años, de 20 años, van a tener que tener una duración acorde a preservar el capital. **[1:09:45] Speaker B:** Ya, fíjate acá, de hecho esta estimación la hace Fintual, Hoy día el fondo e tiene hoy día el fondo e Tiene una duración de 12,7 años para personas de cincuenta, 60, 70, 80 años y con los fondos generacionales las duraciones deberían bajar, acá están las edades, de 55 a 60 8,5 de duración y si vamos a 70 a 75 años la duración baja 3, 6, 5, 3 años, que es más acorde a preservar el valor del dinero y no tener esta volatilidad que tuvimos ahora en septiembre. ¿Dudas? ¿Algo que decir? **[1:10:22] Speaker A:** No, vamos a ver qué sale de ahí. A mí no me gusta mucho esto de los multifondos, pero bueno también claro, **[1:10:31] Speaker B:** es que a ti te gustaría que gestionado por uno, pero tenéis que entender que hay gente que no va a invertir, no va a saber y hay que adaptarse a todo. ¿Y qué hago ahora, profe? ¿Qué hago ahora? ¿Entonces? ¿Qué hago ahora? Un consejo para los que afectados, para los no afectados, ya, esto es una opinión mía y tú podías estar de acuerdo o no y no me importa nada si estáis de acuerdo, tú da la tuya. Ya. ¿En primer lugar el que hago ahora si estoy en el e o el dólar? El primer consejo que yo le di, incluso alumnos de la membresía es que cambien parte de su fondo al fondo c, dado que para mí esto de las tasas largas, como lo vimos, es algo mucho más de ciclo, es algo mucho más profundo y por lo tanto pueden seguir subiendo. Dicho eso, yo me cambiaría a un fondo que tenga menos duración en su cartera y por lo tanto yo entiendo que la gente que es mayor ya no se puede cambiar al b o al a, puede estar entre el c y el e. **[1:11:33] Speaker B:** Yo le recomendaría al menos una parte. De hecho le dije a una alumna, le listo, tenéis todo en el e, mueve el 50% al c, le mira, si el fondo e se destruye, te vayas a sentir bien porque la mitad la mandaste al c, que se destruyó menos, y si el fondo ese recupera, te vayas a sentir bien porque no cambiaste todo y recuperaste una parte en la mitad. Entonces el primer consejo es que tengan cuidado con el fondo e, porque el problema del fondo e es que tiene más duración y es más sensible, así siguen subiendo las tasas y como yo les mostré, hay una probabilidad importante de que las tasas sigan subiendo por harto tiempo. ¿Esto puede no ser algo momentáneo, profe? **[1:12:16] Speaker A:** ¿Sí, sí, yo creo que con esto igual van a pegarle un frenazo, o sea, obviamente que con esto van a empezar a hacer signaling, cierto? Y empezar a mostrar una duración, va a empezar a caer, van a volver como oveja descarriada, van a volver al camino, pero claro, en esa vuelta al camino, la potencia del fondo que nunca debería haber tenido, tampoco va a generar un rebote como para recuperar lo que se perdió. Yo pienso que lo que se perdió, se perdió, lamentable. Y ahora apelo a que esto, esto se transforme en un mejor sistema, apelo que obviamente ruede en cabeza como corresponde y que se cobren las multas. Ahora, no creo ni que no entiendo, yo no soy un entendido de leyes, pero no veo la posibilidad de que se pueda por ley, compensar al cliente por esto. Ahora, otra cosa es que la AFP, por su propio, por su propia elección, que estaría bueno, eligieran de alguna manera compensar a las personas que más se vieron afectadas por este evento. **[1:13:27] Speaker B:** Un poquito el mensaje final de esto es que el fondo se obvio que tiene riesgo, pero va a estar menos expuesto al riesgo de tasa que por lo que se vio muy afectado el fondo es. Entonces no es. No es eliminar el riesgo, es como la mejor opción dado el riesgo que existe Después. Profe, hay un ¿Que hago ahora? Dependiendo de cuándo va a usar la plata. Esto es para la gente que está jubilada, que está por jubilar, que puede esperar o que necesita la plata pronto. Recordar que igual esto de cambiarse al c al final es hasta abril del 2027, porque ahí pasamos a los fondos generacionales y esto te va a servir un ratito nomás. ¿Ya? Entonces, si ya está jubilado, y recuerda, solo puede estar en el fondo CDOE con retiro programado, tu pensión se recalcula cada año con tu saldo. Si estás en el e o en el d o en el c, baja tu riesgo de tasa. **[1:14:24] Speaker B:** Si tú tienes renta vitalicia, tu pensión está fijada en UF y no cambia. Si tú estás con retiro programado, un poco lo que yo te digo es cambia una parte importante al c para disminuir el riesgo de tasa. ¿Cómo estáis con ese mensaje a los jubilados? **[1:14:42] Speaker B:** ¿A los que están por jubilar? Yo creo lo mismo. Ahí pueden elegir el b, el C o el D. Yo ahí te juro que me irían en una parte importante al b para reducir el riesgo de tasa. ¿Qué opináis? **[1:14:59] Speaker A:** Yo pienso que van a retomar el camino, pero si no lo hicieran, cosa que sería muy raro. Claro, sería lo más lógico irse a los fondos. A los fondos de más arriba. Pero no creo que no retomen el camino. Tendrían que ser raro. **[1:15:17] Speaker B:** Hay que prepararse para lo peor. ¿Entonces, a los que están por jubilar, yo también les recomendaría cambiar una parte importante al c o al b, ya? Porque hoy día el que tiene mayor riesgo de tasa es el e. Entonces, de nuevo, si las tasas suben y el fondo e cae, tú te vayas a sentir bien por cambiar una parte importante a fondos que tenían menos exposición a ese riesgo. Y al mismo tiempo, si el fondo r bota, tú igual te vayas a sentir bien porque no te fuiste completo. Es una parte nomás. Y acá también viene el mensaje para los que necesitan la plata pronto y para los que pueden esperar. Los que necesitan la plata pronto, el mensaje no es tan alentador, porque al final, independiente del fondo, no hay muchas alternativas para invertir, y la plata la necesitas hoy o pronto. Entonces es difícil. **[1:16:13] Speaker B:** Hay que aceptar que la pérdida es una pérdida que es real y que por mucho que uno tenga esperanza, yo insisto en que es mejor bajar el riesgo y cambiar una parte importante al se ahora la caída no te vamos a ayudar a recuperarla nosotros, porque para eso conlleva tiempo y probablemente si tú necesitas la plata ahora, no tiene ese tiempo. **[1:16:38] Speaker B:** Lamento darte ese consejo poco alentador. Y al que puede esperar, lo insisto, cambiar al C, al B, al C. Importante para reducir el riesgo de tasa y saber que claro que en abril al final pasamos al fondo generacional, entonces no hay mucho que hacer. Yo reduciría el riesgo estos meses que quedan de pasar al C, pero nada, el daño ya está y es lo que es nomás. **[1:17:07] Speaker A:** Lamentablemente sí, yo creo que no hay. **[1:17:09] Speaker A:** Lamentablemente no hay mucho. No hay una estrategia válida, factible, seria, para poder esquivar el daño. El daño, El daño existió. Esto es parecido, obviamente que guardando las proporciones, a que no sé, yo puedo estar, puedo contraer una enfermedad viral, por ejemplo el Covid, y bueno, es parte de las malas probabilidades que te afectan a tu vida. Y entonces aquí es donde las buenas decisiones pasadas, cierto, De tener una vida saludable, estar ejercitado, bien alimentado, etcétera, etcétera, van a jugar a tu favor para que esto malo, que siempre va a ser malo, sea menos malo. **[1:17:51] Speaker A:** Pero si además de eso, este efecto malo se suma con malas decisiones anteriores, lamentablemente va a ser catastrófico. Y es lamentable, de verdad que es lamentable. Yo lo siento mucho, de hecho yo nunca lo hago, pero en el grupo que tenemos con la membresía, les mandé un audio bien extenso al otro día en la mañana, porque de verdad que estaba como bien inquieto con este desastre que dejaron. Pero lamentablemente creo que no hay mucho que hacer. Espero que el gobierno gestione la crisis de alguna manera, organice algunos, Algunos beneficios para estas personas y entienda que el problema no es el sistema, sino que son las personas que están usando el sistema y rueden las cabezas y se mejore el sistema. **[1:18:37] Speaker B:** Sí, profe, Y terminamos con consejos para el resto, que quizá no se vio tan afectado porque no tenía tanta plata en el e o en el d, pero que lo vio, que lo vivió, que quizás le quedan más años para jubilar. También hay consejos para ellos, que el primero es que la AFP es una patita, no es el plan completo. Un poco lo que yo les dije yo con la plata de la AFP ni cuento. Yo espero que cuando me llegue ese dinero sea un adicional a un plan muy bien armado, personal, que partió a los veintitantos años y que se va a mantener a lo largo del tiempo. Entonces, acuérdate, la cotización es obligatoria, no la decides tú y tienes que hacerlo sí o sí. **[1:19:16] Speaker B:** Pero ya viste que muchas veces, como tú no tomas las decisiones, otros las pueden tomar mal por ti. Pero independiente de eso, tienes que tener un plan de inversión, tienes que tener un portafolio diversificado. Y si tú, yo te pregunto, ¿Tú tienes inversión? Y tú me respondes, no, tengo solo lo de los fondos de la AFP o la cotización obligatoria. Claramente hay mucho que hacer ahí. No te quedes con los brazos cruzados, porque ya viste que si esto depende de los demás, si tu futuro depende de los demás, te pueden pasar cosas como esta y lo vas a pasar mal. Así que primera idea, la FP es una arista del plan, no es el plan completo y tienes que armarlo. Segundo, profe, obviamente hay que entender en qué está. Acá hay que formarse un poco en. **[1:20:04] Speaker B:** Hay que formarse un poco en en qué están invertidos los fondos, porque esto de el fondo es de bajo riesgo y cuando uno entiende un poco más, sabe que ahí sí hay riesgo. Así que hay que formarse en el mundo de las inversiones, algo que borra. Y el último punto es, obviamente, arma tus propios mecanismos, ten tu fondo de emergencia, un fondo de emergencia que te ayude a pasar las crisis, ten un ahorro automático todos los meses, arma una cartera propia diversificada por países, ten APB, ten ETF, todo eso. No te quedes con los brazos cruzados, porque como ya dijimos acá, cuando los incentivos no están bien alineados y delegas la responsabilidad, otros deciden por ti y te pueden pasar cosas malas por delegar la responsabilidad. Las decisiones fáciles causan. **[1:21:00] Speaker B:** ¿Cómo era, profe? Causan. **[1:21:05] Speaker A:** Las decisiones fáciles acarrean una vida difícil y las decisiones difíciles acarrean vidas fáciles. **[1:21:12] Speaker B:** Extraordinario, No puedo estar Más de acuerdo. ¿Algo más que agregar? Vamos después. **[1:21:16] Speaker A:** Nada más que reiterar que lamentable que como sociedad no hemos podido construir bienes públicos de calidad. **[1:21:24] Speaker A:** Así que por lo tanto, como los bienes públicos no tienen calidad, más nos debemos esforzar, ser estoico, educar, preparar para tener bienes privados que sustituyan o que compensen la mala calidad de los sistemas públicos. Lo lamento, pero es así. No está en nuestra área de influencia ni también en la tuya. Y en este podcast nosotros tenemos esa mentalidad, dado que no existe, dado que el contexto no nos ayuda. Entonces, ¿Qué podemos hacer para poder sobreponernos al contexto? **[1:21:59] Speaker B:** Sólo nos queda hacernos responsables. Y con ese mensaje les mandamos un gran abrazo. Esperamos que le haya gustado y nuevamente, no dependa de los demás, cree su propio camino, hágase responsable y viva la vida que usted quiere vivir, independiente de lo que hagan los demás, a su bien o en su contra. Le mandamos un abrazo. Chau, chau.