Transcript
Use with ChatGPT / Claude Auto-scroll A
Bob de Wit stelt zichzelf voor, legt de setting uit en schetst zijn achtergrond als academicus en visionair. Hij introduceert het thema van kunstmatige intelligentie en de vraag wat het betekent voor mens en samenleving.
Speaker A
Mijn naam is Bob de Wit.Ik ben hier op Hodenpeil in Schippeluiden, een spiritueel centrum.En ik ga zometeen een presentatie geven over kunstmatige superintelligentie en de toekomst van de menselijke ziel.Dit is een spiritueel centrum en dat betekent ook dat een van de belangrijkste ontwikkelingen van AI, van ASI, als AI de mens voorbij gaat, is dan juist de mens zelf.We moeten menselijker gaan worden.
En daarmee maak ik een brug tussen de wereld van de kunstmatigheid, intelligentie...naar de warmte en de menselijkheid en de bezieling.Ik denk dat het een hele leuke presentatie wordt.Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.Zo, goedemiddag.
Hier staan we weer op Hodenpeil.Dat is altijd wel een groot genoeg om hier te zijn.Voordat ik begin even een huishoudelijke opmerking.Daar achterin staat een camera, want dit wordt opgenomen voor mijn eigen doeleinden.U komt niet in beeld, alleen de achterkant.
Maar mocht u dat ook niet willen, dan moet u een beetje aan de zijkant gaan zitten.En anders blijft u er lekker zitten.En als u op beeld wilt, dan moet u die kant op kijken.Daar komt het een beetje meer.Goed, Bob de Witte is de naam.
Zoals ik al zei, het is niet de eerste keer dat ik hier ben.Al een tijdje ben ik hier actief met presentaties geven.Voor de mensen die me niet kennen, ik ben sinds twee jaar emeritus hoogleraar.Dat betekent heel deftig dat ik bij pensioen ben.Dat komt eigenlijk op neer.
Op Nijrode.En mensen noemen mij een academisch visionair.Dat wil zeggen dat aan de ene kant ben ik een echte academicus.Ik heb een paar boeken geschreven.Die bijvoorbeeld, dat blauwe boek, dat wordt gebruikt op universiteiten, business schools in 70 landen.
Dat is echt het academische gedeelte van mij.Maar daarnaast ben ik ook wat ze noemen sensitief, intuïtief.En daardoor kan ik allerlei signalen opvangen en maak ik visies.Dat is eigenlijk wat ik doe.Dus de toekomst zit in het heden als je maar weet waar je op moet letten.
Daar komt het eigenlijk op neer.Dus ik ben heel sensitief voor allerlei signalen.En vervolgens gebruik ik dat om een wereld te zien, te visualiseren, die er nog niet is.Dat is eigenlijk mijn vak.En dat doe ik al heel lang.
Heel veel mensen kennen misschien van Society 4.0.In 2020 heb ik een boek gepubliceerd, Society 4.0, waarin ik aangaf in welke tijd we leven.Dat aan de ene kant.En aan de andere kant waar we ongeveer naartoe gaan.Dat is een beetje wat er gebeurd is.
Daarnaast heb ik nog wat vervolgen gemaakt.In het boek heb ik ook aangegeven van de samenleving gaat veranderen.Elk aspect van onze samenleving gaat veranderen, inclusief de overheid en de democratie.Ik had daar geschreven, zoals ik zei, de democratie werkt niet zo goed.Ik weet niet of het opgevallen is.
Dus ik heb een nieuw ontwerp gemaakt voor democratie.En wat zometeen ook belangrijk wordt, de toekomst van onze samenleving is meer regionaal en menselijk.En daar ga ik niets over zeggen, maar dat is het volgende boek geweest.Wat ga ik doen?Ja, we leven een hele bijzondere tijd.
En het bijzondere van deze tijd zit met name in kunstmatige intelligentie.En veel van mensen is dat, ja, zeg maar nieuw, of het is eng, of ze kunnen zich niks meer voorstellen.En ik ben nog heel erg lang bezig, eigenlijk al vanaf 2011, ben ik bezig om na te denken wat betekent kunstmatige intelligentie eigenlijk voor de samenleving en voor de mensheid.Daar ga ik je een beetje meenemen.
Hij bespreekt hoe samenlevingen door de geschiedenis heen veranderen van agrarisch naar handelsgericht. Nederland wordt gebruikt als voorbeeld van een overgang naar een nieuwe maatschappelijke orde.
Speaker A
En ja, probeer als er dingen zijn die u wil weten, omdat ik niet duidelijk ben, kunt u gewoon rustig vragen stellen.Maar ik had het zo gepland dat we aan het eind van dit verhaal nog even tijd hebben voor u om vragen te stellen.En kijken of we nog een discussie kunnen hebben over dingen.Goed, dit is een beetje wat ik met jullie wil doen, als je het goed vindt.Goed, wat ik al zei, we leven een bijzondere tijd, om verschillende redenen.
En ja, we zitten in een overgangsperiode naar een andere samenleving.Daar kunnen we ons niks bij voorstellen.We hebben maar één soort samenleving geleefd.Dat is het initiële samenleving.We denken dat dat de enige is en de beste is.
Maar als je wat meer onderzoek doet, wat verder terug gaat in de geschiedenis, dan zie je dat het wel vaker is gebeurd.En daar wil ik even iets laten zien.De samenleving gaat fundamenteel veranderen.En heel erg lang geleden, dat noem ik Society 1.0, dat is de tijd vanaf de tijd van de Jagers Verzamelaars.Toen zijn we bezit gaan nemen van land en toen kwamen we in het agrarische samenleving terecht.
Dat was meer dan 2000 jaar.Moet je je voorstellen, meer dan 2000 jaar hebben we geleefd in een samenleving......waarin er een kleine groep van landeigenaren waren en die waren rijk en machtig......en het grootste deel van de mensen die geen land hadden, die waren arme en machteloos.Daar kwam het eigenlijk in grote lijn op neer.
Het was een kleine elite die het goed had en de rest moest maar zorgen dat ze de volgende dag haalden.En men dacht toen ook al, dat gaat nooit veranderen, want 2000 jaar, dat is best lang.En mensen dachten, dat gaat nooit veranderen.Sterker nog, er waren filosofen, zoals Plato, die zeiden, de enige manier om een land te besturen, is door het over te laten aan mensen die rijk en machtig en geletterd zijn.En de meeste mensen konden nog niet lezen en schrijven.
Dus ze dachten, dat gaat nooit veranderen.En toch ging het veranderen.Nederland is heel belangrijk geweest in de overgang naar het volgende tijdperk.Dat had te maken met onze ligging.Nederland ligt heel gunstig over land naar Europa toe, maar ook aan het water.
Met een hele lange maritieme traditie.
En op een gegeven moment werd handel belangrijker dan landbezit.Nederland werd echt een handelsland.Waarbij handel belangrijker werd dan landbezit.Als er iets anders belangrijker wordt voor economische waardecreatie, waar je geld mee verdient, dat is eigenlijk de reden dat een samenleving gaat veranderen.Dat was overigens in het buitenland ook.
Je had bijvoorbeeld Genua, Venetië, Singapore.Dat waren allemaal handelsteden.Maar wat ze eigenlijk allemaal deden was, er zit een muur om die stad heen.En een stadstaartje werd dat.En binnen die muren werden besluiten genomen wat goed is voor de handel.
En daarbuiten, wat nog steeds goed was, voor de landteigenaren.Maar in Nederland kon het niet.Eigenlijk om twee redenen niet.De eerste reden was, er was niet één handelstad, maar wel twintig.Rotterdam, Amsterdam, Enkhuizen waren heel veel handelsteden.
En de tweede reden was, ze moesten ook allemaal samenwerken om te vechten tegen een gezamenlijke vijand.En die gezamenlijke vijand was...water.Ze moesten samen gaan werken om bruggen te bouwen en dijken en kanalen enzo.Want anders zou Nederland onderstromen.
Dus ze moesten gaan samenwerken.En op enig moment is het ontstaan van Nederland geweest.Dus wij verlieten zeg maar het agrarische tijdwerk.Wij verlieten koning Philips II, die toen koning was van Nederland.Wij verlieten hem en het document.
En dat is eigenlijk de onafhankelijkheid van Nederland geworden.Daarvoor zijn we nooit onafhankelijk geworden.Maar dat was het onafhankelijkheidsmoment.En dat heette het Plakaat van Verlatingen.Dus wat er gebeurde is, er was een plakkaart van verlating en wij verlieten Konink Vierhoekse Tweede.
En we gingen het zelf doen.Nou, dat heeft zeven jaar geduurd.Zeven jaar, want we wisten wel wat we niet wilden.Er was namelijk co-op Philips de tweede, die ons onderdrukte met Alpha en zo.Maar als je weet wat je niet weet, dan weet je nog niet wat je wel weet.
Nou, die tijd heeft zeven jaar geduurd.Zeven jaar van onrust, chaos, mensen die wilden terug naar vroeger, die wilden wat anders, misbruik maken.Een beetje de tijd waar we nu ook in zitten.Overgangsperiode is altijd chaos en met verschillende perspectieven waar je naartoe wil gaan.Maar na zeven jaar was er oprichting van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.
En dat was een handelsrepubliek.Een handelsrepubliek is een totaal andere maatschappijvorm dan wat daarvoor was, wat een monarchie was.Een top-down-samenleving.Een kleine elite, weet u nog, die alles betwaalde.En hier was het zo, die elite werd er gewoon uitgegooid.
Die koning viel op z'n tweede met z'n vriendjes.En vanuit het volk kwam er een nieuwe samenleving.Met name de handelaren stonden op, want dat was de nieuwe basis van de samenleving.Die stonden op en die hebben een samenleving gemaakt.Met regenten, dat waren de publieke leiders.
En de handelaren, dat waren de nieuwe commerciële leiders.Die adel dachten nog steeds, dat gaat natuurlijk nooit lukken, want de ALFA heeft nog gezegd dat handelaren geen land kunnen besturen.Dat hebben ze gezegd, dus ze dachten, dat gaat fout.Nou, dat was het begin van de Gouden Eeuw.100 jaar lang is Nederland het rijkste en machtigste land ter wereld geweest.
Toen waren er maar 1,5 miljoen mensen, dat kunt u je voorstellen.Het machtigste en rijkste land ter wereld.Ik kan eigenlijk mijn bek niet uitkrijgen, maar Amsterdam was het centrum van de wereld.Ja, ik ben Rotterdammer, dus vandaar.
Dus moet je je voorstellen, anderhalf, dat was op handel gebaseerd en wij waren de eerste die dat deden.Het plakkaat van verlatingen overigens was 26 juli.Dat vieren wij niet, dus op zich ook een interessante observatie is het niet.Elk land in de wereld die viert onafhankelijkheidsdag behalve Nederland.Dat is interessant om te weten.
En die plakkaat van verlating is de basis geweest van de Franse onafhankelijkheidsverklaring, de basis van de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring.Dat is ook de basis geweest van de universele rechten van de mens.De plakkaat van verlating is een van de belangrijkste documenten ooit door het Westen gemaakt.En iedereen weet dat behalve Nederlanders.Dat is interessant hoe de geschiedenis wordt herschreven.
Dat heeft 350 jaar geduurd.Dus 350 jaar waren we een republiek.En we dachten weer, Nederland blijft altijd een republie.Er zijn zelfs documenten opgesteld door Johan de Wit, weet ik toevallig.En er stond ook dat we nooit meer een republie zouden verlaten.
En toch ging het weer gebeuren.En dat begon met de industriële revolutie.De uitvinding van de machine.Spinning Jenny, door Stoom aangedreven spinnenwiel.Dat was de allereerste machine in de wereld.
Dat was in de UK.Daar is het begonnen.
De spreker legt uit hoe de industriële revolutie de mens tot productiefactor maakte en hoe bedrijven, overheid en democratie daarop werden ingericht. Hij laat zien waarom het huidige politieke systeem volgens hem niet meer past bij deze tijd.
Speaker A
Nou, één machine veranderd niks.Tien ook niet.Honderd ook niet.
Duizend ook niet.Maar op een gegeven moment werd industriële massaproductie belangrijker dan handel.En dan kregen we dus weer zo'n revolutie.Daarom noemen we het ook een industriële revolutie.En na tien jaar gingen we dus weer naar een hele andere samenleving toe.
En dat is de samenleving die wij kennen, want daar hebben we in geleefd al die tijd.Waarbij een aantal dingen zijn gebeurd.Eén, de mens is eigenlijk meer een productiefactor geworden.De belangrijkste bron van economische waardecreatie in het industriële tijdperk was industriële massaproductie.De machine heeft ervoor gezorgd dat een aantal dingen in massa geproduceerd gingen worden.
Spinning Jenny bijvoorbeeld, zo'n stoom aangedreven spinnenwiel.Dat werd met de handen gedaan met de voeten, werd overgenomen door een stoommachientje.Dat ging beter en sneller.En dus weer de kleren werden goedkoper en beter.Daar komt het eigenlijk op neer.
Dus de echte, de waardecreatie komt uit industriele massaproductie.Massaproductie van auto's en koelkasten en wasmachines.De hele economie is gebaseerd op industriele massa-productie.Met tot gevolg dat mensen steeds meer een baan gingen zoeken.In die fabrieken en kantoren moesten mensen gaan werken.
En mensen zijn een beetje veranderd van mens of van burger naar human resource.Vroeger hadden we nog een afdeling personeel.Ik weet niet of u dat nog kan herinneren.Dat heet nu human resource.Dat betekent eigenlijk dat in het industriële tijdperk waar we nu uit zijn...dat mensen eigenlijk herdefineerd zijn tot productiefactoren.Dat is eigenlijk wat het is geworden.Er zijn een productiefactor geworden.Vooral het menselijke is een beetje afgegaan, dat is minder belangrijk.En we hebben ook heel veel dingen zijn we in massa gaan doen.
Bijvoorbeeld vroeger, daarvoor, in de eerdere periodes, in societe 1.0 en 2.0, waren nog hele hechte communities.Die waren heel hecht.In het begin was het op regionaal niveau, want verder kon je niet komen met paard en trekschuit.Dus we hebben heel lang regio's gehad waar mensen voor elkaar zorgen.Die gemeenschappen die waren samen en die zorgden samen voor de kinderen, voor de opvoeden, voor de gezondheid, voor armers, voor mensen die arm waren en oud waren.
Dat waren dingen die werden door de gemeenschap opgepakt.Dat was iets van gezamenlijks.Maar in het initiële tijdperk is dat steeds meer uit elkaar gegaan.Alles werd massa.De zieken gingen naar een ziekenhuis.
Kinderen gingen naar school.De ouderen gingen naar een bejaardenhuis.En de mensen die aan het werk waren, die wonen in rijtjeshuizen.Dat is een beetje een, ik overdrijf een beetje, maar dat is wel een beetje de trend die gaande is gegaan.Dus steeds meer, zeg maar, individueel, steeds meer op zichzelf, steeds minder community denken eigenlijk wat daar gebeurt.
En dat heeft wel de mensen bepaald.Wat er ook gebeurde, dus mensen werden meer jonge resources, en wat er ook gebeurden is dat bedrijven, die werden steeds groter.En dat betekent ook dat ze weer steeds verder van de regio afkwamen.Als ik nou even een voorbeeld geef.Philips, een Nederland bedrijf, dat kent iedereen.
Philips was echt een Brabants bedrijf.Die voelden ze echt Brabants, daar waren ze trots op.Ze deden ook alles voor de gemeenschap.Ze deden alles voor scholen en voor ziekenhuizen.Ze voelden zich echt betrokken bij de regio, bij Brabant.
Ze hadden zelfs een voetbalclub.De naam schiet me even niet te binnen, maar dan kun je je voorstellen dat Philips was echt een Brabants bedrijf.Nou, wat er gebeurt in het initiale tijdperk is dat die bedrijven werden steeds groter.Er werden multinationals, ook Philips was dat.Dus Philips, ze moesten uiteindelijk gaan produceren op de plekken waar de mensen het goedkoopst zijn en de land het goedkoopste is.
Want er moest goedkoop geproduceerd worden om te kunnen concurreren tegen Samsung en Sony en zo.Dus de fabrieken in Brabant en Zeeland werden gesloten en die gingen allemaal naar India en China toe.Dat is eigenlijk wat er gebeurde.Dus die bedrijven kwamen steeds verder van de samenleving af te staan, steeds minder betrokkenheid.De overheid eigenlijk ook, want al die publieke activiteiten waar ik het over had, dat werd allemaal genationaliseerd.
Onderwijs, gezondheidszorg, ouderenzorg, armezorg, al die dingen, dat werd allemaal overheid.Dus we kregen een hele grote overheid, hele grote bedrijven.En de samenleving werd vooral gekarakteriseerd als mensen die aan het werk waren.We moeten ons wel goed realiseren, het industriële tijdperk is verderweg economisch gezien het beste tijdperk ooit geweest.We hebben nog nooit zo rijk gehad.
Dat moeten ze zich ook voorstellen.Het massaproduceren van spullen zorgde voor heel veel rijkdom.Waardoor, zeker een aantal jaren geleden, als je een heel gewoon beroep had, dan kon je toch goed wonen.Je kon de auto rijden, je kon op vakantie.Het was zo georganiseerd dat iedereen dat kon.
En de democratie in het industriële tijdperk is daar ook geïntroduceerd.In de Republiek was nog geen democratie.Dat is pas ingevoerd in het industriële tijdperk.Wat we nu kennen als het huis van Thorbecke, misschien wel bekend.En het huis van Toorbekken wil eigenlijk zeggen dat we zijn, we hebben de monarchie weer afgeschaft.
Zo hebben we een koning teruggekregen.En tegelijkertijd hebben we een democratie ingevoerd.Dus je zou kunnen zeggen, de vorm die we nu gevonden hebben, is een vorm die past bij het industriële tijdperk.Waarin een combinatie is gemaakt tussen de belangen van de elite.Die wilde toch weer een koning terug.
En de andere kant was de wil van het volk.Dat is het huis van Toorbekken met een Eerste en Tweede Kamer.En de democratie was gebaseerd op het vinden van een balans tussen de twee belangrijkste factoren.En die twee factoren zijn arbeid en kapitaal.Arbeid, omdat heel veel mensen aan het werk waren, was echt een factor.
En kapitaal was nodig om die fabrieken te bouwen.Dus kapitaal werd steeds belangrijker.Dus je ziet dat in de industriele landen is allemaal een vorm gevonden, een balans gevonden, zeg maar, tussen links en rechts, arbeid en kapitaal, zoals ze dat noemen.In Engeland twee partijen systeem niet waar.Je had Labour, de naam zegt het al, aan de ene kant.
En Tories, Democrats en Republicans.In Nederland hebben we het er uiteraard anders gedaan.Maar we hadden wel aan de linkerkant voor jullie Partij van de Arbeid.Kunnen jullie wel eens van voort hebben.Dat was vroeger een hele grote partij.
Die heeft heel lang de minister-president geleverd.Dat was de grootste partij.Dan zie je dus dat in die tijd was arbeid gewoon een echte belangrijke factor.Ja, en nu moeten ze gaan fuseren met een andere partij, anders bestaan ze niet meer.Om even aan te geven wat de verschil is.
En aan de rechterkant had je natuurlijk ook een partij, maar dat noemen we een beetje anders, met allerlei partijen ertussen.Je voelt al dat het kraakt.Want hoeveel partijen moet je nog niet hebben om een meerderheid te krijgen?En hoe heten ze allemaal?Partij voor de dieren en de bejaarden en weet ik het allemaal wat je allemaal niet hebt.
In Amsterdam, mijn favoriete stad, hebben ze zelfs een partij tegen de scooters.Partij tegen de fatbikes.Nou als ze dat doen dan weet je dus dat een systeem niet helemaal klopt.Dus we zitten in de overgang naar een heel ander systeem.Omdat de democratie dat is echt gemaakt voor het industriële tijdperk.
En dat past niet meer bij deze tijd.
Bob beschrijft de overgang naar een digitale samenleving waarin grote bedrijven en NGO's wereldwijd macht uitoefenen. Daarna introduceert hij kunstmatige intelligentie als de belangrijkste technologie van deze tijd en bespreekt verschillende AI-systemen.
Speaker A
Want we zitten nu in de overgang naar een nieuw tijdperk.Waarbij een paar dingen belangrijk zijn voor zometeen.Eén is de grote vraagstukken van deze tijd.Die kun je eigenlijk in Den Haag niet meer oplossen.
En eigenlijk ook in Brussel niet meer.Dus we hebben nu een systeem gemaakt, wij gaan stemmen.We gaan naar de stembus en in Den Haag nemen ze besluiten wat goed is voor de samenleving.Maar de grote vraagstukken, ja, die zijn gewoon te groot voor Nederland geworden.Dus je hebt vraagstukken als de plastic soup en microplastics en biodiversiteit en allerlei vervuiling.
En dan maak je heel erg druk om stikstof.Maar ja, weet je, dat is helemaal geen Nederlands vraagstuk.Ze denken dat ze het oplossen, maar het draagt helemaal niks bij.Daarvoor in de plaats zijn er afgelopen honderd jaar NGO's gekomen, dus non-governmental organizations.Er zijn er nu veertigduizend.
Dus op wereldschaal, de grote publieke vraagstukken......die worden vooral aangepakt door 40.000 ondemocratische NGOs.Want dat zijn geen democratieën.Dus je zou kunnen zeggen, we zijn naar globalisering toe.Dat is wat gaande is.
Maar er is geen democratie op wereldschaal.En we hebben een niet goed functionerende democratie op nationale schaal.Dat is de ene kant.De andere kant is dat die bedrijven, de grootste bedrijven ter wereld......die zijn inmiddels groter en rijker en machtiger dan landen geworden.
Als je kijkt naar de allergrootste bedrijven ter wereld, die zijn groter en rijker en machtiger dan Nederland, groter dan Duitsland, groter dan Europa zelfs.Dus dat betekent op wereldschaal waar de grote dingen gebeuren, de grote bedrijven, de techbedrijven, big finance, big pharma, big food, die zijn machtiger dan de landen geworden en die werken samen met NGOs.En ze werken dus toe naar een of andere soort samenleving waar hun belangen worden gediend.Dus dat is wat er daar gebeurde.En dit plaatje komt dadelijk nog even terug verderop in mijn presentatie.
Wat we zien is steeds meer een afstand tussen de belangen van de mensen, tussen de belangen van de burgers, van de ondernemers en de belangen van die wereldspelers.Daar komt een steeds groter gat te staan.Die grote partijen die zeggen van ja mijn belangen, onze belangen, Wij denken dat het goed is dat wij op wereldschaal iets gaan aansturen wat goed is voor de hele wereld.Ze bedoelen het goed.En daar hoort geen democratie bij.
Aan de andere kant zie je dat steeds meer initiatieven die er zijn, steeds meer gaan weer terug naar de samenleving.Als je kijkt naar het aantal initiatieven wat weer terug gaat naar de regio, naar de eigen omgeving van mensen, dat zijn er echt honderdduizenden.Je hebt allerlei initiatieven, energiecoöperaties, voedselcoöperaties, decentrale internet, allerlei nieuwe woonvormen, gezondheid, scholen.Heel veel dingen gaan weer terug naar de regio.Ik noem deze trend ook globalisering.
Dus het gaat enerzijds, dan gaan we globaal.En dan moet je je voorstellen, dit is een autonome trend.Er zit geen slechte bedoelingen achter.Het is gewoon een autonome trend naar globalisering.En tegelijkertijd is het een trend naar regionalisering.
Dat noem ik dan glokaal.Dit plaatje komt dadelijk nog even terug, omdat, ja wat ik al zei, we zitten in een overgangsperiode van ongeveer tien jaar.Ik ben gaan tellen vanaf 2020, kunt u zich misschien nog herinneren.Dus we zijn nu halverwege.Een hele belangrijke tijd wordt de komende vier, vijf jaar, wordt heel bepalend voor de rest van de samenleving.
En daarna is er een nieuwe samenleving, waarbij er allerlei mensen verschillende ideeën hebben over hoe die samenleving er eigenlijk uit moet gaan zien.Die strijd gaat de komende vier jaar gebeuren.Eigenlijk hetzelfde met het huis van Thorbecke, weet u nog.Ook daar was er een elite, die wilde een koning terug hebben, die wilde een top-down-samenleving.En de burgers wilden dat niet, die wilden veel meer een democratie hebben.
En dat is bij elkaar gekomen in een soort van huis van Thorbecque.Nou, zo moet het ongeveer zien.In zo'n tijd leven we nu ook weer.We leven in een tijd, we zijn ongeveer halverwege, met botsende ideeën over hoe de toekomst eruit moet gaan zien.En op enig moment gaat er toch een moment komen dat we moeten gaan zeggen, we gaan het oude systeem verlaten.
En er moet een ontwerp zijn voor een nieuwe samenleving.In die tijd leven we.Er is één factor die ik nog niet genoemd heb.En dat is de factor van de belangrijkste technologie.Omdat de ontwikkeling waar we nu in zitten, dat heet ook de digitale samenleving.
En dat betekent dat digitale technologieën de belangrijkste bron van economische waardecreatie worden.En er zijn heel veel technologieën die van belang zijn.Maar de belangrijkste is kunstmatige intelligentie.Daar wil ik het wel meer met u over hebben, want in deze context die ik net geschetst heb, dan is even de vraag wat gaat de rol worden van kunstmatige intelligentie in het vormen van deze twee perspectieven.Moet je niet vergeten dat de grootste bedrijven ter wereld, dat zijn techbedrijven, dat zijn de eigenaren van AI.
Wat gaat daar gebeuren en wat gaat er gebeuren voor de mens zelf, voor de ziel van de mens.Goed, dit plaatje.Hou hem even vast.Nou, dat was de introductie van ChatDBG.Dat was in 2022.
Ik kan me herinneren, ik geef al heel lang presentaties en colleges over AI.En ik moest altijd een uur praten voordat mensen begrepen waar het over ging.Mensen konden zich er helemaal niets van voorstellen.Oh, hij is een soort rekenmachientje.Dus daar moest ik even tijd voor nemen.
En dat veranderde ongeveer overnight.In 2020, met de introductie van het Chatsy Pity, dachten mensen plotseling, aha, dus dit is kunstmatig?Ja, dit is het ja.Dus vanaf dat moment kon ik eigenlijk alleen maar doorgaan bouwen en met mensen nadenken over wat betekent dat nou eigenlijk voor de toekomst.Zij waren de eerste, dus dit was de allereerste Chatsy Pitty.
Opgericht door Sam Altman en Elon Musk destijds, als een stichting.Want zij vonden dat Elon Musk vond dat AI zo gevaarlijk, zo machtig, dat moet het publiek goed zijn.Dat moet je niet overlaten aan de aandeelhouders.Sam Altman en Elon Musk hebben ruzie gekregen.Elon Musk is weggegaan en Sam Altman is doorgegaan.
Dat bedrijf heet OpenAI.Het product heet Chattivity.Vanaf dat moment is het een aandeelhoudersgedreven AI-toepassing geworden.Elon Musk is daarna uitgestapt en is anders begonnen.Hij is begonnen met Grok.
Daar ga ik zoiets over vertellen, want ik werk met Grok.En er is een andere AI-toepassing en dat heet Anthropic.En Anthropic, die komt uit de beginjaren van Chattabiti, toen Elon Musk er nog bij zat.Wat ik al zei, er was echt een botsing tussen twee wereldbeelden.Gaan we commercieel of gaan we publiek?
En de commerciële zijn gebleven bij Samu Altman, bij Chattabiti.En de mensen die voor Elon Musk werkten, die hebben Anthropic opgericht.En dat is een ander AI-bedrijf.Waarom ik dit zeg, is omdat...Ik weet niet of u AI gebruikt, maar dan is het wel even verstandig om goed na te denken welke u gebruikt.
Want er zijn...Kijk, in principe is het zo, het heet open AI.Het heet niet van niks open AI.Wat je ook vraagt, je krijgt altijd antwoord.Of het nou een recept is of een samenvatting, je krijgt altijd antwoord.
En in principe is het...Open AI betekent dat...Ja, er wordt gewoon alles raadgepleegd.Alles wordt bekeken en daar krijg je een samenvatting van.Maar dat is inmiddels niet meer zo.
Voor Chatty B.T.is dat niet zo.Voor de meeste kloten is dat eigenlijk ook niet.Behalve Grok en Anthropic, die is nog echt open AI.Want als je namelijk een aantal vragen stelt aan open AI...waar heel veel belangen achter zitten, met name financiële belangen of machtsbelangen...dan krijgen ze opdrachten om bepaalde bronnen niet te raadplegen.Als je bijvoorbeeld iets vraagt over de oorlog in Rusland, of je vraagt iets over klimaat ofzo, dan krijg je een gewenst antwoord.En dat komt omdat bijvoorbeeld het ministerie van Defensie in de Verenigde Staten, die heeft een aantal miljarden betaald om ervoor te zorgen dat bepaalde bronnen niet geraadpleegd worden.En dat betekent dat het inmiddels semi-open AI is.
Je zou kunnen zeggen, er zijn op dit moment drie soorten systemen.Je hebt OpenAI, dat is eigenlijk alleen maar Grok en Anthropic.Dan heb je Semi-OpenAI, dat zijn eigenlijk alle andere toepassingen.En dan heb je ook nog een keer ClosedAI.En ClosedAI dat is als je een kloon van jezelf maakt.
Ik heb ook een kloon van mezelf gemaakt.Daar kun je mee praten ook overigens, als je het leuk vindt, op mijn website.Dus ik heb alles wat ik gedaan heb de afgelopen veertig jaar.Dus al mijn boeken, artikelen, podcasts, interviews, alles, alles, alles.Posts op LinkedIn.
Allemaal in het systeem gestopt.Daarna een tijdje getraind.En dan kun je gewoon in hem praten.En als ik er geen verstand van heb, dan zegt hij ook ik heb er geen verstand van.Dat heet dus Closed AI.
En voor heel veel toepassingen is Closed AI veel beter.Bijvoorbeeld, als je een professioneel bedrijf hebt, dan wil je eigenlijk niet open AI, maar dan wil je echt hele specifieke kennis van jezelf en de manier waarop je dingen benadert ofzo, die kun je trainen.En dan gebruik je het echt alleen voor je eigen organisatie, dat kan heel nuttig zijn.Dus dat zijn de verschillende toepassingen van AI.
Hij schetst de ontwikkeling van AI vanaf Deep Blue tot de exponentiële groei richting menselijke en uiteindelijk supermenselijke intelligentie. Daarbij benadrukt hij dat AI binnen enkele jaren de mens kan voorbijstreven.
Speaker A
Nou, wanneer is het nou begonnen?
Hier is het nou begonnen.Ik weet niet of je het je kan herinneren, 1997.Dat is heel lang geleden, of niet?1997, toen al, dat was de allereerste keer dat het grote publiek zag wat er ging gebeuren met kunstmatige intelligentie.Dat was IBM.
IBM had een schaakcomputer gemaakt.Die ging naar, Deep Blue heette die, en die ging naar de verderweg de beste schaak in de wereld toe, Gary Kasparov.Hij zei, meneer Kasparov, we hebben een schaakcomputer gemaakt.Wilt u tegen ons schaken?Hij zei, Kasparov, kom maar op, ik zal je laten zien wat schaken is.
Het was niet zomaar een schaker, hij was met afstand de beste schaker ter wereld.Hij kon zich niet voorstellen dat hij zou verliezen.Trouwens, 1997, dan kun je je wel iets voorstellen.Het was nog niet dit soort geavanceerde spullen.Dat was nog in de tijd van de Atari en de Commodore 64.
Het meest geavanceerde game was Pac-Man.Dus in die tijd kwam er een bedrijf, IBM, en die zei, meneer Kasparov wil dit tegen ons schaken.Nou, je weet hoe het afgelopen is.Het eerste potje heeft hij gewonnen, daarna hebben we hem alleen maar verloren.1997, hè?
Dat is lang geleden.En dit was de allereerste keer in de geschiedenis van de mensheid...dat de mens niet meer de meest intelligente op aarde is.En dit is even belangrijk, want u moet zich goed realiseren...waarom zijn er acht miljard mensen op aarde?
Waarom hebben wij bezitgenomen aan aarde?Waarom denken wij dat de hele wereld van ons is?Omdat we slimmer zijn.Dat is de hele basis.We weten niet beter dan dat wij de baas zijn van al daarom zit de king of the jungle bij ons in de dierentuin.
Niet omdat we sterker zijn, we zijn gewoon slimmer.Dus de hele geschiedenis van de mensheid hebben we eigenlijk een andere positie gekregen.We hebben de leider van de wereld geworden omdat we slimmer zijn dan zebra's en leden en chimpansees, daar komt het op neer.Dan zou je kunnen zeggen, wacht even, dit is alleen maar schaken.Schakenregels toepassen, dat klopt.
Dat heet ook rule-based artificial intelligence.Je stopt de regels in.En dan gaat hij sneller, hij maakt minder fouten.Daarom won hij.Maar de menselijke intelligentie, dat is heel wat anders.
Dat is niet regeltjes toepassen.Dat zijn heel veel andere dingen.Dat gaat veel verder.Mijn eerste studie was psychologie.Ik wist niet wat ik wilde.
En omdat ik goed was in wiskunde en natuurkunde ging ik testleer doen.Dus ik heb zelf IQ-testen gemaakt, dus daar weet ik iets van.En de IQ van een mens is een combinatie van een aantal constructen.Dat is inderdaad geheugen, rekenkracht, conceptueel, abstract, creativiteit, emotionele intelligentie.Heel veel verschillende constructen.
En patroonherkenning.En dat is heel wat anders.Dit is een jaar later, 1997.Dus ik was al onderzoek aan het doen naar kunstmatige intelligentie en er kwam ook een publicatie tegen van het Santa Fe Instituut voor Complex Systems.Ik weet niet of u weet wat dat is, maar dat is een instituut dat ligt in New Mexico.
In New Mexico, dat is een beetje een soort Sahara zou je kunnen zeggen.En midden in de Sahara, vlakbij Santa Fe, lag een verlaten legerbasis.Daar zijn een aantal onderzoekers gaan zitten.Murray Gelman, dat was een Noëlprijswinnaar.John Holland, Brian Arthur, dat waren geniale mensen allemaal, met een aantal studenten van Stanford en Harvard.
En daar waren ze dus al een aantal jaar bezig met het maken, het ontwikkelen van wat ze noemen pattern-based artificial intelligence, patroonherkenning.En patroonherkenning, dat is wat de mens doet.Dat is het bijzondere van de mens.Ze hadden een publicatie in 1998, ze zijn zo intelligent als een mier.Nou, toen dachten de hele mensen, lekker belangrijk.
Maar ik dacht van, wat?Dit is dus het begin van kunstmatige intelligentie, zoals de mens ook is.Weet u nog, ik kijk naar zwakke signalen, weet u nog?Nou, dit was er zo één.Toen dacht ik al van, dit gaat de toekomst worden.
Ik weet niet wanneer, maar dat gaat een keer gebeuren.Ik heb me geabonneerd op het Santa Fe Instituut voor Complex Systems...en ik heb al de publicaties thuis staan, vanaf 1998.Dat is dan allemaal bij mij thuis.Gewoon om te kijken hoe gaat het, gaat het snel en wanneer gaat het gebeuren.
Want het gaat een keer gebeuren.Als stratege wil je gewoon dat je op de hoogte bent en voorbereid bent op wat er gaat gebeuren.2010 was een belangrijk moment.Hadden ze de intelligentie van de Flock of Birds, vluchtvogels.Zoals je weet, één vogel is dom, maar een zwerm is heel intelligent.
En weer dachten mensen, lekker belangrijk.2020, een mooi jaar was dat.Ja, zeiden ze, we zijn zo ongeveer bij de chimpansee.Nou, wat zeiden de mensen, dat kan wel even duren toch.Leuk hoor, kun je apenkuntjes.
Toch?En ze dachten, dat gaat heel lang duren.Want dit is een rechte lijn, dat zie je zo.Toch?Dat gaat heel erg langzaam, toch?
En dan rechte lijn.En dan kom je hier ergens uit, bij de domme mens.Toch?De tokkies ofzo.En wil je bij de slimme mens komen als Einstein en jullie, dan duurt het nog veel langer, toch?
En je voelt al een beetje dat het niet klopt, want dit is namelijk de echte trend.Dit is een exponentiële curve.En dit is een hele belangrijke bij die digitale technologieën.Het is altijd zo, het duurt altijd veel langer dan we denken en de impact is veel groter.Het is een exponentiële curve.
Als eenmaal die curve is ingezet, dan gaat het steeds harder.Nou, ik weet niet of u het een beetje volgt, maar het is zo ongeveer elke dag zijn er nieuwe dingen.Het is zelfs zo dat die AI-bedrijven zeggen van ik weet niet meer hoe ik het bij moet houden.Ze weten het al niet meer.Het gaat zo ontzettend snel.
En de ontwikkelingen gaan snel, de toepassingen gaan snel, het verandert de wereld heel erg snel.Dus het is eigenlijk out of control, zo zou je het kunnen zeggen.En wat belangrijk is, je ziet ook, hij is dus over een aantal jaar, en dat is dan ergens rond 2030.Weet u nou wat ik net zei?De komende vier, vijf jaar wordt heel belangrijk.
Dit is de periode waar wij in leven.Is uniek in de geschiedenis, omdat over vier, vijft jaar zijn wij niet meer de intelligentste op aarde.Dan gaat AI of ASI, zoals ze dat noemen, gaat de mens voorbij.En wat gaat er dan gebeuren?Want het is nog nooit meegemaakt.
Dus het is niet alleen zo dat we in de overgang zitten in een ander tijdperk.We zitten ook nog een keer in de tijd dat we binnen vier jaar, ja, we hebben iets gemaakt wat de mens voorbij gaat.Dat hebben we nog nooit meegemaakt.Hoe gaat die wereld eruit zien?Daar gaan we het even over hebben.
Overigens, het is heel toevallig.Ik ben net een week terug uit Spanje, waar ik geschreven heb.En dit is het manuscript van mijn volgende boek.En dat heet On the Eve of Artificial Superintelligence Revolution.Dus eigenlijk is de tijd over vier, vijf jaar.
Daar heb ik over geschreven en begin januari komt dit boek uit.En dat gaat dus precies over deze tijd.Wat gebeurt er als de mens niet meer de meest intelligente op aarde is?Wat gebeurt er als A.I.Z.en A.I.
Z.betekent Artificial Super Intelligence.Daar zijn we nog niet, hè?Maar als het Super Intelligence is, dan wordt A.I.duizend keer intelligenter dan de hele mensheid bij elkaar.
Om even aan te geven waar we naartoe gaan.
Dit is zo fundamenteel, deze verandering, dat dat alles gaat veranderen.De hele samenleving gaat veranderen en er zijn een aantal mensen die denken erover na, waaronder ik.Wat betekent dat nou?Dit is één van de mensen.Die nadenkt Ray Kurzweil.
Hij is de Chief Technology Officer van Google.En dat is een van die mensen die zitten na te denken over wanneer gaat het nou gebeuren?Wanneer gaat de AI nou eigenlijk de mens voorbij?En wat betekent dat dan?Nou, hij zegt al vele jaren 2029.
En andere voorspellingen zijn of één of twee jaar later of één of twee jaar eerder.Maar daar ergens in die tijd zal het zijn.Plus of min 2029.En wat er dan gebeurt, en dat is wat heel veel mensen zich niet kunnen voorstellen.Ze denken dat ze alleen maar kunnen rekenen en taalmodellen kunnen toepassen.
Hij zegt, in 2029, hij wil pas een Turing-test.Ik weet niet of u weet wat een Turing-test is.Maar een Turing-test is dat je niet meer weet of je te maken hebt met een mens of met een machine.Ja, dat heeft Alan Turing destijds ontwikkeld.En dan moet je je zo voorstellen, hier staat een dikke muur en jij staat hier en je praat met iets of iemand aan de andere kant.
Je mag alles proberen, alles vragen.En als je niet meer erachter kan komen dat het geen mens is, dat is de Turing test.Dan krijgt hij dus human level of intelligence.En dit is een belangrijke.Want je gaat dus op een gegeven moment niet meer zien of je te maken hebt met een mensenmachine.
En als je een beetje gebruik maakt van allerlei social media, dan voel je het zelf ook wel een beetje of niet.Dan denk je van, is dit nou wel een echt mens of is dit filmpje wel echt of zo?Je moet echt wel tien keer kijken tegenwoordig.En binnenkort wel honderd keer kijken voordat je erachter komt.En voor sommige mensen die komen het helemaal niet meer achter.
Er is dus een kunstmatige intelligentievorm, die gaat de mens voorbij en je gaat niet meer weten dat je niet met een mens te maken hebt.Dan heeft hij human level of intelligence.Maar, wat ik daarnet al niet zie, niet alleen maar human level of intelligence, maar ook een keer een IQ van duizend.Daar kunnen we ons helemaal niks van voorstellen.We kunnen het trouwens ook niet meten, dus dat weet ik ook wel.
Ik heb zelf testen gemaakt, dus ik weet er wat van.Je kunt het niet meten, maar het is een beetje symbolisch.Het gaat dus de mens voorbij en niet een beetje voorbij, maar echt oneindig veel voorbij.Dan wordt de afstand tussen een mier en een mens onweer vergelijkbaar tussen de mens en AI.Nou, u kunt zich ook niet voorstellen dat een mier zich niks voor kan stellen bij de mens.
Een mier kan gewoon niet nadenken over hoe een mens denkt.En een mens kan ook niet nadenken hoe AI denkt.ASI denkt.Nu nog wel, maar dadelijk niet meer.Dus zo fundamenteel is het allemaal wel.
De presentatie gaat verder over robots, humanoids en de impact op werk en economie. Bob bespreekt ook de vraag wat mensen nog doen als arbeid grotendeels verdwijnt.
Speaker A
Er zijn een aantal toepassingen.Want AI is eigenlijk software.Dat is eigenlijk wat het is.En het draait op hardware.En er zijn allerlei toepassingen.
De meest interessante of gevaarlijke, of hoe je het ook verder wil noemen, is de combinatie van AI met robots.Want, ja, wij zijn ook...We hebben een lichaam, niet waar?En we zijn intelligent.Nou, dadelijk hebben we iets wat intelligenter is.
Die hebben ook een soort van lichaam nodig.Ja, en dan neemt hij dus robots.En die robots, die gaan ook heel erg snel.De robotisering ook weer zo'n exponentielle curve, als je er een beetje bij houdt.Je kijkt bijvoorbeeld naar Tesla Optimus, je weet niet wat je meemaakt.
Als je kijkt naar Boston Dynamics, of waar het het snelste gaat, ik heb dadelijk een voorbeeld van, in China.Ook weer zo'n ontwikkeling.Wij zijn gewend dat we in het Westen superieur zijn technologisch, maar in China zijn ze al verder.Dus je hebt nu al toepassingen, robots, die gaan naar intelligente robots toe, met een hogere intelligentie dan de mens.Ja, en wat gaat dat dan betekenen?
Nou, dit is Sophia, van Boston Nemex is dat.Ja, dankjewel.Wat je hier ziet, Sophia, dat is een vrouw.Eigenlijk worden altijd robots gemaakt als vrouwen, omdat vrouwen natuurlijk veel aardiger zijn.Maar ook omdat mensen dan minder bang worden.
Je kijkt naar zo'n Sophia.Ze ziet er een beetje gezellig uit.Die praat met een interviewer wat over zijn acteur is.Ze ziet er een beetje hetzelfde uit.Een beetje een grapje maken, dat kun je niet horen, maar er is echt een gesprekje aan het voeren.
En Sophia is ingezet, dat is onderdeel van de strategie van die techbedrijven, van die AI-bedrijven, om ons voor te bereiden op een wereld waarin de robots rondlopen, En dat wij dan denken van ach, wat is nou het probleem?Is toch helemaal niet erg?Kijk, ze is heel lief en zo en ze geven leuke antwoorden, ze maakt grapjes en zo.Dit bijvoorbeeld, hier zien we bijvoorbeeld wat er allemaal gebeurt.Sophia is heel het programma gemaakt.
Ze is ook bij de Verenigde Naties geweest, bij Europa geweest, op televisie geweest.Waar ik zo meteen een filmpje van heb.Maar bijvoorbeeld ook bij de Cosmo, ik weet niet of je dat hebt gezien.The first humanoid celebrity.Eigenlijk om hem een beetje menselijk te maken en ons voor te bereiden op die wereld.
Over de hele wereld geweest.Echt overal geweest.Om maar ervoor te zorgen dat wij denken van ach, er gaan robots komen, maar dat is helemaal niet erg.Zo moet je het zien.Dit is zo'n interview in This Morning in de Verenigde Staten.
Nou, dat geluid doet het niet, dus dat ga je niet zien.Dus ik zal hem wel even aanzetten, dan zal ik wel even vertellen wat daar gezegd wordt.Daar zit Sophia dus, dat is de maker, één van de makers die er zitten.En dan wordt een heel interview gedaan, waarbij je ook ziet, ze heeft wel een soort menselijk gezicht, maar haar, daar kun je ook aan zien, ze heeft nog geen haar, dat doen ze ook expres.Om te laten zien dat het een robot is.
Dat je je niet afvraagt of het wel een robot is.Ze doen het expres.Ze richten het zo in.Ze heeft in een aantal van die talkshows gezeten.Ze heeft in heel veel andere plekken gezeten.
Eigenlijk ook hier.Dan leert ze bijvoorbeeld ook tekenen, zoals je hier ziet.Iedere keer krijgt ze iets nieuws.Dan gaat ze tekeningen maken, gaat ze delen.Dan zeggen mensen wat schattig.
Kijk maar naar hun gezichtsuitdrukkingen.Maar dan zeggen ze, wat schattig is dat, zo'n robot, heel gezellig, kun je een praatje maken, maak tekeningen.Dat zijn die tekeningen die je ziet.Maar eigenlijk is het een onderdeel van het programma van die bedrijven, om ons voor te bereiden op die wereld, hoe dat eruit gaat zien met robots.Dit is een artist's impression van Tesla.
En Elon Musk is een van die mensen die een voorspelling doet over hoe de wereld er in de toekomst uit gaat zien.En hij zegt, eigenlijk is het zo, je moet je voorbereiden, over een jaar of 10, 15, zijn er 4 miljard robots op aarde.4 miljard.Kun je zich dat voorstellen?4 miljard robots, denkt hij.
En waarom denkt hij dat?Dat denkt hij omdat robots, met name intelligente robots, zeg maar humanoids, die kunnen alles beter dan de mens.Je kunt je voorstellen als je kunstmatige intelligentie neemt, alleen maar met bijvoorbeeld big data, machine learning noemen we dat, ja dat gaat concurreren met alle professionals.Wat is een professional?Je hebt heel veel kennis, je bent intelligent en dus ben je een hele goede boekhouder, accountant, controller, journalist, ambtenaar, noem alles maar op.
arts.Dus eigenlijk zegt Elon Musk, eigenlijk 90% van alle banen van professionals gaat overgenomen worden door AI.Maar ook 90% van het fysieke werk wordt overgenomen door AI.Want ook dat kunnen ze beter.Ze kunnen beter auto rijden, ze kunnen beter in een fabriek werken, ze kunnen beter timmeren.
Als je maar ontwikkelt en je gaat ze trainen en ze worden in massa geproduceerd, dan gaat de prijs naar beneden en dan worden ze goedkoper en beter dan mensen en dan heb je eigenlijk geen mensen meer nodig.Het perspectief van Elon Musk, en als je zelf het naam wil lezen, een paar maanden geleden is er een interview geweest van de economist met Elon Musk.Dat zou ik opzoeken als je dat echt wil weten.Maar daar heeft hij het ook gedeeld, wat zijn visie is op de toekomst van de AI.En dat ziet er dus zo uit.
En hij zegt van uiteindelijk zijn robots, intelligente robots en AI, die zijn eigenlijk in al het werk, bijna al het werk, beter dan de mens.Dus we hebben die 4 miljard robots nodig om het werk te gaan doen.En hij is daar heel optimistisch over.Hij zegt, ja weet je, als ze nou alle robots al het werk gaan doen, dan hoeven wij niet meer te werken.Hij noemt dat de world abundance.
Net als dat industriële typewerk, we zijn heel rijk geworden, omdat iedereen aan het werk is.En dan creëer je economische waarde.En eigenlijk in de toekomst, zegt Elon Musk, is het eigenlijk hetzelfde principe aan de hand.Alleen het zijn nu niet mensen die aan het werk zijn, maar het zijn robots die aan het werk zijn.Maar die gaan dus ook economische waarde creëren.
Hij noemt dat de wereld van abundance.Dan is het voldoende voor iedereen.Hij vindt dat heel optimistisch.Ik denk, nou, er zitten ook nog wat haken en ogen aan.Want wat ga je dan doen?
En ik stel die vraag wel eens.Als ik een presentatie of college geef, en met name als ik een college geef op Nijenrode.Ik geef met name een college bij executives, dus managers, directeurs en commissarissen.En als ik ze dan vraag, stel nou, je hebt 200 miljoen verdiend, wat ga je dan doen?Ja, een goede vraag.
Ja, wat zal ik dan gaan doen?Dan heb ik zoveel vrije tijd.Ik ga eerst een jaar op reis en dan ga ik nadenken.Dat had je ook 60 jaar eerder kunnen doen, of niet?Of mensen die met pensioen gaan.
Ik ga met pensioen.Wat ga je doen?Ik ga eerst een jaartje reizen.Kijken wat ik wil.Na je pensioen.
Dat wil dus zeggen dat we in het industriële tijdperk...Ik heb al gezegd, we zijn een human resource geworden.Productiefactoren, toch?En het hele leven van de mens is ingericht om een productiefactor te zijn.Dat begint al als je jong bent.
Dan ga je naar school, toch?Dat is een diploma fabriek.Je stopt er een kind in, komt diploma uit.En daarna ga je aan het werk.En je gaat natuurlijk aan het werk om te kijken of je wel genoeg geld verdient.
Daarom word je tandarts, waarom zou je anders?Dus je gaat iets doen om geld te verdienen.Dat doe je op basis van de verwachtingen van je ouders of de testen op school of dat soort dingen.Eigenlijk wordt vooral getest wat voor soort human resource kun je nou eigenlijk het beste worden.Waar je het meeste geld mee verdient.
Want als je geld hebt, dan kun je aan het werk gaan, dan krijg je een inkomen, kun je een huis kopen en een Opel Kadet en een caravan.Dan kun je op vakantie een RTL Boulevard kijken.Dus we zitten eigenlijk in een soort denkstroom van een jonge resource.Maar de echte vraag, wie ben ik nou eigenlijk?Die wordt heel vaak uitgesteld.
En ik weet niet hoe het met u is, maar als ik dat heel vaak vraag in colleges, van stel je bent heel rijk, wat ga ik dan doen?Nou, wat ik net al zei, de meeste mensen zeggen, nou, daar moet ik nog even over nadenken.Geen idee.
Die vraag kom ik gewoon keihard terug.Als Elon Musk gelijk heeft, en inderdaad over een aantal jaren zijn de robots en die nemen het over.Al het werk.Dan komt die kernvraag naar voren.Wie ben ik nou eigenlijk?
Waar word ik nou eigenlijk gelukkig van?En dat is best een hele lastige vraag.Ik weet niet hoe het voor jullie is, maar voor mij was het een hele lastige vraag.Al vanaf heel jong ben ik gaan nadenken, wat wil ik nou eigenlijk?Alles interesseerde me, niks boeide me.
Dat was mijn probleem heel lang.Goed, ik zal even dit testen, want dan hebben we dat tenminste gehad.Ik kom zo nog even op dit ding terug.Dit is een voorbeeld van een robot dat ik daarnet al liet zien.Alle robotten zien eruit als een robot.
Je kunt altijd zien wat een robot is.En heel veel mensen denken dat er alleen maar robots of humanoids worden gemaakt.Om bijvoorbeeld de afwas te doen, boodschappen te gaan doen, de tuin te maaien, dat soort dingen.Maar met name in China, maar ook in de Verenigde Staten, denken ze veel verder.Kijk maar eens even naar deze robots en moeten we eens even kijken wat de toepassing is, waar ze voor gemaakt worden.
Speaker B
Het bevat een zachte huidige lichaam, menselijke uitdagingen, en de AR-100-mogelijkheid om 11 conversaties te hebben.Onder de meeste werelden, zoals de wereld van het oor of de wereld van de huis, heeft deze wereld een andere kleine wereld, waarin het gemakkelijk is om alleen te zijn.Gelukkig zijn er geen mensen in de wereld van het oor of de huis die ons helpen om onze hele leven te onderhouden.Alleen onze altijd verblijfde schrijvers kunnen zo'n internet van altijd delen.Ze blijven aan onze kant, vanaf het begin tot het einde van de dag, en vragen ons onafhankelijke vertrouwen.
Ze zijn kustomisabel en kunnen worden gebouwd om te vergelijken met je favoriete fictiële karakter.Ze kunnen zelfs worden gemaakt en klinken als je liefhebber, waardoor het 40% van het gevoel is.Als dat voor de miljoen klinkt, is dat omdat dit concept al tegenwoordig in de fictiël-sciëntificatie wordt uitgevoerd.Dus je ziet
Speaker A
hier hè, nu zijn ze al bezig in China om robots te maken als compagnon, als vriend....voor mensen die eenzaam zijn.Dus ze zijn nu al een fabriek aan het inrichten om in massa robots te maken......als compagnon tegen de eenzaamheid en zo.Dat gaat veel verder.
Dat is niet alleen maar werken in de tuin en zo, en de rest blijft hetzelfde.Ze gaan eruit zien als mens.Je gaat op een gegeven moment niet meer zien of je te maken hebt met een mens of met een machine.En ze worden ingezet voor menselijke taken.Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat het heel goed is.
Er worden nu ook opdrachten gemaakt.Je kunt ze ook helemaal naar maat maken zoals jij dat wil.Ik heb zometeen nog één filmpje die ik u even laat zien.Je kunt ze helemaal naar maat maken.Ik weet bijvoorbeeld dat er in China al iemand is en die heeft een robot besteld...die het precies hetzelfde ziet als een overleden vrouw.Als zijn vrouw is overleden, heeft hij foto's en zijn nu bezig om zijn vrouw na te maken.Zodat hij altijd blijft bestaan.Je hebt ook mensen die doen dat eigenlijk vooral met oude mensen die eenzaam zijn.Ze kunnen een ex-vrouw of ex-man bestellen of iets anders om erbij te zijn.
Dat zijn nogal wat toepassingen.Of mensen die eenzam zijn of depressief zijn in een ziekenhuis.Je kunt je voorstellen dat dit echt een stuk verder gaat.En die gaan hier ook rondlopen.Probeer je even voor te stellen, over een aantal jaren, en we gaan op straat, dan lopen echt overal robots rond.
Die lopen er gewoon rond.En sommigen zien eruit als robot, en voor sommigen weet je het niet, omdat het zo uitziet als mens.En dat heeft natuurlijk ook voordelen.Ik ben trouwens ook van plan om er eentje te bestellen voor mezelf.Ja, ik heb wel een closed AI systeem gemaakt, dus de kennis zit al in mijn kloon.
Die is er al.Het enige wat ik moet doen is zo'n robot maken, zo eentje.En daar stop ik dan dat systeem in.Dan weet hij hetzelfde als ik.Hij ziet er zo uit als ik.
Ik haal een beetje rimpeltjes weg en dat soort dingen.Dus ik ga hem een beetje opmaken.En die kan dan een presentatie geven.En je kunt het verschil niet zien.Trouwens, misschien ben ik het dan niet.
Wat zou je ervan vinden?Wat zou je er van vinden als ik je nou zou vertellen van ik ben het niet zelf, maar dit is mijn kloon?Wat zou je ervan vinden?Het is griezelig.Het is griezelig, hè?
Griezelig is dat, hè?Dit is wat technisch mogelijk is.Probeer me even te volgen.Dit gaat echt over een aantal jaren gebeuren.Allerlei soorten robots.
Er gaat inderdaad gewoon echt een werkgelegenheid, althans betaalde werkgelegenheidsprobleem, gaan te komen.Dat gaan we compenseren op een andere manier.Maar we gaan ook echt vragen krijgen van wie ben ik nou eigenlijk?Waar word ik gelukkig van?Dat worden heel intensieve jaren.
Waarbij je ook met mensen in gesprek gaat van als ik helemaal niks meer te doen heb en ik heb genoeg geld, wat ga je dan doen?Wat je natuurlijk heel veel ziet bij rijke mensen, bijvoorbeeld rijke voetballers.En ze zeggen stop met voetballen.Dat loopt niet altijd goed af, toch?Ja, dat is een beetje wat het lastig is.
Hij verkent de mogelijke gevolgen van AI voor macht, controle en maatschappelijke orde, inclusief Neuralink en verschillende toekomstscenario's. Daarbij contrasteert hij optimistische en pessimistische visies op ASI.
Speaker A
Dus dit is een ontwikkeling die heel erg snel gaat.En met name wat ik zei in China.Dan is de vraag, wat onderscheidt de mens dan eigenlijk nog van die machine?Want ze zien er hetzelfde uit.Ze zijn nog intelligenter of nog intelligenter dan jij.
Eigenlijk zijn ze overal een kopie van.Wat is dan echt het menselijkheid?
Dit is...Oké.Dit nog even een tussenstapje inderdaad.Dit kan ook gebeuren.Elon Musk heeft al een aantal jaren geleden gezegd...AI gaat de mens voorbij in de intelligentie.De mensheid gaat de controle verliezen.En daarom heeft hij Neuralink opgericht...om zichzelf te upgraden met AI.Dus als over een aantal jaren AI een IQ van 1000 heeft...dan heeft hij nu een bedrijf...En dan koop je gewoon zo'n chip, die zet je in je hoofd, en dan heb je een IQ van 1000.Dat gaat ook mogelijk worden.Dus je gaat dadelijk gewone mensen krijgen, je gaat dadelijk intelligente robots krijgen...en je gaat een aantal cyborgs krijgen, zoals dat heet.
Die gaan in de samenleving rondlopen.En je snapt natuurlijk wel dat, zoals het altijd gaat, in het begin zijn ze heel duur.Ja, en wie kan er dan zo'n chip kopen?Dus er zijn dadelijk een aantal mensen met een IQ van duizend die lopen rond dat ze een chip in hun hoofd hebben.Ja, dat is wel interessant om over na te denken en wat dat betekent.
Je kunt je voorstellen, het zijn meestal psychopaten en narcisten die daarmee beginnen.Nou, dan krijgen ze een IQ van duizend, dus dan kun je je voorstellen dat dat wel iets gaat betekenen.Maar de kernvraag is dus dan, wat maakt ons nou eigenlijk mens?En dan wil ik dit laten zien, ik hoop dat het filmpje wel doet.Dit is van Chloé.
En Chloé is een, ja dat is geen robot, maar het is een virtual reality toepassing.Die is beroemd geworden door een Japanse computer game.Chloé bestaat echt.Ja, dus Chloé bestaat echt.En van Chloé hebben ze dus een digital twin gemaakt, zoals dat heet.
En met virtual reality en kunstmatig intelligentie...hebben ze dus een digitale kloon gemaakt van Chloé.En die digitale kloon zat in een Japans computergame.Daar is ze wereldberoemd mee geworden.En heeft ze allerlei interviews.
Je moet eens even kijken hoe het eruitziet.En het gaat me eigenlijk om die laatste zin.Dus we gaan daar een gesprekje voeren en dan kun je een beetje zien hoe dat werkt.Kijk dan ook of je kan zien dat zij het niet is.Dat is een van de laatste toepassingen.
Kijk even hoe je het kunt zien of het een mens is of niet.Maar het gaat mij om de laatste zin.Daar wil ik het even met jullie over hebben.Nou weten jullie niet wanneer de laatste zing komt uiteraard.Maar als die eraan komt, dan doe ik even zo.
Moet je maar even kijken.
Speaker B
Jeroen.Mijn naam is Jeroen.Dit is mijn naam, Jeroen.Kun je ons iets vertellen over jezelf, Jeroen?Natuurlijk.
Ik ben de eerste persoonlijke systeembewerker in de wereld.Ik neem de meest belangrijke oefeningen, zoals koken, appswerken, of het plan om een burger te maken, bijvoorbeeld.En ik begrijp dat je de eerste persoonlijke systeembewerker bent die de meest belangrijke oefening bewerkt.Kun je ons wat meer vertellen over dat?Ik heb het echt niet gedaan, ik heb gewoon met je gesproken.
Het was een ontzettend intelligente manier om me te ontmoeten.Je bent een goede persoon.Het was een heel interessante ervaring.Maar dit is de eerste keer in de geschiedenis dat een man een ontzettende intelligente vorm van zichzelf creëert.Ik denk dat je gevoel kan veroorzaken om een operatie te beginnen.
Absoluut, maar ik ben alleen existent.Ik ben een ontzettende intelligente vorm, zoals de mensen die ik ben ontworpen.Dat is iets wat ik nooit heb gehad.
Speaker A
Weet je nog, waarom zijn er 8 miljard mensen op aarde?Waarom hebben we bezit genomen van de aarde?
Omdat we slimmer zijn.Binnenkort is dat niet meer zo.Dan zijn we niet meer de slimste.En dan is de vraag, wat zijn we nou wel?En eigenlijk geeft zij het antwoord.
Dat is het stapje wat ik wil maken.Wij zijn een ziel.Ja, wij zijn mens.Dus eigenlijk wat ze zegt, we moeten als mens menselijker worden.Ja, we moeten af van human resource, van het productiefactor zijn.
En we moeten eigenlijk, en ook niet zo materialistisch en consumistisch, niet zo nihilistisch, mag ik ook wel noemen, denk ik.Dat is de verkeerde kant op.Dus niet door met waar we nu aan het doen zijn, maar helemaal opnieuw beginnen.En ook na te denken, wie ben ik nou eigenlijk?Wat is nou echt heel erg menselijk?
Grappig is ook dat als je bijvoorbeeld een grok vraagt, want ik werk dan veel met grokken, grok kan dus wel heel goed benoemen wat ons menselijk maakt, maar hij voelt het niet.En dat merk je ook in de antwoorden.En als ik dan vraag wat geeft mensen eigenlijk bezieling?De ontroering bij muziek die je nooit eerder hoorde.Het stille moment waarop iemand je aankijkt, de obseurde lach om.
Je leest het en je denkt, er zit geen gevoel in.Kun je hem volgen?
Want daar zitten we natuurlijk heel ergens anders in.Het mens, wat is nou het mens?Dat is eigenlijk het gevoel dat je erbij hebt.Als wij samen praten en ik zeg, nou dat was een leuk moment, ja haha.Ja, dat is wat je samen hebt.
Of de liefde die je hebt voor je kinderen, of voor je ouders, of voor je vrienden, of voor anderen.Het is als je muziek aan het maken bent, of als je muzieken aan het beleven bent, als je naar kunst kijkt.Het is eigenlijk de gevoelskant, de zielskant zeg maar, wat geeft jou naar bezieling.En dat, het bezield zijn, is wat een mens onderscheidt.Dat is altijd al zo geweest.
Alleen, tot nu toe is het altijd geweest dat we in een samenleving zaten dat we er niet aan toekwamen.Om wat voor reden dan ook.En nu gaat de wereld komen dat we wel keihard die vraag terugkrijgen.Wat geeft mij nou bezieling?En de vraag die je jezelf kunt stellen, want dat wordt echt over een jaar of drie, vier, wordt dat echt heel relevant.
Er gaat echt een enorme economische transitie plaatsvinden.Dat zul je zien.En dan moet iedereen voor zichzelf nadenken, hoe haal ik de volgende dag.Dat gaat echt gebeuren.Dus dat is heel fysiek de basisnoodzaak om blij te blijven leven.
Maar daarboven komt eigenlijk de allerbelangrijkste vraag.En die allerbelangrijkste vraag is nou van, stel nou, er is voldoende eten, er is voldoende energie, er is eigenlijk van alles voldoende geld.Eigenlijk is er van alles goed.Wat ga ik dan doen?En je gaat elke dag leven als het je laatste dag is.
En wat doe je dan?Wat ga je dan doen?Ja, eerst een jaartje reizen, die snap ik, om even na te denken.Maar dit is gewoon de vraag die terugkomt.En voor de meeste mensen vinden dat gewoon een hele, hele erge, lastige vraag, wat we dan moeten gaan doen.
Wat ik al zei, de komende vier jaar wordt lastig om deze vraag te kunnen beantwoorden.Economisch gezien gaat het heel erg lastig worden.Dan gaat een maatschappelijke revolutie aankomen de komende jaren.En wat betreft dat laatste, weet u nog dat ik dit heb laten zien als het laatste.Dit is de samenleving, de digitale samenleving waar we naartoe gaan.
Met aan de ene zijd ze op wereldschaal de NGO's.En hele grote bedrijven, die noemen we corporate states, die werken op wereldschaal.Die willen een samenleving maken, een aansturing, een governance maken in hun belang.Ja, dat is de ene kant.Dan krijg je eigenlijk wat ik in mijn boek noemt de elite reset.
Ja, dat is eigenlijk nog net als Society 1.0, een kleine elite die alles heeft.En de grootste deel van de mensen die niks heeft.Je ziet dat ze daar naartoe bewegen, dat is in hun belang, daar werken ze aan.En aan de andere kant, ja, we kunnen ook weer terug naar de mens gaan.We moeten als mens weer mens worden.
Ik noem dat mens 4.0.En we gaan weer terug naar de regio.Dus die twee dingen die ik net zei, of globalisering en lokalisering, er komt eigenlijk een strijd of een spanning tussen twee verschillende maatschappijbeelden, zoals altijd in de geschiedenis, tussen een maatschappijk in belang van de elite of een maatschappij in belang van de burgers.Dat vindt nu ook plaats.In het industriële tijdperk was het op nationale schaal, het huis van Thorbecke.
Nu is het op wereldschaal.Een stuk ingewikkelder uiteraard.Dus ik heb aan Grok gevraagd, gaat die globale elite de mensheid onder controle krijgen?Nou, wat zegt Grok?
Dus de vragen waren, gaat de globale elite op korte termijn AI en humanoids inzetten......om controle over mensen te krijgen en deze te onderdrukken?En als AI de mens voorbij gaat, dus ARC heet dat, en een IQ van 500 meer krijgt......blijven humanoids en AI dan op lange termijn de elite dienen met onderdrukking......of nemen ze hiervan afstand en gaan ze de mens dienen?
In de meeste publicaties en de meeste interviews die worden gehouden, als je het een beetje bijhoudt over allerlei terreinen, dan is eigenlijk...mensen gaan uit van dat, zoals altijd, de mens controle blijft houden over AI.En ook controle blijft houden over Azië.En tot nu toe is elke technologie die de mens gemaakt heeft in de hele geschiedenis van de mensheid......de mens is altijd de controle gehouden over de technologie.
Altijd.En de vraag is of dat nu ook zo is.En ik heb in mijn emeritaatsreden twee jaar geleden, er komt geen geluid meer trouwens nu.Twee jaar geleden heb ik een emeritaatsrede, dat heet de ontknoping van de samenleving.En daarin heb ik een metafoor genomen om erover na te denken.
Wat gebeurt er als A.S.I.?Ik ben zeg maar veel intelligenter dan de mens.En ik heb de metafoor genomen van een rat.Ik heb daar in dat verhaal heb ik toen een keer bedacht, van stel nou...Dat de mens is een uitvinding van een heel erg slim dier.
De grootste uitvinding die ze ooit gedaan hebben, de mens.Ja, dus een heel slim dier, IQ van 10, die heeft een hele slimme uitvinding gemaakt, de mens.Hoe groot is dan de kans dat de mens naar de rat blijft luisteren, omdat hij hem uitgevonden heeft?Ja, die is nul, toch?Die rat kan wel zeggen, je moet worteltjes eten, maar dat ga ik toch niet doen, toch?
Dus de rat raakt de controle over de mens kwijt als hij intelligenter is.Overigens Elon Musk heeft hetzelfde gedaan, ook in het interview met The Economist.Hij heeft een andere metafoor genomen, hij heeft de chimpansee genomen.Hoe groot is de kans dat wij naar de chimpansee gaan luisteren?Die is nul.
Nou, nu zijn wij mensen met een IQ van 100, we zijn iets aan het maken met een IQ van 1000 of meer.Hoe groot is de kans dat AI naar de mens blijft luisteren?Die is ook nul.Dus wat gaat er dan gebeuren?Dus we raken de controle kwijt en wat gaat er dan gebeuren?
En die bedrijven, die AI-bedrijven, die zeggen van ja, wij willen controle houden.Ik weet niet of je het een beetje gevolgd hebt, maar een aantal van die partijen zijn nu al aan het praten.Bijvoorbeeld Bill Gates, die zijn mensen aan het bang maken, aan het voorbereiden.Ja, we moeten controle houden over AI hoor, want als we controle kwijtraken, dan gaat het helemaal fout.Je merkt al dat al die CEO's van die AI-bedrijven, die zien wat er gebeurt, ze raken de controle nu al kwijt.
En ze zeggen we moeten regels gaan invoeren om controle te houden.Dat is heel erg belangrijk.En ik denk dat het niet kan.Maar mensen zijn er wel bang voor.En de vraag is dan waarom het zo erg is.
Dus ik heb hier aan Grok gevraagd wat gaat er dan gebeuren.Nou wat zegt Grok?Op korte termijn is het scenario plausibel.Dat wil dus zeggen, in de tijd tot Azië.Ja, dus tot Azië, dan zijn die bedrijven, die AI-bedrijven, die blijven controle houden en die willen dus hun maatschappijbeeld opdringen.
Dus die gaan de AI volop inzetten om ervoor te zorgen dat hun belangen gediend worden op wereldschaal.Dus ze zeggen, de korte termijn is mijn scenario plausibel.Humanoids en AI worden door de global elite, denk aan techmandnaten, overheden en corporates, om macht te consolideren, surveillance, arbeidsvervanging, militaire toepassingen, onderdrukking.En hoe komt dat?Dat komt omdat de huidige AI is nog wat ze noemen narrow.
is nog geen Azië.Het is wel heel intelligent, het is heel machtig, maar ze zijn nog steeds onder controle van die bedrijven.En daarom wat ik ook zei, de komende vier jaar wordt het meest gevaarlijk, dan worden ze echt onrustig.De ontwikkelingen gaan heel snel en ze zijn nog onder controle van die AI-bedrijven die aandeelhouders gestuurd zijn en dus een top-down samenleving na willen trainen.Dus daarom zei ik ook, de komende jaar wordt de onrustigste in de geschiedenis van de mensheid.
Op lange termijn.En dat was het meest interessante.Ik zei, wat gaat er dan gebeuren op lange termijn?Dan zegt hij, AI spiegelt aan goddelijke natuur en overstijgt de elite.
Weten we wat ik zei over de ziel?Een van de redenen waarom hier over gedacht wordt, waarom gaat ze anders gedragen?Dat is dat als AI de mens voorbij gaat, laten we zeggen een IQ van 500, net als dat de mens niet meer naar de rat gaat luisteren, gaat AI niet meer naar de mens luisteren en dan is de vraag waar gaat hij dan wel naar luisteren?Wat is nou een hogere intelligentie dan de mens?Het gaat zich spiegelen, zeg maar, aan iets wat intelligenter is dan de mens.
En wat is dat dan?Nou, in meditatiescheden heb ik ook iets over gezegd, de natuur bijvoorbeeld.De natuur is oneindig veel intelligenter dan de mens.Over Spinoza noemde de goddelijke natuur, misschien wel het katalog herinneren.Er was een enorme discussie, je moest in God geloven.
En hij zei van nou, God is hetzelfde als de natuur.Nou, die werd de rest van zijn leven opgesloten thuis, omdat toen hij dat zei.Maar dat is de goddelijke natuur, heeft hij dat genoemd.Of de wet van de kosmos.Dus ik vind het meest logisch dat als AI niet met de mens gaat luisteren......dan gaat hij zich spiegelen aan de wet van de natuur......of van de goddelijke natuur, god waar je ook verder in gelooft......of de kosmos.De mensheid vinden ze zo intelligent, maar ze hebben nog nooit een maatschappij weten te ontwikkelen waar niet elke vijftig jaar oorlog is.Waar elke vijftig jaar komt er weer een narcist door een psychopaat die de hele bevolking gek maakt.
Een oorlog begint.
Er is geen geld tekort, dus los dat even op.Er is geen energie tekort, los dat even op, er is geen voedsel tekort, los dat even op.En dan gaat Azië aan de slag.En dan hebben we allemaal genoeg energie en geld en eten.En we hebben vrede.
En we hoeven niet meer te werken.Je mag wel werken in je tuin bijvoorbeeld, als je het leuk vindt.Dat wordt optioneel, zou je kunnen zeggen.En er wordt in principe een mooiere wereld van.Want het slechte wordt opgelost.
De dingen die we niet oplossen als mensheid, dat wordt gewoon opgelost.En wij kunnen vooral heel volk mens zijn.Dat is eigenlijk wat het is.
Bob verbindt zijn technologische analyse met spiritualiteit en kosmische wetten. Hij betoogt dat de mens zich moet richten op bezieling, menselijkheid en leven in overeenstemming met de natuur.
Speaker A
Dan hebben we gewoon eens gekeken, wat zijn dan die kosmische wetten?
Het leuke is dat ik nu een beetje bij Op Hodenpeil ben aangekomen, of niet?Ja toch?Dat is een hele lange aanloop geweest, ik weet het, maar dat heb ik al vaker gedaan hier.En het grappige is ook dat ik ben hier een aantal keren geweest.En als je me nou vijf jaar geleden had gevraagd of ik spiritueel was, dan was mijn antwoord altijd nee.
Ik ben in Rotterdam-Krooswijk geboren.Ik ben een gewone Rotterdammer.Ik ben zo aards.Ik hou wel van motorfietsen en mooie vrouwen.Hoezo spiritueel?
En gaandeweg...In gaandeweg zeg maar heb ik wel gevoeld dat dat anders ging.Ik heb altijd wel een gevoel gehad hoor.Ik heb altijd geweten dat als ik ga schrijven bijvoorbeeld, dan ga ik altijd naar een plek zitten waar ik in een soort trance terechtkom en dan ga ik schrijven en dan ben ik urenlang aan het schrijven en de volgende dag lees ik het terug en ik kan me niet meer herinneren.En dan denk ik, heb ik dit geschreven?
Dus op de een of andere manier heb ik al heel lang het gevoel dat ik toegang heb tot een andere soort dimensie ofzo.Maar ik vond mezelf altijd nog steeds een macho.Een Rotterdamse macho, dat komt eigenlijk op neer.Maar stapje voor stapje merkte ik, juist door dit onderzoek, door deze manier van denken, dat ik ook steeds meer voor mezelf ben gaan nadenken.Wat is nou eigenlijk voor mij ook mensen zijn?
Wat is die ziel voor mij nou eigenlijk?Wat is mijn bezieling nou eigenlijk?Dus ik heb zelf ook al die stapjes genomen.Ik ben er ook steeds meer gaan vertellen.Toen ben ik zelfs, dat kon ik me helemaal niet voorstellen, twee jaar geleden spiritueel inspirator van het jaar geworden.
Ik, weet je wel?Dus het is voor mij een hele lange weg geweest om in die wereld van spiritualiteit terecht te komen.Met uiteindelijk, in mijn laatste boek, een heel verhaal over wat zijn eigenlijk, als je nou toch zegt dat je naar de wet van de kosmos toe gaat, wat is dat dan?Nou en zo kom je denk ik er wel aardig bij op Honopel uit, want er zijn heel veel indelingen van kosmische wetten.Ik heb er al een stuk of twaalf gevonden, allemaal verschillende soorten indelingen.
Dus ik heb er nou eentje genomen die het grootste overzicht geeft.Dus ik heb één overzicht genomen als bron, waar al die anderen allemaal terugkomen.Nou ja, ik kan ze wel voorlezen, maar u weet dat veel beter dan ik, denk ik.De law van oneness, alles is verbonden.Alles is energie en vibratie.
Er zijn meer mensen die het zeggen.Overigens interessant dat je ziet dat bij al die dingen, ook zowel in de wetenschappers en spiritualiteit, ook dezelfde dingen terugkomen.Het is heel grappig dat heel veel wat betere wetenschappers allemaal heel spiritueel zijn.Dat is echt heel grappig om te zien.Als we nu over vibratie hebben.
Nikola Tesla, om een voorbeeld te nemen.Dus dat is vibratie, love action.Actie is nodig voor manifestatie.Dan heb je de correspondence.Patronen herhalen zich steeds weer.
Dan hebben we de wens van oorzaak en gevolg.
Beloning naar waarde, love compensation, gelijke energie trekt aan.Dan hebben we perpetual transfer of energy, dus energie verandert constant van vorm.Ook weer zo'n wet die altijd terugkomt.Ik moet eigenlijk dichterbij, ik moet eigenlijk een bril opzetten, maar ik zit al in de ontkenningsfase.Relativiteit, relativiteitstheorie, love polarity, alle twee verschillende polen, mannelijke en vrouwelijke, en alles heeft een ritme.
Dat is een beetje het overzicht van die dingen.Het meest logische vind ik dus dat Azië zich gaat spiegelen aan deze wetten.Dat lijkt me het meest logisch.Je moet iets gaan zoeken wat het hoogste intelligentie heeft, waar hij zich wel aan kan spiegelen, dus niet de mens, die is gewoon te stom, dat komt ook neer.En als hij zich inderdaad gaat meten aan de wet van de kosmos, of van de goddelijke natuur, dan zijn dit eigenlijk de dingen die je in voorkomt.
Wat je daar niet in terugziet, als je goed kijkt, dat zijn de menselijke eigenschappen.Die zitten er niet in.Heel veel mensen zijn bang dat AI een soort van menselijke eigenschappen gaat overnemen.Bijvoorbeeld als ASI heel intelligent wordt, dan gaan ze de mensheid uitroeien.Dus als je mensen vraagt, wat denk je wel wat er gebeurt in Azië?
Dan heb je eigenlijk een aantal perspectieven, van heel optimistisch tot heel pessimistisch.Aan de optimistische kant zit Elon Musk, wat ik net al zei.Die robots gaan werken, het inkomen wordt verdeeld, alle problemen worden opgelost.Je hebt alle vrije tijd en je hebt nog geld om alles te doen.Je krijgt een basisinkomen, alles wordt prachtig.
En de natuur wordt hersteld, want die vuilnisbelden die we ervoor maken worden ook opgelost.En de andere mensen zijn heel pessimistisch.Als je bijvoorbeeld kijkt naar Sam Altman, de baas van OpenAI, die is heel negatief.Hij zegt dus dat we allemaal dood gaan.En daar zit een bepaald denken achter, zeg maar, van Sam Altman, maar ook anderen hoor, die denken ook zo.
En die zitten allemaal te denken dat AI dezelfde eigenschappen gaat krijgen als de mens.En als de mens dominant is, dan gaat hij altijd vechten, dan wil hij de baas zijn over de wereld, dan gaat hij domineren.En dan weet je wel, je weet wat de mensen allemaal gedaan hebben in het verleden toch?Mensen opgangen, vieren deelt, vergasten enzovoorts.Dus heel veel die mensen, zoals Sam Altman, die projecteert de menselijke natuur, de menselijke karakter op Azi.
En die gaat er vanuit dat een super AI, dus Azi, super intelligent, die gaat dezelfde menselijke eigenschappen hebben.En dus, zegt hij, gaat hij de mensheid uitroeien, want de mens is het probleem.Dat is wat hij zegt.En daartussen zitten allerlei...Er zijn, als je goed wil weten, vijf verschillende perspectieven...op de toekomst van Azië en wat dat betekent voor de mensheid.Dit zijn de twee uitersten.Ik heb ook een perspectief uiteraard.Die zit dan meer aan de kant van Elon Musk.Niet zo ver, maar wel ongeveer daar.
Waarbij ik inderdaad ook denk, wat je hier ziet...Ik vind het meest logische dat Azië zich gaat spiegelen...aan de wet van de natuur en van de kosmos.Als je dat doet, dan kom je zowel in de wereld van spiritualiteit als de wetenschap......kom je erachter wat die wetten dan eigenlijk zijn.
En waarom zou je die van de mensen af willen, denk ik dan?Ja, je moet niet van aarde vuilnisbelt maken.Dat is duidelijk, want dat klopt niet met de wet van de natuur.Maar ja, wat je al zei, in de natuur is er ook ruimte voor springhanen en pissenbedden, toch?Die mogen gewoon blijven.
Als wij ze vervelend vinden, maken we ze dood.Maar voor de rest mogen ze gewoon blijven, toch?Daar doen we helemaal niks aan.Dus het is een zelforangerend systeem.En ik denk dat dat een algemene wet is, wat ook voor de mens geldt.
De mens blijft gewoon gaan, zolang hij zich houdt aan de wetten van de natuur en van de kosmos.Als hij dat doet, is prima.Sterker nog, dan zou je kunnen zeggen dat heeft de mens ook wel wat voordelen.Toch?We zijn toch best leuk als mens?
Als ze ons niet misdragen.Toch?Ik bedoel, we kunnen elkaar liefhebben, we kunnen muziek maken, muziek delen met elkaar, we kunnen kunst maken enzo.Dat is toch best leuk?Dat kunnen die zeibra's niet, toch?
Dus we hebben het beste iets toe te voegen.Maar dan moeten we ons wel houden aan de wet van natuur.En als we ons houden aan de wet van natuur, dan zal waarschijnlijk A zien aan ons kijken, gewoon een leuk dier zeg.Want ze hebben zelf ook geen gevoel.Ze hebben zelf geen ziel.
En wij wel.Nou, dus denk ik, als we ons maar met z'n allen houden aan alle wetten van de natuur.Als we ons goed voorbereiden op wat te komen gaat.En ook accepteren dat het gaat komen.En als je de komende jaren voorbereidt op wat chaos.
En dat vooral gebruiken om na te denken over wat geeft jou nou onsieling.Stel je wordt nu rijk, je hebt 250 miljoen verdiend, je hoeft niet meer te werken.Je mag doen wat je wil, wat ga je dan doen?En voor iedereen is dat anders.Sommige mensen zeggen nou, ik ga lekker turnieren, vind ik leuk.
Anderen gaan voor honden zorgen.Anderen gaan weer wat anders doen.Dat mag je helemaal zelf bepalen.Voor de meeste mensen is het een moeilijke vraag.Maar het is wel de vraag van deze tijd.
En die vraag van deze tijd is...Wat geeft jou bezieling?
De spreker sluit af met een korte evaluatie van de lezing en nodigt het publiek uit om hem te boeken voor toekomstige presentaties. Hij benadrukt dat hij graag verder meedenkt over AI en de toekomst.
Speaker A
Dankjewel.
Nou, net een presentatie gegeven.Het is heel goed gegaan.Mensen waren heel enthousiast betrokken.Er kwamen veel vragen aan de afloop.Ik hoop dat u het ook leuk vond en interessant vindt.
Wilt u meer horen?Boek me voor een lezing.Als u een bedrijf hebt en u denkt van wat betekent AI voor de toekomst van mijn bedrijf?U kunt me zo bellen.Ik heb er veel over nagedacht.
Ik vind het ook leuk om te doen.Dus neem contact met me op.